Про то, что они показали свою неграмотность, вы уже говорили не раз. Хотелось бы прочитать полный разбор этой неграмотности, если уж вы не ленитесь делать доскональные разборы слов Чубайса или Гайдара. ________ "А какие вопросы этот пункт вызывает у вас?" ________
Ну, вот, например:
"При реконструкции государственных доходов и расходов Российской Федерации, приведенной в книге С.Г. Синельникова-Мурылева «Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы», учитывались не только расходы, учтенные в месячных отчетах об исполнении бюджетов Российской Федерации Министерства Финансов, но и многие другие операции правительства. До 1992 года эти расходы по разным причинам не учитывались в бюджетной статистике.
Например, огромные по масштабам кредиты, предоставлявшиеся в 1992 году Россией бывшим республикам Советского Союза (8,7% ВВП), отсутствовали в бюджетной статистике до 1992 года."
То есть, авторы говорят, что ряд расходов в прежней статистике не учитывался.
<То есть, авторы говорят, что ряд расходов в прежней статистике не учитывался.>
В 1991 г. Россия не предоставляла кредиты другим республикам. Как можно было учитывать в прежней (как и в любой другой) статистике расходы, которых просто не было?
Отдельный постингaillarionovJanuary 12 2013, 16:46:23 UTC
Задаваемые Вами вопросы вынуждают меня все же дать развернутый комментарий по поводу интересующих Вас и статьи и главы. Однако поскольку эта тема вызывает интерес также и у некоторых других читателей, то, надеюсь, Вы не будете возражать, если я посвящу ей отдельный постинг. А для начала - также в отдельном постинге размещу свою неопубликованную статью, представляющую ответ на выпад одного из авторов интересующих Вас материалов.
Click to view
А также то, как Илларионов посчитал рост госрасходов при Гайдаре по разным методикам
Хотя я больше на стороне Илларионова, честно скажу
Reply
Reply
http://myths.gaidarfund.ru/articles/1450
От этой статьи я тоже не в восторге, как-то расплывчато написано. Но они утверждают, что вы, как я понял, соединили 3 методики в один график.
Я не экономист, но все же этот пункт вашей критики Гайдара вызывает вопросы.
Reply
А какие вопросы этот пункт вызывает у вас?
Reply
________
"А какие вопросы этот пункт вызывает у вас?"
________
Ну, вот, например:
"При реконструкции государственных доходов и расходов Российской Федерации, приведенной в книге С.Г. Синельникова-Мурылева «Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы», учитывались не только расходы, учтенные в месячных отчетах об исполнении бюджетов Российской Федерации Министерства Финансов, но и многие другие операции правительства. До 1992 года эти расходы по разным причинам не учитывались в бюджетной статистике.
Например, огромные по масштабам кредиты, предоставлявшиеся в 1992 году Россией бывшим республикам Советского Союза (8,7% ВВП), отсутствовали в бюджетной статистике до 1992 года."
То есть, авторы говорят, что ряд расходов в прежней статистике не учитывался.
Reply
В 1991 г. Россия не предоставляла кредиты другим республикам. Как можно было учитывать в прежней (как и в любой другой) статистике расходы, которых просто не было?
Reply
Reply
Однако поскольку эта тема вызывает интерес также и у некоторых других читателей, то, надеюсь, Вы не будете возражать, если я посвящу ей отдельный постинг.
А для начала - также в отдельном постинге размещу свою неопубликованную статью, представляющую ответ на выпад одного из авторов интересующих Вас материалов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment