Не увидел я каких-то принципиальных разногласий. Ведь действительно, в документ рабочей группы внесены все те основные формулировки, о которых шёл спор между "революционерами" и "адаптантами". Прежде всего нелегитимность ситуации и необходимость разработки дорожной карты. И к Немцову не понимаю претензий - уж Немцова приписать к лоялистам как можно.
И в принятии за основу первого документа не вижу ничего странного - действительно, он был согласован раньше, он был подготовлен более уполномоченной на то группой, и почти все основные положения в нём содержатся. Дело даже не в том, какой лучше, а какой хуже. Какие-то формулировки ещё можно уточнить, добавить конкретики в политической позиции, добавить пару недостающих положений. И в содержании разницы не будет.
А с тем, что сама такая дискуссия нужна, и что она должна продолжаться согласен.
Принципиальное разногласие в том что в Заявлении Илларионова, Пионтковского, Константинова, Долгих о целях КС говорится следующее:
....Координационный Совет напоминает, что единственным источником власти в России является ее многонациональный народ. У российских граждан есть конституционное право и патриотический долг на смену нелегитимной власти, на совершение мирной ненасильственной антикриминальной революции. Главной своей целью Координационный Совет считает демонтаж существующего режима, основанного на лжи и насилии, тотальной коррупции и расхищении национального достояния. Инструменты мирной революции - просветительская и пропагандистская работа, митинги, демонстрации, забастовки, кампании гражданского неповиновения с требованием ухода нелегитимной власти.
А в заявлении уполномоченной группы о целях:
Анализ возможных сценариев перехода от авторитарной коррумпированной власти к демократической системе, к восстановлению механизмов обратной связи общества и государства, включая сменяемость власти, независимую судебную систему
( ... )
Согласен, вторая формулировка какая-то расплывчатая и не такая чёткая, как первая. Но ведь это ещё можно подправить. Тем не менее где-то в других местах и там говорится о незаконности выборов. То есть в принятии документа рабочей группы за основу для дальнейшего развития мне кажется вполне нормальным явлением. А конкретику по поводу незаконности нынешней власти навести ещё можно по обсуждению и уточнению позиций.
К Немцову претензий тоже не понимаю. По-моему он по этому поводу занимает много лет чёткую и последовательную позицию. Ну где-то для красного словца что-то может неоднозначного ляпнуть, или не проголосовал там где-то, но в целом он ясно и не раз озвучивал, что нынешний режим нелегитимен, а реформы режима безнадежны.
Увы, в принятый за основу текст можно внести поправки, исключающие что-то и из этих 3 тезисов. Гельфонд, думаю, именно так и представляет "стилистическую" правку.
Comments 37
И в принятии за основу первого документа не вижу ничего странного - действительно, он был согласован раньше, он был подготовлен более уполномоченной на то группой, и почти все основные положения в нём содержатся. Дело даже не в том, какой лучше, а какой хуже. Какие-то формулировки ещё можно уточнить, добавить конкретики в политической позиции, добавить пару недостающих положений. И в содержании разницы не будет.
А с тем, что сама такая дискуссия нужна, и что она должна продолжаться согласен.
Reply
....Координационный Совет напоминает, что единственным источником власти в России является ее многонациональный народ. У российских граждан есть конституционное право и патриотический долг на смену нелегитимной власти, на совершение мирной ненасильственной антикриминальной революции. Главной своей целью Координационный Совет считает демонтаж существующего режима, основанного на лжи и насилии, тотальной коррупции и расхищении национального достояния. Инструменты мирной революции - просветительская и пропагандистская работа, митинги, демонстрации, забастовки, кампании гражданского неповиновения с требованием ухода нелегитимной власти.
А в заявлении уполномоченной группы о целях:
Анализ возможных сценариев перехода от авторитарной коррумпированной власти к демократической системе, к восстановлению механизмов обратной связи общества и государства, включая сменяемость власти, независимую судебную систему ( ... )
Reply
К Немцову претензий тоже не понимаю. По-моему он по этому поводу занимает много лет чёткую и последовательную позицию. Ну где-то для красного словца что-то может неоднозначного ляпнуть, или не проголосовал там где-то, но в целом он ясно и не раз озвучивал, что нынешний режим нелегитимен, а реформы режима безнадежны.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
+100
Reply
Leave a comment