Крупнейшие экономические катастрофы последнего столетия
В выступлении на круглом столе, посвященном 20-летию рыночных реформ, отмечалось, что экономические потери в 1990-х годах оказались сопоставимы с экономическими потерями во время мировых войн (5.40-5.50).
Самое первое представление о масштабах этих потерь дают данные, представленные в материале «Пять крупнейших кризисов последнего столетия».
Однако у этих данных, относящихся, в частности, к двум «большим» кризисам последнего столетия (1913-1930 гг. и 1989-2006 гг.), есть существенный недостаток. Сокращение экономической активности на территории страны в каждом из этих случаев было вызвано не одним событием, а несколькими, причем событиями, хотя и отчасти связаными друг с другом, но все же разными по своему происхождению и развивавшимися неодновременно. Такие кризисы можно назвать не односоставными (вызванными, как правило, одной крупной причиной), а сложносоставными (вызванными двумя и более крупными причинами).
В работе Маркевича и Харрисона, упоминаемой в постинге, подчеркивается, что спад, вызванный Первой мировой войной, заметно отличался по характеру, скорости и глубине, от спада, вызванного приходом к власти большевиков и осуществлением их политики. Это подтверждается цифрами - постепенное и довольно умеренное сокращение производства в 1914-17 гг. сменилось его обвальным падением в 1918-21 гг., особенно в 1918 г. В силу этого в общем спаде 1913-1930 гг. имеет смысл выделять два различных подпериода - подпериод, когда происходил спад, вызванный почти исключительно Первой мировой войной (1913-17 гг.), и подпериод, когда происходил спад, вызванный в основном (хотя и, очевидно, не только) действиями большевиков (1917-1921 гг.).
Восстановление экономической активности со дна 1921 г. до уровня, на котором она находилась до прихода большевиков к власти, происходило в 1921-25 гг.; именно в конце этого срока, в 1925 г., ВВП на душу населения превысил уровень 1917 г. Таким образом, полный срок экономического кризиса, ассоциируемый в основном с действиями большевиков, - это период 1917-1925 гг.
Восстановление экономической активности с уровня, достигнутого в 1925 г. (практически c того же уровня, что и в 1917 г.), до уровня 1913 г. происходило в течение еще пяти лет и завершилось в 1930 г.; лишь в 1930 году ВВП на душу населения превысил показатель 1913 г. Поэтому можно сказать, что весь период экономического кризиса, ассоциируемый в основном с Первой мировой войной, состоит из двух частей - 1913-1917 гг. и 1925-30 гг.
В результате разделения «большого» сложносоставного кризиса 1913-30 гг. на два более однородных кризиса получается следующая картина:
1. Кризис, вызванный в основном Первой мировой войной («кризис Первой мировой войны»): спад экономической активности (1913-17 гг.) и ее восстановление до предвоенного уровня (1925-30 гг.).
2. Кризис, вызванный в основном действиями большевиков, последовавшей затем германской оккупацией, гражданской войной, интервенцией стран Антанты, голодом («большевистский кризис»): спад экономической активности и ее восстановление до предреволюционного уровня (1917-1925 гг.).
Применение аналогичного подхода к «большому» сложносоставному кризису 1989-2006 гг. позволяет разделить его на два существенно различающихся по характеру кризиса:
1. Кризис, вызванный в основном кризисом централизованно планируемой экономики («конца социализма»): умеренный спад экономической активности в 1990-91 гг. и ее восстановление до предкризисного советского уровня в 2006 г. (1989-91 гг., 2006 г.).
2. Кризис, вызванный в основном интервенционистской политикой, проводившейся под названием «радикальных рыночных реформ» («кризис интервенционистских реформ», «интервенционистский кризис»): резкий спад экономической активности в 1992-98 гг. и ее длительное восстановление до предреформенного уровня в 1999-2006 гг. (1991-2006 гг.).
Хотя существуют аргументы, согласно которым спад экономической активности после начала реформ был вызван в том числе продолжавшимся кризисом плановой экономики, на это есть контраргументы как в виде существенно более скромного спада в ряде реформировавшихся тогда стран, в виде отсутствия экономического спада в других реформировавшихся странах (Китай, Вьетнам), так и в виде фактически полного отсутствия экономического спада при демобилизации военной экономики СССР сразу же после Второй мировой войны. В любом случае дискуссия о величине вклада фактора плановой экономики в спад 1990-х годов в ближайшее время, очевидно, не закончится.
С учетом трех «односоставных» кризисов (1931-33 гг., 1939-48 гг., 2008-11 гг.) общее число крупных кризисов последнего столетия увеличивается до семи. Их основные количественные параметры можно представить в следующей таблице.
Кризисы
Годы
Длительность, лет
Глубина падения, % ВВП на д.н.
Совокупные экономические потери, п.п. ВВП на душу населения
1
«Интервенционистских реформ»
1991-2006
15
-39,2
-346
2
«Большевистский»
1917-1925
8
-51,6
-282
3
«Второй мировой войны»
1939-1948
9
-34,6
-112
4
«Первой мировой войны»
1913-1917, 1925-1930
9
-23,2
-90
5
«Глобальный финансовый»
2008-2011
3
-7,8
-12
6
«Конца социализма»
1989-1991, 2006
3
-5,8
-8
7
«Великого голода»
1931-1933
2
-2,2
-2
Источники данных: здесь.
Нетрудно видеть, что по двум из трех количественных критериев - по длительности кризиса (15 лет) и по совокупным экономическим потерям (346 п.п. ВВП на душу населения в предкризисном году) малопочетное лидерство в этом рейтинге оказывается у «кризиса интервенционистских реформ 1991-2006 гг.». По величине кумулятивных экономических потерь за ним следуют «большевистский кризис», а также кризисы, вызванные двумя мировыми войнами.
Крупнейшим экономическим катаклизмом в истории США последнего столетия закономерно считается «Великая депрессия 1929-33 г.» (восстановление уровня 1929 г. - в 1940 г., длительность кризиса - 11 лет, глубина спада - 30,8%, кумулятивные потери - 167 п.п. ВВП на душу населения 1929 г.). Неудивительно поэтому появление огромного количества работ американских (и не только) экономистов, посвященных анализу Великой депрессии. в т.ч. причинам, приведшим к беспрецедентному (для США) сокращению экономической активности в то время. Уроки для экономической политики, извлеченные из этого анализа, очевидно, смогли отчасти повлиять на то, что ни один из последовавших затем кризисов в США по своим масштабам не приближался к Великой депрессии.
Содержательный анализ причин, приведших к российской «Великой депрессии 1991-2006 гг.», пока не привлекает к себе сколько-нибудь сопоставимого внимания российских экономистов.