Сила ложного внушения
Ниже следует разбор одного из примеров того, как ложные идеи, правда, красиво сформулированные и, на первый взгляд, убедительно представленные, могут исказить представления о мире даже у весьма опытных специалистов, в прочих ситуациях не склонных поддаваться поверхностным, «серенадно-сказочным» историям.
Натолкнулся на интервью Я.Уринсона, одного из весьма профессиональных людей, оказавшихся во власти в 1990-е годы (был руководителем Центра экономической конъюнктуры, министром экономики):
«История знает примеры, когда свалившееся на страну богатство приводило ее не к процветанию, а к застою. Может быть, самый яркий пример - Испания и Португалия в период Великих географических открытий. Когда в эти страны хлынул «золотой поток» с американского континента, началась их стагнация, а затем и отставание от других европейских стран, которое они не преодолели вплоть до ХХ века».
Понятно, что сам Я.Уринсон вряд ли специально занимался историей пиренейских государств, а его представления об их судьбе, вероятно, во многом оказались почерпнутыми (сформулироваными) в результате знакомства с гайдаровской версией «краха Испании».
Если разложить приведенную выше цитату на части по периодам, то получится приблизительно следующая картина:
1. «Когда в эти страны хлынул «золотой поток», началась их стагнация».
Хлынувший «золотой поток» на самом деле был в основном серебряным (из Гуанахуато, Закатекас, Потоси); это событие относится, очевидно, к 16 веку.
2. «Затем началось отставание от других европейских стран».
Эта часть фразы относится, очевидно, к 17-му веку (гайдаровские графики заканчиваются 1650-м годом).
3. «Которое они не преодолели вплоть до ХХ века».
Видимо, речь, идет о периоде, начинающемся в 1650 г. (вариант: 1700 г.). Завершается он, очевидно (два варианта): либо в 1900 г. - накануне ХХ века («вплоть до ХХ века»), либо когда-то в течение ХХ века.
Проверим, насколько эти утверждения соответствуют фактам.
По данным А.Маддисона построены графики соотношений показателей ВВП на душу в Испании и Португалии к среднему уровню Западной Европы в 1500-2008 гг.
Что получается?
1. Для первого периода (16-й век), который характеризуется Гайдаром-Уринсоном как «стагнация», на самом деле наблюдается и абсолютный и относительный (по сравнению со средним западноевропейским уровнем) рост испанского и португальского показателей ВВП на душу населения.
2. Для второго периода (17-й век), который характеризуется Гайдаром-Уринсоном как «отставание», в Испании на самом деле наблюдается стагнация душевого ВВП в абсолютных цифрах и, следовательно, некоторое его снижение относительно продолжающих расти экономик европейских стран. Тем не менее даже по этому показателю к 1700 г. Испания лишь возвращается к своему относительному показателю двухвековой давности (в 1500 г.). В Португалии же в 17 веке продолжается рост абсолютого ВВП на душу населения (темпами, близкими к средним западноевропейским), так что ее положение относительно западноевропейских стран за 17-е столетие не меняется. По отношению же к 1500 г. положение Португалии в 1700 г. незначительно, но улучшается.
Третий период, который в изложении Гайдара-Уринсона может быть воспринят как процесс непрерывного отставания Испания и Португалии, на самом деле состоит из трех различных периодов:
3. 1700-1820 гг. - рост экономик пиренейских стран темпами, соответствующими средним западноевропейским темпам, что означает стабилизацию отношения их душевых показателей ВВП к среднему уровню стран Западной Европы;
4. 1820-1940 гг. - рост экономик пиренейских стран более медленными темпами, чем в среднем тогда росла экономика Западной Европы, что означает увеличение отставания Испании и Португалии от Западной Европы;
5. 1940-2008 гг. - рост экономик пиренейских стран более быстрыми темпами, чем в среднем растет Западная Европа, что означает сокращение их отставания от среднего западноевропейского уровня. Тем не менее несмотря на семь десятилетий более быстрого экономического роста ни Испания, ни Португалия не только в ХХ веке, но и даже к началу ХХI века не достигают своих относительных показателей развития (относительно среднего уровня Западной Европы), какие они имели в 1600 г. Таким образом, отставание пиренейских стран от Западной Европы ни в ХХ веке, ни в целом за последние 4 столетия так и не было преодолено.
Даже беглая проверка фактами выше приведенных утверждений неизбежно приводит непредвзятого наблюдателя к выводу о том, что единственный период (из пяти), в течение которого действительное положение дел более или менее соответствовало гайдаровской версии (заметное «отставание Испании и Португалии от среднего уровня европейских стран»), - это четвертый период (1820-1940-е гг). Проблема однако заключается в том, что именно об этом периоде Гайдар ничего не говорил. Более того, импорт золота и серебра из Америки в Испанию в крупных количествах закончился до начала этого периода, что не позволяет каким-либо логическим образом связать эти события. Наконец, самое главное, это именно тот самый период, к началу которого Испания уже потеряла основную часть своей заморской колониальной империи (за исключением Кубы, Пуэрто-Рико и Филиппин).
Получается, что, если оставаться в гайдаровской парадигме связки между экономическим отставанием страны и ее территориальными потерями, то логика исторических событий оказывается прямо противоположной той, что была им предложена. То есть, иными словами, не за экономической стагнацией последовала потеря Испанией ее колониальных владений, а за потерей ею своих колониальных владений наступила ее экономическая стагнация.
Кажется, это совсем не тот вывод, на котором настаивал автор "Гибели империи". Но это тот самый вывод, который вынужден делать непредвзятый наблюдатель, находящийся под влиянием гайдаровской серенады, ставшей столь популярной и убедительной даже для специалистов, не понаслышке знакомых со статистическими данными.