меня удивляет сам подход г-на davnym-davnozebra24November 1 2011, 22:14:04 UTC
По его мнению, если комиссию возглавлял Глазьев, пусть даже он озвучил свои мысли на момент создания комиссии, и сам сделал выводы заранее,
то это нормально не явиться с ответом к этой комиссии официального органа власти.
Такое игнорирование норм приличий в публичной политике может быть свойственно коммунисту, или революционеру типа Чавеса или Кастро, либерал и демократ, по определению должен уважать как общественное мнение, так и комиссии легитимного органа власти, особенно когда ИМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ о чём спросить этих господ.
Попытки объяснить отсутствие их ответа тем, что "Глазьев тогда свои выводы уже сделал, причем сделал их публично, и лишь потом слепил комиссию и стал зазывать на нее своих политических оппонентов. Причина неявки прозрачна, Вам она не ясна лишь потому, что Вы пытаетесь рассуждать, не изучив взаимоотношений Глазьева с теми. кого он звал на комиссию." это уже само по себе нонсенс.
Re: меня удивляет сам подход г-на davnym-davnoeugen1962November 2 2011, 05:52:51 UTC
Сударь, так вопрос, ИМХО, тем паче, что davnym-davno называет себя историком, претендует на академический подход и использование строго "исторических методов", изначально должен стоять об источниках сведений о загадочной "комиссии Глазьева", равно как и об их достоверности, о чем я уже написал тут
( ... )
Это была комиссия не при структуре, а официальная комиссия СФ во главе с сенатором Пивненко. Глазьев был не сенатором,а аппаратчиком - Нач.Аналитического управления, инциатором и двигателем содержательной стороны Доклада. Возглавлять он её никак не мог по статусу. Других комиссий с официальным статусом не было. Что ничуть не преуменьшает его роли. Он убедил Строева, Без согласия которого комиссия бы не работала и не была создана.
Comments 47
то это нормально не явиться с ответом к этой комиссии официального органа власти.
Такое игнорирование норм приличий в публичной политике может быть свойственно коммунисту, или революционеру типа Чавеса или Кастро, либерал и демократ, по определению должен уважать как общественное мнение, так и комиссии легитимного органа власти, особенно когда ИМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ о чём спросить этих господ.
Попытки объяснить отсутствие их ответа тем, что "Глазьев тогда свои выводы уже сделал, причем сделал их публично, и лишь потом слепил комиссию и стал зазывать на нее своих политических оппонентов. Причина неявки прозрачна, Вам она не ясна лишь потому, что Вы пытаетесь рассуждать, не изучив взаимоотношений Глазьева с теми. кого он звал на комиссию."
это уже само по себе нонсенс.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment