Причиной Смоленской катастрофы 2010 года стали два взрыва. Тротил был заложен в России

[aillarionov]

Прямая трансляция:

Click to view

https://www.youtube.com/watch?v=S6LEkJSfUn8

Comments

[aillarionov]

Вам для начала надо познакомиться с матчастью, прежде чем комментировать в этом блоге.

[komaxin]

Зачем?

former unbanned_f_b

[komaxin]

Говорят, покойный польский президент был верующим убеждённым католиком, честь ставил выше жизни, любил правду, поднял и рассекретил архивы, начал проводить люстрацию, прищемил хвост жадным до денег ворам и предателям большим друзьям советского народа, напомнил, начавшим забывать полякам про преступления советских оккупантов, оказывал огромную поддержку беларускаму и украинскому народам, негативно относился к гомосексуалистам и пытался закрывать гей-клубы (правда не преуспел, ибо в правовом государстве прихоти главы государства так и остаются прихотями) в общем глава панской Польши - враг советской России.

former unbanned_f_b

[alesha2tchk1]

И? Это , мягко говоря, недостаточный повод.

[valeryich2000]

В ходе вооружённого конфликта в Южной Осетии (2008) Качинский занял прогрузинскую позицию и обвинил Россию в агрессии.
В ходе российско-грузинской войны в 2008 году Лех Качинский, взяв на борт самолета президентов Украины, Литвы, Латвии и Эстонии, отправился поддержать Грузию в ее конфликте с Москвой.
Война шла уже пять дней, и Россия успела занять часть грузинской территории.
Кстати, в Тбилиси он выступил с речью, в которой задавался риторическим вопросом, не придет ли далее черед Украины, а потом и Польши.
Инициатива Качинского стала одной из причин остановки российской агрессии в Грузии.
В 2010 самолёт Качинского взрывают.
А в 2014 приходит черёд Украины.
Путин и за более мелкие проступки убивал людей.
А в этом случае мотив Путина убрать Качинского - железобетонный.

[vlaander]

Борт 102 цел? А что значит «следы взрывчатки» на частях борта 102? Т.е. бомбу в 102 при ремонте не засунули, но наследили?

[peter_repin]

+1 я чё-то этого пассажа тоже не понял

[valeryich2000]

Если эти части менял один и тот же ремонтник, он тупо мог перенести эти следы своими руками.
Просто как отпечатки пальцев. Дотронулся сначала до детали, начинённой тротилом.
А потом взялся за следующую. И перенёс. Просто, как сахарную пудру.
Кстати, я так понял, что он не просто их менял, а разбирал и ремонтировал.
И скорее всего - это был один и тот же человек.

[vlaander]

Возможно заминировали оба борта, так как не знали, какой надо будет взорвать, после катастрофы, со второго сняли взрывчатку, а следы остались

Наличие альтернативы

[ext_3041136]

Катастрофа произошла таким образом, что конкурируют 2 версии -
стандартная из-за погоды, неготовности аэропорта и т.п. и теперь вот - версия о взрыве. Так что взрыв (если он действительно был) спрятан за 1-й версией.
А если бы погода была отличной, оборудование аэропорта в полном порядке и т.д.? Как можно было бы спрятать взрыв "на ровном месте"? Можно ли было, например, в принципе учесть погоду заранее и подорвать (или не подорвать) самолет в зависимости от этого?

[leonid_shvedov]

"Можно ли было, например, в принципе учесть погоду заранее"
- можно, есть минимум два вида спецтехники, предназначенной для создания тумана. Вопрос только в том, была ли она задействована. Более того, очень вероятно, что существует техническая возможность создания таких условий посадки самолёта, при которых любой экипаж неизбежно совершит аварию/катастрофу. К примеру, несколькими днями ранее, российский экипаж совершил очень похожую посадку. Точно так же они приземлились за 1,5км от ВПП, в лесу. Правда, никто не погиб, только самолёт крылья потерял. Экипаж был трезвым и опытным.
Дополню ссылками.
По поводу похожей аварии тут: https://aillarionov.livejournal.com/952019.html?thread=92964563
О способах создания тумана тут: https://aillarionov.livejournal.com/946788.html?thread=80413028

[geor_1976]

Интересно, если туман был искусственным - трудно ли доказать, что погодные условия не позволяли появлению естественного тумана?

[leonid_shvedov]

Думаю, это доказать невозможно. В лучшем случае высчитают, что вероятность события одна миллионная, ну или меньше, но она есть. Этого хватит, чтоб кричать, что факт не доказан. К примеру, мне попадалось объяснение попадания следов тротила на части самолёта: мол, они полежали на земле, а там была война и вся земля пропитана порохом и тротилом, вот и запачкались. Так что даже если докажут наличие следов тротила на частях самолёта - один фиг будут отпираться до последнего.

Qui bono?

[anonymous]

Моя теща верит в телевизор. С одной стороны, что можно сказать человеку 87 лет, родившемуся и впитавшему некий коктейль советского образа жизни. Все бы ничего, но я,понимая бессмысленность моих попыток воззвать к критическому осмыслению изливаемой с экрана информации, плюнул на это занятие ибо не мне судить.
Давайте посмотрим на события 2010 года с точки зрения кому это выгодно. Лично мое оценочное суждение говорит о том, что кроме высшего руководства РФ это не нужно было никому.
Просто основываясь на критическом мышлении.

[anonymous]

Вы ошибаетесь, Польша до сих пор расхлеьывапт последствия 4 разделов и советскую оккупацию и то, кому выгодна была эта катострофа в Польше... Ответ содержит большую трагедию для каждого, кто понимает ужас советской оккупации и изменения психики. Словом, очень болезненный ответ для поляков, украинцев, белоруссов- долго мы будем из этой катастрофы выгребать против империи.

Re: Qui bono?

[misha_shatsky]

Насчет "кому это выгодно

Re: Qui bono?

[valeryich2000]

Мои соседи считают, что Немцова могли убить из-за любовницы.
А вдруг самолёт Качинского тоже из-за любовницы взорвали?