Это все, естественно, в предположении, что Путин сказал правду или как минимум что-то близкое к правде. Но ведь Путин сам, непосредственно перед той цитатой, которую ты привел, прямо и объясняет, что другие его слова были неправдой, имели целью ввести всех в заблуждение (само собой разумеется, с самой благородной целью):
"Естественно, Вы меня можете спросить, Вы говорили, что я говорил, что смены не будет, я не планирую. Да, я так говорил. Стоило мне сказать, что планирую завтра поменять Правительство, послезавтра вся работа будет прекращена."
На этом месте нормальный журналист должен был бы сказать - мол, большое спасибо за откровенность, но ведь мы же теперь не знаем, верить ли вашим ответам, ведь ваши сегодняшние слова точно так же могут иметь инструментальный, манипулятивный характер, то есть они могут быть и правдой, и полуправдой, и неправдой.
Накопилась некоторая база данных...aillarionovFebruary 21 2020, 01:59:03 UTC
За два десятилетия накопилась некоторая база данных, позволяющая с определенной степенью вероятности устанавливать, когда он говорит что-то близкое к правде, а когда - нет.
Когда он говорит, что Литвиненко и Скрипаль - предатели, то кажется, что он говорит то, что думает. Когда он говорит, что Хангошвили - террорист, то кажется, что он говорит именно то, что он считает. Когда он говорит про "историческую Россию", то он говорит именно то, что у него сидит в голове.
Когда он не может прямо и однозначно ответить на вопрос, обсуждал ли он отставку Медведева с ним накануне, то это похоже на индикатор, что он не говорил. Когда он говорит про трех-четырех кандидатов в премьеры, то непонятно, зачем ему это придумывать? Когда он впервые говорит, что ему были предложены одни кандидаты, но он выбрал другого, то он посылает четкий сигнал. Если считать его фразу про "команду премьера" фантазией, то зачем ему такая фантазия?
RE: Накопилась некоторая база данных...bbbFebruary 21 2020, 03:58:24 UTC
Как раз пункт насчет необсуждения с Медведевым выглядит убедительно. Кстати, там есть еще один интересный момент, вот эта реплика - "Заранее обсуждали, он был в курсе того, что происходит". Тут бы журналисту и ухватиться, и спросить - погодите, в курсе чего был Медведев, что "происходило
( ... )
Андрей Николаевич, Путин лжет как дышит. Мне кажется, ни анализ ситуации, ни вывод, исходя из этого анализа, нельзя делать, опираясь на ответы Путина. Это как по вязкой трясине шагать, надеясь перебраться на другую сторону болота.)
Гениально, Ватсон !maryann1116February 21 2020, 09:07:48 UTC
Для начала предлагаю вспомнить фразу о возвращении советского гимна из документального фильма В.Манского, ссылку на который давал ХЭБ.
Поскольку сейчас нет доступа к звуковым устройствам, из памяти воспроизведу слова Путина из этого кино: - Вы спрашиваете, зачем нужен советский гимн? Он необходим, чтобы войти в доверие. Дабы потом, на основании полученного кредита этого доверия, делать то, что мы хотим....
Уже давно слова Путина я воспринимаю как, скорее дезинформацию. Допустим, он поочередно положил цветы к памятникам Сталина, Солженицина, Гайдара и Примакова. Чтобы это значило? Абсолютно ничего, кроме повода для очередных визгов и заламывания рук в исполнении информационных проституток на радио и ТВ.
Считаю, что гораздо продуктивнее давать оценку действиям, но не словам, которые зачастую противоречат решениям и поступкам.
Проект "20 вопросов с Путиным" рассчитано завершить 26 марта, т.е. в эфире на протяжении этого времени будет эффект присутствия Путина в публичном пространстве. Вариант своего рода 'консервов'. Личные обстоятельства президента обостряют развернувшуюся борьбу за власть.
Comments 110
"Естественно, Вы меня можете спросить, Вы говорили, что я говорил, что смены не будет, я не планирую. Да, я так говорил. Стоило мне сказать, что планирую завтра поменять Правительство, послезавтра вся работа будет прекращена."
На этом месте нормальный журналист должен был бы сказать - мол, большое спасибо за откровенность, но ведь мы же теперь не знаем, верить ли вашим ответам, ведь ваши сегодняшние слова точно так же могут иметь инструментальный, манипулятивный характер, то есть они могут быть и правдой, и полуправдой, и неправдой.
Reply
Когда он говорит, что Литвиненко и Скрипаль - предатели, то кажется, что он говорит то, что думает.
Когда он говорит, что Хангошвили - террорист, то кажется, что он говорит именно то, что он считает.
Когда он говорит про "историческую Россию", то он говорит именно то, что у него сидит в голове.
Когда он не может прямо и однозначно ответить на вопрос, обсуждал ли он отставку Медведева с ним накануне, то это похоже на индикатор, что он не говорил.
Когда он говорит про трех-четырех кандидатов в премьеры, то непонятно, зачем ему это придумывать?
Когда он впервые говорит, что ему были предложены одни кандидаты, но он выбрал другого, то он посылает четкий сигнал.
Если считать его фразу про "команду премьера" фантазией, то зачем ему такая фантазия?
Reply
Reply
Reply
кто же все эти пацаны?
и
...есть ли у них план?
...и насколько они уверены в его осуществление?
хотя, бенефициантом, как правило в будущем окажется, даже не третье лицо
или третье ? )))
Reply
Reply
Поскольку сейчас нет доступа к звуковым устройствам, из памяти воспроизведу слова Путина из этого кино:
- Вы спрашиваете, зачем нужен советский гимн? Он необходим, чтобы войти в доверие. Дабы потом, на основании полученного кредита этого доверия, делать то, что мы хотим....
Уже давно слова Путина я воспринимаю как, скорее дезинформацию. Допустим, он поочередно положил цветы к памятникам Сталина, Солженицина, Гайдара и Примакова. Чтобы это значило? Абсолютно ничего, кроме повода для очередных визгов и заламывания рук в исполнении информационных проституток на радио и ТВ.
Считаю, что гораздо продуктивнее давать оценку действиям, но не словам, которые зачастую противоречат решениям и поступкам.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
http://tel1.info.comcb.info/material.php?id=5E26D183D73F1
Reply
Leave a comment