никаких заявлений со стороны украинской властиpan_witDecember 13 2018, 12:51:38 UTC
Илларионов: «/…/Аннексия Керченского пролива/…/ Но мы не видели и не слышали даже никаких заявлений, никаких комментариев со стороны украинской власти» (6:35)
Вы не могли бы более развернуто уточнить, какие именно заявления и/или комментарии должна была бы, на Ваш взгляд, сделать украинская власть?
Re: Какое-либо официальное заявление?pan_witDecember 13 2018, 15:49:05 UTC
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2018/11/25/7199251/ У Порошенко прокомментировали российскую агрессию на Азове Воскресенье, 25 ноября 2018, 19:10 в пресс-службе администрации президента Украины "Осуждаем грубое нарушение Россией норм международного права и Конвенции ООН по морскому праву за попытку присвоить украинскую акваторию и запретить свободное движение украинских и международных судов. Агрессивные действия РФ требуют решительного осуждения и жесткого ответа со стороны международного сообщества, включая санкции
( ... )
Re: Так и где официальное заявление?pan_witDecember 13 2018, 17:39:48 UTC
вот: попытка присвоить украинскую акваторию
я Вам уже пояснил: официальный Киев не считает аннексию Керченского пролива свершившимся фактом. Ибо официальные заявления такого рода (о свершившейся аннексии) могут затруднить рассмотрение исков Украины в международных судах. Как известно, Украина подала иск к РФ в Арбитражный трибунал по морскому праву . Поэтому не может себе позволить кричать "Волки, волки!" (Аннексия, аннексия). Ибо от нее тут же потребуют доказательств.
Позиция Украины должна быть юридически выверенной. Именно поэтому речь пока идет именно о попытке. Заявления о свершившейся аннексии Керченского пролива могут позволить себе публицисты, но не официальные лица. Поэтому в свете последних событий во всех заявлениях официальных лиц говорится именно об акте агрессии, а не об аннексии Керченского пролива.
Молчание КиеваaillarionovDecember 13 2018, 19:30:33 UTC
Спасибо, я все эти материалы видел. Но они не дают ответа на вопрос, почему Киев молчит и не называет аннексию аннексией. Дело в том, что аннексия территории - это однозначный признак агрессии, в целом даже более важный, чем использование оружия против военнослужащих и нападение на военные корабли. Одно только официальное заявление об аннексии (попытке аннексии) никак не может повредить любым будущим искам к агрессору. Молчание Киева трудно интерпретировать иначе, чем молчаливое согласие украинских властей с фактом и результатами аннексии. Тем не менее Киев почему-то молчит.
Re: Молчание Киеваpan_witDecember 13 2018, 20:09:19 UTC
<< не дают ответа на вопрос, почему Киев молчит и не называет аннексию аннексией.>>
видимо потому, что это сложно доказать.
Вы (не Вы персонально, а обезличенно) будете говорить об аннексии, а Вам в ответ - а_докажите. Это не аннексия, это всего лишь временная блокировка судов (кораблей), это временные ограничения, а мы имеем право вводить ограничения и т.п.
Именно поэтому для Украины важен уже сам факт того, что Суд принял этот иск к рассмотрение и признал применимость Конвенции ООН по морскому праву к этому вопросу. Это очень важно. Поэтому тут Украина выбрала стратегию действовать поэтапно. ИМХО.
<<Дело в том, что аннексия территории - это однозначный признак агрессии, в целом даже более важный, чем использование оружия против военнослужащих и нападение на военные корабли
( ... )
доказывать ничего не надоpan_witDecember 13 2018, 21:44:20 UTC
1. <<1. Для заявления доказывать ничего не надо. >>
Мы уже пошли по кругу (((
Надо.
Ваши (не Ваши лично) заявления официальных лиц должны соответствовать материалам, подаваемым Вами в суд. Иначе у Суда возникнет резонный вопрос: почему Ваши официальные лица говорят одно, а в материалах Суда - другое. Это может подорвать позиции Украины в Суде. Даже такие казалось бы "мелочи". В таких делах нет мелочей.
Поэтому заявления официальных лиц должны быть юридически выверены. Об этом я Вам уже написал выше
2 << 2. Доказательства налицо - заявление российского МИДа и действия российских военных
( ... )
Двойные стандартыaillarionovDecember 13 2018, 23:18:36 UTC
Вы (вослед украинским властям) считаете ненужным заявление Украины об аннексии. Я считаю это необходимым. Более того, в аналогичном случае аннексии Крыма украинские официальные лица неоднократно делали такого рода заявления и даже подали 5 исков в международные суды. Принципиально иной подход Украины к новой (аналогичной) аннексии заставляет задуматься, в чем причины этого подхода.
Re: Молчание Киеваhang_hai_zheDecember 13 2018, 20:32:31 UTC
Киев, конечно, не молчит, о чём свидетельствуют те ссылки, что привёл Ваш собеседник, и иные. Возможно, заявление именно об аннексии было бы более "громким", чем "всего лишь" многочисленные заявления об агрессии.
Кстати, тут был бы уместен комментарий специалиста по международному праву, - а применим ли термин "аннексия" к акваториям вообще, и в частности, к водам пролива, который де-юре находится в совместном использовании и в котором никогда не проводилась делимитация.
Click to view
Но мы не видели и не слышали даже никаких заявлений, никаких комментариев со стороны украинской власти»
(6:35)
Вы не могли бы более развернуто уточнить, какие именно заявления и/или комментарии должна была бы, на Ваш взгляд, сделать украинская власть?
Reply
Reply
У Порошенко прокомментировали российскую агрессию на Азове
Воскресенье, 25 ноября 2018, 19:10
в пресс-службе администрации президента Украины
"Осуждаем грубое нарушение Россией норм международного права и Конвенции ООН по морскому праву за попытку присвоить украинскую акваторию и запретить свободное движение украинских и международных судов. Агрессивные действия РФ требуют решительного осуждения и жесткого ответа со стороны международного сообщества, включая санкции ( ... )
Reply
Reply
я Вам уже пояснил: официальный Киев не считает аннексию Керченского пролива свершившимся фактом. Ибо официальные заявления такого рода (о свершившейся аннексии) могут затруднить рассмотрение исков Украины в международных судах. Как известно, Украина подала иск к РФ в Арбитражный трибунал по морскому праву . Поэтому не может себе позволить кричать "Волки, волки!" (Аннексия, аннексия). Ибо от нее тут же потребуют доказательств.
Позиция Украины должна быть юридически выверенной. Именно поэтому речь пока идет именно о попытке.
Заявления о свершившейся аннексии Керченского пролива могут позволить себе публицисты, но не официальные лица.
Поэтому в свете последних событий во всех заявлениях официальных лиц говорится именно об акте агрессии, а не об аннексии Керченского пролива.
Reply
Об аннексии Керченского пролива - ни одного не то что иска, ни одного заявления(
Reply
Reply
В чем его смысл, неясно.
Reply
Вот вам ссылка, которая проливает свет на сложности для Украины в этом вопросе.
Прочтите, плз.
https://zn.ua/international/kessonnaya-bolezn-dogovornyh-otnosheniy-ukrainy-s-rf-293913_.html
Кессонная болезнь договорных отношений Украины с РФ
проведя все необходимые досудебные процедуры Украина в 2016 г. инициировала судебное разбирательство нарушения морского права со стороны РФ.
Обратите внимание -в 2016 году.
И в дополнение к ней:
https://zn.ua/international/sereznyy-vzglyad-na-azov-iz-evropeyskogo-parlamenta-299064_.html
Серьезный взгляд на Азов из Европейского парламента
Обратите внимание на слова:
/…/применимость Конвенции ООН по морскому праву является элементом ОЖЕСТОЧЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ( ... )
Reply
Но они не дают ответа на вопрос, почему Киев молчит и не называет аннексию аннексией.
Дело в том, что аннексия территории - это однозначный признак агрессии, в целом даже более важный, чем использование оружия против военнослужащих и нападение на военные корабли.
Одно только официальное заявление об аннексии (попытке аннексии) никак не может повредить любым будущим искам к агрессору.
Молчание Киева трудно интерпретировать иначе, чем молчаливое согласие украинских властей с фактом и результатами аннексии.
Тем не менее Киев почему-то молчит.
Reply
видимо потому, что это сложно доказать.
Вы (не Вы персонально, а обезличенно) будете говорить об аннексии, а Вам в ответ - а_докажите. Это не аннексия, это всего лишь временная блокировка судов (кораблей), это временные ограничения, а мы имеем право вводить ограничения и т.п.
Именно поэтому для Украины важен уже сам факт того, что Суд принял этот иск к рассмотрение и признал применимость Конвенции ООН по морскому праву к этому вопросу.
Это очень важно.
Поэтому тут Украина выбрала стратегию действовать поэтапно.
ИМХО.
<<Дело в том, что аннексия территории - это однозначный признак агрессии, в целом даже более важный, чем использование оружия против военнослужащих и нападение на военные корабли ( ... )
Reply
2. Доказательства налицо - заявление российского МИДа и действия российских военных.
Reply
Мы уже пошли по кругу (((
Надо.
Ваши (не Ваши лично) заявления официальных лиц должны соответствовать материалам, подаваемым Вами в суд. Иначе у Суда возникнет резонный вопрос: почему Ваши официальные лица говорят одно, а в материалах Суда - другое.
Это может подорвать позиции Украины в Суде.
Даже такие казалось бы "мелочи".
В таких делах нет мелочей.
Поэтому заявления официальных лиц должны быть юридически выверены.
Об этом я Вам уже написал выше
2 << 2. Доказательства налицо - заявление российского МИДа и действия российских военных ( ... )
Reply
Я считаю это необходимым.
Более того, в аналогичном случае аннексии Крыма украинские официальные лица неоднократно делали такого рода заявления и даже подали 5 исков в международные суды.
Принципиально иной подход Украины к новой (аналогичной) аннексии заставляет задуматься, в чем причины этого подхода.
Reply
Reply
Кстати, тут был бы уместен комментарий специалиста по международному праву, - а применим ли термин "аннексия" к акваториям вообще, и в частности, к водам пролива, который де-юре находится в совместном использовании и в котором никогда не проводилась делимитация.
Reply
Leave a comment