Ответы И.Клямкина

[aillarionov]

В развернувшейся полемике о невозможности (или возможности) перехода (пост)коммунистических стран одновременно к демократии и рыночной экономике Игорь Моисеевич Клямкин ответил на заданные мной вопросы. Чтобы его ответы не потерялись в ФБ, выношу их сюда, сопроводив их своими ответами на те же вопросы.

Comments

[gillian_f]

наиболее интенсивно экономическая модернизация в России проводилась в 1990-2004 гг., т.е. в те годы, когда политический режим в СССР, а затем в России был полусвободным, иными словами, не авторитарным

Но как эта экономическая модернизация проводилась? К.Бендукидзе говорил, что рыночные реформы жизнь людей не ухудшают. Экономическая свобода появилась, а желающих и могущих ей воспользоваться было мало. И не было политической воли первого лица сделать страну демократической и рыночно-свободной.

[misha_shatsky]

Насчет "рыночные реформы жизнь людей не ухудшают" - люди-то в любой стране разные.И по месту в экономической жизни, и по способности адаптироааться к переменам.Я сам не видел, но читал в Сети множество свидетельств, что некоторым группам населения в России и Украине после 1991 г пришлось очень нелегко - именно в экономическом смысле.
Не знаю, много ли таких пострадавших от рыночной экономики было, но заметное влияние на общественные настроения и общественно-политическую обстановку они точно оказывали.

[gillian_f]

Так я и говорю о том, что экономическая модернизация в 90-е годы, она своеобразная была, при полусвободном режиме. Такая, что люди опять стали не против при коммунистах пожить. А в 91-м толпа шла по Садовому и скандировала "Долой КПСС!" (я живой свидетель). Но тут конечно не полусвободный режим виноват, но кто? Роль личности в истории, слишком многое от этого зависит. И Россия уникальный случай, в чем-то И.Клямкин прав. Разгон и расстрел парламента в 93-м общество не осудило, как и войну в Чечне, кстати. Протестующих голосов было мало. прецедентов преобразования посттоталитарных и одновременно постимперских систем с унаследованной имперско-державной инерцией и ядерным оружием в системы рыночно-демократические в мире пока не наблюдалось Каха Бендукидзе: «Если вам кто-то сказал, что из-за реформ население нищает, то он идиот» - ссылка рвет страницу, это на Дожде было интервью

[misha_shatsky]

Опять это опасное обобщение! - "люди", "население". Население в целом, весьма возможно, и не нищает, но некоторые люди, и не единицы, а целые группы явно беднеют.
Возможно, "сами виноваты" - не смогли приспособиться к новым условиям.Но от этого не легче - да и далеко не каждый просто биологически способен приспособиться (возраст очень важен).
И дело вовсе не в том, что реформы неполноценные, а в этих самыых пострадавших людях.Чтобы не зациклиаться на современности, позволю себе напомнить о начавшемся почти сразу после 19 февраля 1861 г безостановочном экономическом упадке российского дворянства.

[sergvlkv]

Шестой вопрос состоит из трех частей. И ответы даны только на первую. Если попытаемся ответить на вторую часть, то встретимся с интересным парадоксом, замеченным еще Милтоном Фридманом - политическая свобода может разрушить экономическую свободу (...the paradox that economic freedom produces political freedom but political freedom may destroy economic freedom...).

http://faculty.seattlecentral.edu/jhubert/friedmanspeech.html

Далее Фридман говорит о возрастающей роли государства в экономике США, но для нас это напоминание об опасности всеобщего избирательного права. Мы должны отдавать себе отчет в том, что свобода приходит не сразу для всех и не для всех сразу.

п.№ 0 (zero)

[ext_1169475]

Благодарность Игорю Моисеевичу за то, что он принимает участие в дискуссии.

Критика будет, для обоих оппонентов.
Но она не отменяет благодарности.

АИ-Андрей Илларионов

[ext_1169475]

"Тем не менее самым ярким примером одновременного проведения демократизации и рыночных реорм без поддержки внешнего субъекта (ЕС) является СССР (1987-1991).

Совершенно согласен.
Здесь даже комментарии не нужны.

[ext_1169475]

Поддерживаю. Вспоминаю первые шаги в виде хозрасчёта, арендного подряда и кооперативов - первых шагах к предпринимательству и частной собственности. И это в стране, в которой 70 лет всё подобное выдвигалось калёным железом как из мозгов, так и из жизни. Насколько трудно было Горбачёву и его команде постепенно и осторожно раздвигать в первую очередь идеологические тиски, чтобы научить людей жить и работать иначе, совсем не так, как учили их всю сознательную жизнь.

Очень хочу, чтобы благодаря таким и другим публикациям АНИ Михаилу Сергеевичу Горбачёву и его периоду правления была дана наконец-то заслуженная высокая оценка. Его смелости - вкупе с нерешительностью, его глобальной мирной политике - вкупе с внутренней борьбой с сепаратизмом, его широким экономическим реформам - вкупе с их непродуманностью до конца, его демократизации, гласности и плюрализму - вкупе с сохранением командно-административной системы, его привлечению новых и молодых (сравнительно) лиц во власть - вкупе с его неумением подбирать кадры и разбираться в людях.

Re: АИ-Андрей Илларионов

[ext_1031671]

Как сказать.
$20 ярдов в 1986-1988 + $30ярдов в 1989-1991 кредитов.
Неплохая была подпорка демократизации.
А иначе неоткуда бы было взяться импортному ширпотребу в кооперативных магазинчиках и валюте, которую ловко отжимал МБХ через свой центр НТТМ, а табачные и водочные "бунты" случились бы не в 91-92, а гораздо раньше.

Так эти кредиты только мешали

[aillarionov]

Без них и рыночные реформы и политическая либерализация были бы проведены быстрее.

Ю.Самодуров оправдывает "гайдаровцев"

[viniz]

Вину их считает исторической. В т.ч. виновато у него и население.
Причины: /ни "гайдаровцы", ни Ельцин не думали, скорее и вернее, их это не заботило/:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1701094316676310&id=100003272747807