Л.Баткин. Мертвый хватает живого

[aillarionov]

По предложению читателей размещаю ответ Леонида Баткина на интервью И.Клямкина и А.Миграняна, опубликованный в «Литературной газете» 20 сентября 1989 г.

Л.Баткин. Мертвый хватает живого «Демократический диктатор» - хуже не придумаешь

Comments

Как в воду глядел

[perfokarta]

«авторитаризм разрешает и определяет пределы допустимого инакомыслия», «серьезная легальная оппозиция запрещена». Так в какой оппозиции собирается быть милейший Игорь Моисеевич - в нелегальной? или в несерьезной?

[ext_4528033]

В современной истории есть прекрасный пример перехода к демократии.Для СССР,а для современной России тем более,это единственный возможный вариант.Называется он:политика 4-ёх Д(в случае с Германией было и 5-ое,но до него Россия ещё не созрела). Итак,Денацификация,Демилитаризация,Демократизация,Децентрализация.Если Россия будет идти нынешним путём,то рано или поздно понадобится и 5-ое Д,Демонтаж.

"бесценные" инициативы товарища Миграняна

[ext_1347252]

Психологию "политологических" инициатив Миграняна достаточно точно и давно описал Андрей Пионтковский

Надежды и реальность

[sibbear]

Верили в просвещенного диктатора, а получили беспринципных, жадных жуликов. Учимся на своих ошибках.

Re: Надежды и реальность

[viniz]

Мигранян и Клямкин в статье 1989г. не слепо верили, не понимая смысла. Они приводили аргументы, доказывали свои утверждения.
Л.Баткин доказал, показал в этом же 1989г., в этой ответной публичной дискуссионной статье, что их аргументвция ложная.
Ответа от Миграняна и Клямкина не последовало, как я понимаю. Т.е. они публично признали в 1989г., что Л.Баткин прав.
Т.е. Мигранну и Клямкину в 1989г. (Клямкин и сегодня в этом признаётся) нужна была именно диктатура. Беспринципные, жулики... им не мешали для реализации этого сценария, люстрацию они проводить не собирались, чтобы их отсечь.

[misha_shatsky]

Это в 1989 г выглядело как спор между Клямкиным плюс Мигранян с одной стороны и Баткиным с другой.Одна сторона утверждает - "Диктатура неизбежна".А другая сторона говорит (якобы возражает - по мнению Баткина и тогдашних читателей) - "Ни к чему хорошему диктатура не приведет".
В сущности - никакого противоречия между "спорящими" нет.Их тезисы не были взаимоислючающими.Правы оказались обе стороны - и диктатура установилась, и результат оказался скверный.

Время пришло - где ответственность?

[e_volegova]

Баткин:
«Ведь и наши - тем паче публичные - рассуждения и полемика, это тоже ма-а-а-ленькие камушки из тех, что трутся в истории друг о друга, участвуя в сложении исторических воль. Ответственность на каждом из нас.»

Противоречия были и остались

[viniz]

//В сущности - никакого противоречия между "спорящими" нет