Не знал, что К. Собчак ко всем своим талантам еще сценарист. Какая многогранная фигура!! Вот так все начиналось, точно так же и продолжается. Голосовали за Собчака по просьбам друзей, за всяких разных популистов, творили себе кумиров, а теперь удивляемся, как у власти такой, как Путин. Но другого ведь и быть было не должно и не могло. Салье и других, бьющих в набат, слушать не хотели. Все сами, сами, сами, своими собственными ручками. Какую демократию хотели, такую и получили. Точно такое же произошло сейчас в Украине, так что некого винить, кроме самих себя.
Не удивляйтесь. Запущенная роспропагандой фишка, что майданы до добра не доведут с демонстрацией каждый вечер душераздирающих роликов, в том числе из архивов двух чеченских и балканской заварухи, вкупе с наивным представлением о революциях в белых перчатках (совковое наследие) дают повод когда надо и не надо ссылаться на горький опыт Украины. На самом деле перед Украиной стоит в данный момент задача посложнее, чем была у СССР во Вторую мировую. Противник изощрённее. Как постепенно теперь выясняется, он запустил свои щупальца в святая святых демократии. В то же время, пока довольно медленно, как на фотобумаге в ванночке с проявителем, начинают проступать контуры фотографии гопкомпании с Путиным посредине.
От т. Кудрина, как и от т. Путина, который клялся, что пока он президент повышения пенсионного возраста не будет, требуются дополнительные пояснения или явки с повинной...
Насмешил демотиватор про утилизаторов России. Да её всё никак утилизировать не получается, в смысле - колониальную империю, а пора бы ей уже на свалку, 500 лет - многовато. Московию - за забор, колониям - свободу.
Тут проблема в том, что русский этнос формировался одновременно с возникновением империи - сначала в виде Московского царства с подчинением Поволжья, Сибири и Левобережной Украины. И испанцы, и португальцы, и англичане, и французы сначала стали самими собой, а уж потом приступили к заморским захватам.Поэтому и с потерей своих колониальных владений они не перестали быть самими собой. А русским как быть? Некомфортно им даже без Украины, а уж потерять Казань, Уфу, всю Сибирь...И что у них тогда останется? Москва с Рязанью и Костромой? Жить-то там, конечно, вполне возможно и даже неплохо, но вот грозить всему миру и на этом основании чувствовать себя "великими" не получится. Увы, нередко все эти мифы и грезы действуют куда сильнее реальных интересов и всех доводов разума.А уж взывать к чувству справедливости, призывать "поставь себя на место противоположной стороны" - никто и слушать не станет.А могут и побить. Тут, похоже, как раз такой случай.
Даже если просто перейти на настоящий, реальный и демократический федерализм (как, например, в США) - этого будет достаточно для того, чтобы "источник власти", включая даже каждого отдельного гражданина, различные управленческие структуры в виде федеральных органов, на уровне субъектов федерации и самоуправления "перешли на подсчет расходной и доходной частей своих бюджетов", а не задавались бы "мечтами", что царь/вождь/президент что-то даст/выделит откуда-то из "бездонного кармана по сути тех же налогов", концентрируемых почти полностью на федеральном уровне...
Для сравнения... Отличие США (от СССР и РФ) в период, когда там (в США) создавалась Конституция в следующем: в Америке люди во власти заботились о том, чтобы были стабильные во времени и пространстве нормы Закона, обязательные для всех и каждого, а в СССР/РФ люди во власти заботились о собственном (+ чиновной и правоохранительной обслуге) благополучии и для этого создавали и приспосабливали "под себя" весь механизм государства, чтобы его (государство) было возможно "беспредельно применять" против несогласия со всевластием, любым инакомыслием... Что и происходит.
Re: Комментарийe_volegovaJune 17 2018, 07:21:03 UTC
Имею ещё студенческую привычку слушать лектора до конца, даже когда его речь "пережевывание соломы". И вот, прекрасный, казалось бы, экономист-демократ Сергей Алексашенко рассказывает о временах «сильных» губернаторов, о том, как какой-то из них не пускал эшелоны со стратегическим товаром (тушенкой-сгущёнкой) в Москву из Зауралья. А Москва могла взбунтоваться. Но продуктов у населения регионов тоже не было. Дожали они этого губернатора. Бунта в Москве не было. Итог: прекрасный демократ-экономист полагает, что главное - удержание власти.
"Удержание власти" - понятие оценочное, требующее четкой формулировки, чтобы исключить возможность ее (власти) насильственного удержания. Если подобное (удержание власти) происходит по демократическим стандартам: агитация в рамках свободы слова, прочие демократические процедуры в рамках политических партий и отдельных групп граждан и граждан, - то это нормальное функционирование правового государства. Если подобное (удержание власти) осуществляется с попранием и несоблюдением всех демократических процедур, в том числе и изменением норм закона для усиления влияния и концентрации власти в отдельных государственных органах (например - президентской власти) - это очень плохо и приводит к "беспредельному" господству определенных групп лиц... Нового я ничего не сказал, - это общеизвестно, однако для некоторых категория граждан повторить не грех (повторение - мать учения).
Comments 119
Вот так все начиналось, точно так же и продолжается. Голосовали за Собчака по просьбам друзей, за всяких разных популистов, творили себе кумиров, а теперь удивляемся, как у власти такой, как Путин. Но другого ведь и быть было не должно и не могло. Салье и других, бьющих в набат, слушать не хотели. Все сами, сами, сами, своими собственными ручками. Какую демократию хотели, такую и получили. Точно такое же произошло сейчас в Украине, так что некого винить, кроме самих себя.
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Московию - за забор, колониям - свободу.
Reply
И испанцы, и португальцы, и англичане, и французы сначала стали самими собой, а уж потом приступили к заморским захватам.Поэтому и с потерей своих колониальных владений они не перестали быть самими собой.
А русским как быть? Некомфортно им даже без Украины, а уж потерять Казань, Уфу, всю Сибирь...И что у них тогда останется? Москва с Рязанью и Костромой? Жить-то там, конечно, вполне возможно и даже неплохо, но вот грозить всему миру и на этом основании чувствовать себя "великими" не получится.
Увы, нередко все эти мифы и грезы действуют куда сильнее реальных интересов и всех доводов разума.А уж взывать к чувству справедливости, призывать "поставь себя на место противоположной стороны" - никто и слушать не станет.А могут и побить.
Тут, похоже, как раз такой случай.
Reply
Reply
Отличие США (от СССР и РФ) в период, когда там (в США) создавалась Конституция в следующем: в Америке люди во власти заботились о том, чтобы были стабильные во времени и пространстве нормы Закона, обязательные для всех и каждого, а в СССР/РФ люди во власти заботились о собственном (+ чиновной и правоохранительной обслуге) благополучии и для этого создавали и приспосабливали "под себя" весь механизм государства, чтобы его (государство) было возможно "беспредельно применять" против несогласия со всевластием, любым инакомыслием... Что и происходит.
Reply
И вот, прекрасный, казалось бы, экономист-демократ Сергей Алексашенко рассказывает о временах «сильных» губернаторов, о том, как какой-то из них не пускал эшелоны со стратегическим товаром (тушенкой-сгущёнкой) в Москву из Зауралья. А Москва могла взбунтоваться. Но продуктов у населения регионов тоже не было. Дожали они этого губернатора. Бунта в Москве не было.
Итог: прекрасный демократ-экономист полагает, что главное - удержание власти.
Reply
Нового я ничего не сказал, - это общеизвестно, однако для некоторых категория граждан повторить не грех (повторение - мать учения).
Reply
Leave a comment