Спасибо вам за то, что привлекаете внимание к этой проблеме. На мой взгляд это самая актуальная и важная проблема (при том, что полно и других) в современной России. Причем, со временем она только ухудшается.
Если судить по результату политики, нет необходимости выдумывать новый термин. Аналогичных результатов добились немцы и японцы в годы 2 МВ. Правда у немцев такая политика осуществлялась 12 лет и не было костылей в виде нефти и газа. То есть мы видим перед собой традиционный нацизм, разве что без залетов в сторону уничтожения евреев и цыган. Но этот режим охотно уничтожает кавказцев, украинцев и сирийцев...
Нацизм это другое. Нацисты уничтожали "неполноценные расы" - евреев, цыган, славян (геноцид) при поощрении воспроизводства "арийской нации". Вспомните, к примеру, количество детей у Геббельса, Бормана... В России же "титульная нация" в самом убогом и подавленном состоянии - "кроме мордобития никаких чудес". А по поводу "термина", это больше стёб, хотя "феномен" по-моему, всё-таки вырисовывается. Мы великие, самые духовные, самые богоизбранные, лидер у нас богоподобный и... вымираем... Что-то тут не складывается. Феномен-с.
Так и русские (если по честному) считают все остальные национальности неполноценными - чурки, жиды, хохлы, чехи, чукчи, азеры и так далее и тому подобное.
возможности целенаправленной государственной политики по существенному и устойчивому изменению демографического поведения населения в позитивном направлении (увеличение рождаемости, сокращение смертности) весьма ограничены. Не могу согласиться с этим. Возможности снизить смертность и повысить рождаемость вполне понятны и известны: это существенное и реальное улучшение медицины, снижение криминала всех видов, повышение общей безопасности и стабильности в стране, повышение денежного благополучия населения и т.д. Всё это делает именно государство, и именно оно может это делать, в отличие от рядовых людей, которые не имеют таких масштабных возможностей. Просто у нас это не делается, а делается противоположное.
Насчет роста рождаемости: меры по этому поводу есть и дальше будут только одни - в широком смысле запрет не рожать. Есть и будут усиливаться запреты абортов, возможно, будут повышенные налоги на бездетность, травля не родивших в сми и обществе и т.д. Ожидать иных видов воздействий вряд ли возможно...
Вы правильно описали меры, направленные на снижение смертности, они в самом деле известны и во многих развитых странах успешно применяются. Сложнее с рождаемостью :(, в свободном обществе граждане сами решают, сколько им нужно детей. В остальном согласен, всё так и будет делаться, только скорее всего ещё хуже, чем мы сейчас можем представить. Как возможный вариант - полностью передать пенсионеров на попечение детей. Тут сразу двух зайцев можно убить, сбросить пенсионную обузу и заставить будущих "пенсионеров" озаботиться наличием детей, которые их будут кормить на пенсии.
Дети в современном обществе не очень рвуться заботиться о родителях. Я это наблюдаю в Германии. Общество далеко ушло от традиционного уклада и возродить его вряд ли удастся.
Так речь же о России, где общество не только не современное, но и вообще не общество. Как власть прикажет, так и будем покорно исполнять. Вот собираются снова ввести налог на бездетность, и введут как приспичит, или законодательно обяжут детей содержать престарелых родителей. Частично всё это уже есть, но наверняка и ещё чего придумают.
"демографическая забастовка"ext_4157892June 15 2017, 10:03:37 UTC
Уважаемый Андрей Николаевич! "Демографическая забастовка" никогда не останавливалась в постсоветской России. Просто с середины первого десятилетия 21 века в активный фертильный возраст вступило огромное советское поколения 1980-х годов, которое, прежде всего за счёт своей многочисленности, а не пронаталистской демографической политики, смогло увеличить число родившихся, которое в 2013 году превысило число умерших. Сейчас эта когорта уже прокреативно "отстрелялась", а в активный фертильный возраст вступило поколение "детей Ельцина", которых существенно меньше, чем поколение 1980-х гг. (в 1994 году родилось уже в 2 раза меньше, чем в 1987 году). Поэтому вряд ли надо связывать стадиальные демографические тренды с текущей политикой - и без Крыма, Аллеппо, санкций и т.д., всё равно бы получили объективно обусловленный возврат депопуляции населения России. С уважением, Сергей Хрущев
Видимо, не удалось прочитать (понять) текст(aillarionovJune 15 2017, 10:17:01 UTC
Резкое падение рождаемости в 2016-2017 гг. не может быть объяснено только сменой поколений - более многочисленного менее многочисленным. Численность женщин детородного возраста в 2016-2017 гг. снизилась на 0,9%. Однако число рожденных детей упало на 6,2%. Таким образом, возникает необходимость объяснить снижение коэфициента фертильности нынешней когорты женщин детородного возраста в течение одного года более чем на 5%. 5% не находятся в пределах статистической погрешности. Кроме того, до этого наблюдался тренд постепенного роста фертильности именно этой когорты женщин. Смена тренда фертильности той же самой когорты женщин - с умеренного роста на резкий спад, причем более чем на 5% за один год, требует объяснения. Выше предложен один вариант. Если есть другие - предлагайте. Вариант смены возрастных когорт - с более многочисленной на менее многочисленную - просьба не предлагать. Его влияние в расчетах уже учтено.
Re: Видимо, не удалось прочитать (понять) текст(gennadiy_zhukovJune 15 2017, 13:51:44 UTC
В нашем городе Юрга Кемнеровской обл. в 2000 году умирало 50 чел. в месяц , к 2015 году стало умирать 200 чел. в месяц , и при этом, больше молодых , чем пожилых, так откуда возьмется рождаемость, если молодые вымирают ? Сначала нужно ввести закон на запрет ГМО, и пальмового масло, который в 2016 году пытались провести, но после приезда к Путину Г. Киссенджера в апреле 2016, госдума отклонила этот законопроект
Comments 87
Reply
Reply
Reply
Правда у немцев такая политика осуществлялась 12 лет и не было костылей в виде нефти и газа. То есть мы видим перед собой традиционный нацизм, разве что без залетов в сторону уничтожения евреев и цыган. Но этот режим охотно уничтожает кавказцев, украинцев и сирийцев...
Reply
Reply
Reply
Не могу согласиться с этим. Возможности снизить смертность и повысить рождаемость вполне понятны и известны: это существенное и реальное улучшение медицины, снижение криминала всех видов, повышение общей безопасности и стабильности в стране, повышение денежного благополучия населения и т.д. Всё это делает именно государство, и именно оно может это делать, в отличие от рядовых людей, которые не имеют таких масштабных возможностей. Просто у нас это не делается, а делается противоположное.
Насчет роста рождаемости: меры по этому поводу есть и дальше будут только одни - в широком смысле запрет не рожать. Есть и будут усиливаться запреты абортов, возможно, будут повышенные налоги на бездетность, травля не родивших в сми и обществе и т.д. Ожидать иных видов воздействий вряд ли возможно...
Reply
В остальном согласен, всё так и будет делаться, только скорее всего ещё хуже, чем мы сейчас можем представить. Как возможный вариант - полностью передать пенсионеров на попечение детей. Тут сразу двух зайцев можно убить, сбросить пенсионную обузу и заставить будущих "пенсионеров" озаботиться наличием детей, которые их будут кормить на пенсии.
Reply
Reply
Reply
"Демографическая забастовка" никогда не останавливалась в постсоветской России. Просто с середины первого десятилетия 21 века в активный фертильный возраст вступило огромное советское поколения 1980-х годов, которое, прежде всего за счёт своей многочисленности, а не пронаталистской демографической политики, смогло увеличить число родившихся, которое в 2013 году превысило число умерших.
Сейчас эта когорта уже прокреативно "отстрелялась", а в активный фертильный возраст вступило поколение "детей Ельцина", которых существенно меньше, чем поколение 1980-х гг. (в 1994 году родилось уже в 2 раза меньше, чем в 1987 году).
Поэтому вряд ли надо связывать стадиальные демографические тренды с текущей политикой - и без Крыма, Аллеппо, санкций и т.д., всё равно бы получили объективно обусловленный возврат депопуляции населения России.
С уважением, Сергей Хрущев
Reply
Численность женщин детородного возраста в 2016-2017 гг. снизилась на 0,9%. Однако число рожденных детей упало на 6,2%.
Таким образом, возникает необходимость объяснить снижение коэфициента фертильности нынешней когорты женщин детородного возраста в течение одного года более чем на 5%.
5% не находятся в пределах статистической погрешности.
Кроме того, до этого наблюдался тренд постепенного роста фертильности именно этой когорты женщин.
Смена тренда фертильности той же самой когорты женщин - с умеренного роста на резкий спад, причем более чем на 5% за один год, требует объяснения.
Выше предложен один вариант.
Если есть другие - предлагайте.
Вариант смены возрастных когорт - с более многочисленной на менее многочисленную - просьба не предлагать. Его влияние в расчетах уже учтено.
Reply
Reply
Leave a comment