TechInvestLab и "Инвестиции в интернет"
Вот тезисы моего сегодняшнего выступления на секции "Инвестиции в интернет" в рамках Московского венчурного форума http://www.sipo.ru (спасибо модератору секции andrei-golovin за отличные вопросы, которые позволили раскрыть тему):
1. Удивительно, но довольно много людей до сих пор ориентируются на бизнес-модели пузыря Web 1.0 образца 2000 года и говорят о "числе посещений интернет-ресурса", даже не задаваясь вопросом, что такое "ресурс" и где там будут деньги.
2. Мы считаем, что самое интересное в массовых интернет-инвестициях (я не беру случаи типа YouTube, который один на миллион инвестпроектов) в перспективе 3-5 лет будет происходить в корпоративном интернет-секторе. В 2006г. на обучение менеджменту ушел 31% всех корпоративных денег, выделенных на обучение сотрудников. Т.е. у корпораций проблема управления работами/координации сотрудников занимает треть от всех других проблем (включая IT-поддержку, продажи, профессиональные тренинги, обучение для гослицензий и т.д.). Поддержка менеджмента -- это то, что будет востребовано. Интернет, как коммуникативная среда, будет интенсивно использоваться для организации деятельности. Поэтому перспективным направлением инвестиций являются корпоративные информационные системы, использующие интернет.
3. Не следует путать системы для поддержки сообществ и системы для организаций. У сообществ нет целей, которых они должны достигнуть, там люди "тусуются". В организациях обычно есть цель, для достижения которой и существует организация. Поэтому решения для сообществ не предлагают средств разделения труда (прежде всего -- планирования и исполнения планов). А решения для организаций крутятся главным образом вокруг планирования и исполнения планов (а все остальное -- знаниевые, коммуникационные, социальные бантики вокруг этого сущностного процесса).
4. Эти корпоративные информационные системы, обслуживающие разделение труда большого числа людей (тысячи и десятки тысяч), сегодня живут в виде де-факто "коробочных" платформенных решений, требующих тяжелой настройки на условия конкретного предприятия. В этих сегодняшних решениях две засады: а) старые доинтернетные способы поддержки менеджерской работы, б) несервисная модель бизнеса на софте. Первая засада является главной: разработчикам такого софта нужно выбрать, из более чем 140 бизнес-поветрий и бизнес-мод, огромное большинство которых неработоспособно само по себе, а поддержка их софтом принесет предприятию не пользу, а вред. Вторая засада -- выбор сервисной модели, которых всего две:
i) Разработка свободного софта, и далее традиционный "бизнес на свободном софте" (доработки софта для конкретных условий, администрирование и настройки, обучение и консалтинг).
ii) Продажа hosted services.
Каждая из этих моделей имеет как свои достоинства, так и свои недостатки -- и обе они относительно новы, так что нельзя говорить о "стандартных практиках". Проблемы в этой области неисчислимы (прежде всего - доверие и безопасность для hosted services, а также отсутствие надежной и мощной серверной и связной инфраструктуры, отсутствие понимания типа SLA, который заставит перейти от решений за корпоративным firewall к hosted services и так далее. Для свободного софта тоже непохоже, чтобы коммерческое существование таких компаний было безоблачным). Главное же препятствие - патентные войны и связанная с ними бюрократическая суета. Пока рулить будут судебные разборки, а не техническое совершенство, судьбы любых бизнесов будут неопределенными.
Пройти эти (а1-а140+, а и б, бi и бii) развилки для своей бизнес-модели должен каждый корпоративный инвестиционный IT-проект.
5. Ежели рассматривать перспективные традиционно понимаемые направления интернет-бизнесов, то мне прежде всего видятся
-- решения с тяжелыми софтверными hosted services -- в конце концов, торгуем изяществом и осмысленностью алгоритмов. Ежели у вас есть экспертная система, то можете ей торговать (и много заработаете). Если нет экспертной системы, то торгуйте средой, где общаются и накапливают знания эксперты. Время, когда можно много заработать на красиво поданном маленьком кусочке софта, стремительно проходит.
-- решения Web 3.0 - понимаемые прежде всего как веб с искусственным интеллектом (когда поиск выясняет из одного документа, что "вице-президент -- это Иванов", из другого "вице-президент поехал в Питер", и способен дать ответ на вопрос "куда поехал Иванов" с обоснованием этого утверждения нужными отрывками из найденных двух документов. Я знаю как минимум один российский старт-ап, планирующий выйти с подобным сервисом на рынок нынешней осенью).
-- решения Web 4.0, когда интернет людей существенно пополнится "неживым интернетом" (как это принято говорить -- в интернет выйдут все электрические чайники и холодильники). IBS уже инвестирует в такие проекты, но это еще не Web 4.0 -- ибо Web 4.0 будет, когда информационные системы начнут объединять организации людей и множество автономных "неживых" агентов. Конечно, методы искусственного интеллекта (которые так не будут называться, а будут называться "система поддержки бизнес-правил" или еще как-нибудь изящно -- но в движке там будет система продукций, логический планировщик и все остальное наследие AI) составят ядро Web 4.0, ибо человек слишком медлен и малоресурсен для поддержки общения с легионом неживых тварей типа не в меру умного холодильника, способного самостоятельно заказать продукты в любимом интернет-магазине. Но черт с ним, с холодильником. Турбины или станки с ЧПУ на каком-нибудь предприятии представляют собой те же электрочайники и холодильники, только масштаб задачи побольше.
-- коллаборативные среды, совмещающие 2D и 3D в Web 3.0 и позволяющие иметь боты (необязательно антропоморфные) в Web 4.0.
6. Во всех учебниках по инвестированию написано, что нельзя вкладываться в "безумного изобретателя", который придумал "универсальный движок". Это само собой, "команда проекта" может состоять из одного единственного талантливого предпринимателя -- и он получит деньги. Но я бы лично попытался кроме критерия "был бы человек хороший" приглядеться к теоретическим основаниям в проекте. Ибо если вдруг выяснится, что где-то в технических недрах проекта реализуется 2*2=3.5, то я бы не стал инвестировать в такой проект (даже если он находится на пике поветрия).
Нужно ли говорить, что наш проект (http://praxos.techinvestlab.ru) удовлетворяет многому из тут написанного? Сильно повеселились, когда в беседе с представителями Ассоциации бизнес-ангелов обозвали себя бизнес-ангелами, решившими вложиться "в себя". Основной вывод, который мы с vvagr сделали после общения в кулуарах этого Форума: идем в правильном направлении.
1. Удивительно, но довольно много людей до сих пор ориентируются на бизнес-модели пузыря Web 1.0 образца 2000 года и говорят о "числе посещений интернет-ресурса", даже не задаваясь вопросом, что такое "ресурс" и где там будут деньги.
2. Мы считаем, что самое интересное в массовых интернет-инвестициях (я не беру случаи типа YouTube, который один на миллион инвестпроектов) в перспективе 3-5 лет будет происходить в корпоративном интернет-секторе. В 2006г. на обучение менеджменту ушел 31% всех корпоративных денег, выделенных на обучение сотрудников. Т.е. у корпораций проблема управления работами/координации сотрудников занимает треть от всех других проблем (включая IT-поддержку, продажи, профессиональные тренинги, обучение для гослицензий и т.д.). Поддержка менеджмента -- это то, что будет востребовано. Интернет, как коммуникативная среда, будет интенсивно использоваться для организации деятельности. Поэтому перспективным направлением инвестиций являются корпоративные информационные системы, использующие интернет.
3. Не следует путать системы для поддержки сообществ и системы для организаций. У сообществ нет целей, которых они должны достигнуть, там люди "тусуются". В организациях обычно есть цель, для достижения которой и существует организация. Поэтому решения для сообществ не предлагают средств разделения труда (прежде всего -- планирования и исполнения планов). А решения для организаций крутятся главным образом вокруг планирования и исполнения планов (а все остальное -- знаниевые, коммуникационные, социальные бантики вокруг этого сущностного процесса).
4. Эти корпоративные информационные системы, обслуживающие разделение труда большого числа людей (тысячи и десятки тысяч), сегодня живут в виде де-факто "коробочных" платформенных решений, требующих тяжелой настройки на условия конкретного предприятия. В этих сегодняшних решениях две засады: а) старые доинтернетные способы поддержки менеджерской работы, б) несервисная модель бизнеса на софте. Первая засада является главной: разработчикам такого софта нужно выбрать, из более чем 140 бизнес-поветрий и бизнес-мод, огромное большинство которых неработоспособно само по себе, а поддержка их софтом принесет предприятию не пользу, а вред. Вторая засада -- выбор сервисной модели, которых всего две:
i) Разработка свободного софта, и далее традиционный "бизнес на свободном софте" (доработки софта для конкретных условий, администрирование и настройки, обучение и консалтинг).
ii) Продажа hosted services.
Каждая из этих моделей имеет как свои достоинства, так и свои недостатки -- и обе они относительно новы, так что нельзя говорить о "стандартных практиках". Проблемы в этой области неисчислимы (прежде всего - доверие и безопасность для hosted services, а также отсутствие надежной и мощной серверной и связной инфраструктуры, отсутствие понимания типа SLA, который заставит перейти от решений за корпоративным firewall к hosted services и так далее. Для свободного софта тоже непохоже, чтобы коммерческое существование таких компаний было безоблачным). Главное же препятствие - патентные войны и связанная с ними бюрократическая суета. Пока рулить будут судебные разборки, а не техническое совершенство, судьбы любых бизнесов будут неопределенными.
Пройти эти (а1-а140+, а и б, бi и бii) развилки для своей бизнес-модели должен каждый корпоративный инвестиционный IT-проект.
5. Ежели рассматривать перспективные традиционно понимаемые направления интернет-бизнесов, то мне прежде всего видятся
-- решения с тяжелыми софтверными hosted services -- в конце концов, торгуем изяществом и осмысленностью алгоритмов. Ежели у вас есть экспертная система, то можете ей торговать (и много заработаете). Если нет экспертной системы, то торгуйте средой, где общаются и накапливают знания эксперты. Время, когда можно много заработать на красиво поданном маленьком кусочке софта, стремительно проходит.
-- решения Web 3.0 - понимаемые прежде всего как веб с искусственным интеллектом (когда поиск выясняет из одного документа, что "вице-президент -- это Иванов", из другого "вице-президент поехал в Питер", и способен дать ответ на вопрос "куда поехал Иванов" с обоснованием этого утверждения нужными отрывками из найденных двух документов. Я знаю как минимум один российский старт-ап, планирующий выйти с подобным сервисом на рынок нынешней осенью).
-- решения Web 4.0, когда интернет людей существенно пополнится "неживым интернетом" (как это принято говорить -- в интернет выйдут все электрические чайники и холодильники). IBS уже инвестирует в такие проекты, но это еще не Web 4.0 -- ибо Web 4.0 будет, когда информационные системы начнут объединять организации людей и множество автономных "неживых" агентов. Конечно, методы искусственного интеллекта (которые так не будут называться, а будут называться "система поддержки бизнес-правил" или еще как-нибудь изящно -- но в движке там будет система продукций, логический планировщик и все остальное наследие AI) составят ядро Web 4.0, ибо человек слишком медлен и малоресурсен для поддержки общения с легионом неживых тварей типа не в меру умного холодильника, способного самостоятельно заказать продукты в любимом интернет-магазине. Но черт с ним, с холодильником. Турбины или станки с ЧПУ на каком-нибудь предприятии представляют собой те же электрочайники и холодильники, только масштаб задачи побольше.
-- коллаборативные среды, совмещающие 2D и 3D в Web 3.0 и позволяющие иметь боты (необязательно антропоморфные) в Web 4.0.
6. Во всех учебниках по инвестированию написано, что нельзя вкладываться в "безумного изобретателя", который придумал "универсальный движок". Это само собой, "команда проекта" может состоять из одного единственного талантливого предпринимателя -- и он получит деньги. Но я бы лично попытался кроме критерия "был бы человек хороший" приглядеться к теоретическим основаниям в проекте. Ибо если вдруг выяснится, что где-то в технических недрах проекта реализуется 2*2=3.5, то я бы не стал инвестировать в такой проект (даже если он находится на пике поветрия).
Нужно ли говорить, что наш проект (http://praxos.techinvestlab.ru) удовлетворяет многому из тут написанного? Сильно повеселились, когда в беседе с представителями Ассоциации бизнес-ангелов обозвали себя бизнес-ангелами, решившими вложиться "в себя". Основной вывод, который мы с vvagr сделали после общения в кулуарах этого Форума: идем в правильном направлении.