Системная динамика для моделирования бизнеса
Вариант инструмента для любителей голдратовских деревьев облечь все взаимозависимости в математическую форму: системная динамика Джея Форрестера, http://www.albany.edu/cpr/sds/
Системное мышление, говорят эти ребята, отличается от системной динамики тем, что не дает себе труда создать компьютерную модель, то есть ограничивается "чистым мышлением". А вот системные динамики в отличие от системных мыслителей берут правильный инструментарий (свежевышедшую версию 9 которого для бизнес-моделирования -- систему iThink -- можно купить тут: http://www.iseesystems.com/, но есть и не менее интересные http://www.powersim.com/ (UPDATE: самая крутая система, лидер рынка) и http://www.vensim.com/) и начинают с ним играться, как с игрушкой. Считается, что при этой игре с моделью организации у этой организации случается обучение. Маркетинг всей этой системной динамики идет по линии organizational learning, и Peter Senge у них на знамени.
Вот ссылки на кучу материалов по обсуждению системной динамики в сравнении с другими подходами к моделированию: http://www.ventanasystems.co.uk/forum/viewthread.php?tid=2663 (они там, в частности, приходят к выводу, что это а) холистский, а не редукционистский подход и б) спартанский по сравнению с монстрообразными моделированиями "в лоб").
Поглядеть примеры моделирования можно, заглянув на страничку http://www.systems-thinking.org/ в раздел Business and Organization. Собственно, там в основном рисуются те же деревья thinking processes (хотя и не делается никаких попыток вытянуть эти кольцевые графы с обратными связями в деревья) и применяется почти тот же системный подход, только время от времени вдруг в эти графы взаимозависимости вливается некоторое количество математики и получаются (часто -- денежные, как тут http://www.systems-thinking.org/bdm/bmodel.htm) оценки. А вот, например, ругань на Knowledge Management с зависимостями, очень похожими на thinking process -- http://www.systems-thinking.org/kmbh/kmbh.htm -- и безо всякой математики.
Системное мышление, говорят эти ребята, отличается от системной динамики тем, что не дает себе труда создать компьютерную модель, то есть ограничивается "чистым мышлением". А вот системные динамики в отличие от системных мыслителей берут правильный инструментарий (свежевышедшую версию 9 которого для бизнес-моделирования -- систему iThink -- можно купить тут: http://www.iseesystems.com/, но есть и не менее интересные http://www.powersim.com/ (UPDATE: самая крутая система, лидер рынка) и http://www.vensim.com/) и начинают с ним играться, как с игрушкой. Считается, что при этой игре с моделью организации у этой организации случается обучение. Маркетинг всей этой системной динамики идет по линии organizational learning, и Peter Senge у них на знамени.
Вот ссылки на кучу материалов по обсуждению системной динамики в сравнении с другими подходами к моделированию: http://www.ventanasystems.co.uk/forum/viewthread.php?tid=2663 (они там, в частности, приходят к выводу, что это а) холистский, а не редукционистский подход и б) спартанский по сравнению с монстрообразными моделированиями "в лоб").
Поглядеть примеры моделирования можно, заглянув на страничку http://www.systems-thinking.org/ в раздел Business and Organization. Собственно, там в основном рисуются те же деревья thinking processes (хотя и не делается никаких попыток вытянуть эти кольцевые графы с обратными связями в деревья) и применяется почти тот же системный подход, только время от времени вдруг в эти графы взаимозависимости вливается некоторое количество математики и получаются (часто -- денежные, как тут http://www.systems-thinking.org/bdm/bmodel.htm) оценки. А вот, например, ругань на Knowledge Management с зависимостями, очень похожими на thinking process -- http://www.systems-thinking.org/kmbh/kmbh.htm -- и безо всякой математики.