Второй бакалавриат, вторая школа, второй детский сад: из обезьянок в люди
Поскольку появляются всё новые и новые штаммы/strains глупости, то я продолжаю как-то думать о получении коллективного иммунитета от этой напасти, как я писал год назад в https://ailev.livejournal.com/1520730.html. Моя мысль последние года три концентрировалась на том, что нужно делать второй бакалавриат, и я даже написал на эту тему книжку "Образование для образованных 2020", и сейчас её переписываю. Но в последние несколько дней я убеждался, что проблему не решить вторым бакалавриатом. До второго бакалавриата должна быть вторая средняя школа. До второй средней школы должен быть второй детский садик Мотессори, в котором учат позаботиться о себе (поесть вовремя, убрать за собой, проявлять разумную осторожность и разумное любопытство и т.д.). Сорокалетние дяденьки и тётеньки нуждаются не только в бакалавриате (в составе которого нет ни одного предмета, который дают в традиционном бакалавриате), но и в том, как научиться читать-писать, собрать себя в кучку и организовать свою жизнь. Мы делали подготовительные курсы для тех, кому трудно сразу изучать онтологику и системное мышление, и планировали, что они будут полезны каким-нибудь школьникам (и реально школьники у нас на этих курсах были, и они были архиполезны!). Но вот пришли на эти курсы взрослые студенты, и мы получили массу положительных отзывов, что эти курсы сильно помогают им жить. И дальше пошли запросы: не будет ли у нас по этой линии прикладных курсов по одежде, еде, поддержанию здоровья?!
Мы не школа скаутов, которая учит разжигать огонь и делать набедренные повязки из листьев. Мы не учим готовить пищу, чистить зубы, заниматься сексом, читать и писать, принимать таблетки от головной боли и слушаться папу и маму. У нас собранность есть на подготовительных курсах, плюс будет отдельный курс - и там будет упор на то, что не столько психику нужно развивать (хотя и это тоже), сколько поддерживать эту собранность техническими средствами. Но мы не хотим делать фриков собранности. И не хотим заниматься прикладными практиками: мы дадим основы, а прикладные практики выпускники сами выберут (или придумают сами, тут каждый первый сам себе творец).
Но вот сегодня на методсовете я задался вопросом: это всё, конечно, не делает человека умнее -- но "делает человека". Если мы затеяли обучение взрослых людей по программе современного бакалавриата, в котором не оказалось ни одного предмета из традиционного "официального" бакалавриата, то почему бы нам не посмотреть на дело шире? Ага, я понимаю, что это традиционный ход для университета: делать при себе лицей, а потом и детский сад. Но нет, мысль моя в другом: нужно честно посмотреть, что ещё нужно знать-уметь взрослому человеку, чтобы нормально жить, чему его не научила школа и "опыт жизни". И предложить курсы, научить. Примерно по этой линии рассуждений уже появился у нас системный фитнес. По этой линии рассуждений появилась осознанность (управление вниманием, в том числе при помощи технических средств) в качестве учебной дисциплины. Но по этой же линии рассуждений должна появиться стилистика (выбор одежды, интерьеров, слайдов в презентации, промышленный дизайн, но и собственное рисование: тут размыта граница между личным и профессиональным применением "чувства стиля", потребительским и творческим, хоббийным и рабочим). Это нужно личности, это выносится за скобки, учится один раз в жизни. И даже не в бакалавриате, хотя не факт. Но это должно быть доступно взрослым и излагаться так, чтобы удобно было освоить взрослым людям, без сю-сю и дурацких развлекалок.
В любом случае центральным для всей учебной программы является вопрос об отношении к SoTA объяснениям: нужно как-то получить собранного человека, который действует на основании лучших известных на сегодняшний момент объяснений. Это означает, что мы должны:
-- собрать студента в кучку. Цикл курсов собранности (осознанность, фитнес), как позаботиться о себе (есть-пить, одеваться, заниматься физической активностью и беречь здоровье), как иметь друзей, семью, работу, хобби, позитивный настрой в жизни и прочее из серии "как жить". Я вот серьёзно озаботился, что этому как-то связно взрослых людей никто не учил (детский сад Монтессори, мама с папой, но не классические садик, школа или даже бакалавриат). Предложения на рынке есть, но они раскиданы по отдельным несвязным курсам, и когда учат, то никакого способа различить эзотерическую секту и дельную программу нет. Нарваться можно на что угодно: психологи и астрологи по большой части неразличимы (это вторая засада в "Четыре засады на пути бесконечного развития, тьфу, на пути к счастью и процветанию", https://ailev.livejournal.com/1514527.html). И вот это не похоже, чтобы был бакалавриат. Второй лицей, второй детский сад!
-- дать набор методологических дисциплин: каким образом эффективно действовать в мире, опираясь на лучшие объяснения. Вот это бакалавриат. Магистратура тут -- уж пускай сами. Умнее становятся тут. Речь идёт об интеллект-стеке, свежая версия -- в https://ailev.livejournal.com/1569200.html
-- строить сообщество, alumni, субкультуру умных ("Об завоевание мира умными, незаметно от санитаров и мимо госшколы", https://ailev.livejournal.com/1505198.html). Просвещение, бремя умного человека. Репликация себе подобных тут.
И вот тут ещё раз про то, кого учим: кто хотел бы стать умней, или уговариваем стать умными? Мы не будем уговаривать учиться тех, кто пришёл к нам по разнарядке: https://ailev.livejournal.com/1559674.html. Но вот будем ли мы уговаривать учиться тех, кто о нас даже не знает? Или вдруг узнал, и мы не понравились?
Есть в обществе предубеждение к людям, разбирающимся со сложной паутиной разных объяснений и придирающимся к качеству этих объяснений. Людей, которые высказывают такое предубеждение я ласково (ласково, ибо они обидчивы! они сразу сочтут себя жертвой, объявят тебя человеконенавистником и на этом основании будут долго удивляться, почему ты у них, таких мудрых и человеколюбивых не на побегушках) называю каким-нибудь зверьком, например, обезьянкой, и дальше люблю их, жалею и учу. Любить, жалеть и учить. Это ж чисто вопрос отношения: обезьянка либо ужас какая дура, либо прелесть какая дурочка! Одна и та же обезьянка, в зависимости от того, как мы на это смотрим! Но если человек не задействует логику, а "голосует сердцем", то он всё-таки не совсем человек (а часто и совсем не человек).
Тут я бы не хотел проходить развилку: учить обезьянок, или не учить. Я бы говорил о разделении труда:
-- амбассадоры (см. роль в интеллект-стеке для танцев: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1r0a4bDu3A3EC41nyQplnekgBOo4qH3mkLyocricJevI/edit#gid=0 ) при приручают обезьянку, и затем делают из неё желающего научиться человека. Это просвещение (тут надо заметить, что у слова "Просвещение" минимум два значения -- у Дойча это исторический момент появления научного мышления на базе критического рационализма, "эпоха Просвещения" по сути там происходящего. А ещё это практика маркетинга SoTA знаний широким народным массам, как в "Министерстве просвещения". Вот сейчас мы про второе, только без "министерства" и обязаловки)
-- методисты резко понижают образовательный ценз, и первые ступеньки образования может пройти даже обезьянка. Преподы учат, организаторы образования всех организуют в массовый конвейер поумневших.
-- методологи этим не занимаются, их задача -- выдать качественное содержание образования для тех, кто уже хочет и кто уже может учиться. В ШСМ есть все, а я -- методолог, готовый поддерживать только тех, кто уже готов учиться и знает, чем я занимаюсь.
Поэтому я буду неполиткорректен, ибо дальше всё можно изложить волшебным языком ненасильственного общения, а я этого делать не буду. Буду говорить жёстко. Амбассадоры идут проповедовать обезьянкам. При этом обезьянки отлично уживаются между собой, и даже друг друга учат -- monkey see, monkey do (https://en.wikipedia.org/wiki/Monkey_see,_monkey_do -- The saying refers to the learning of a process without an understanding of why it works). А обезьянки учат обезьянок, просто не называя их обезьянками (политкорретность!). Учат уж как могут (давал ссылку на пример про обезьян, физику и танцы в тексте "Если учишь логике на материалах фантастики, то получишь вместо рассуждений фантазии", https://ailev.livejournal.com/1571676.html). Я тут намеренно сделал несколько неполиткорректных высказываний, хотя меня и учили моделировать не только эпистемологический, но и эмоциональный статус агента, и я хорошо умею это делать и даже умею говорить абсолютно политкорректно. Но возиться с обезьянками, желающими таковыми остаться, я предоставляю всем желающим с ними возиться. Я же буду возиться со всеми остальными, и отделять одних от других предъявлением вот ровно таких жёстких тезисов. Не нравятся тебе "слишком умные", "слишком сложные" -- обезьянка, дальше у тебя выбор: или учись и становись сам "слишком умным", или возражай, чтобы тебя называли обезьянкой, ибо ты "умный, но не слишком". Учить не быть обезьянкой буду, но возиться с переубеждением -- это сегодня не ко мне, это к обезьянолюбивым (которые за благо всех живых существ), а я человеколюбив (это не по линии сохранения живой природы, а по линии бесконечного развития разума -- да, я трансгуманист). Поэтому свою часть бремени умного человека я выполняю по линии исследований, а не по линии похода в широкие народные массы.
В целом я рациональный оптимист, то есть считаю, что все проблемы только от недостатка знаний, а не от злонамеренности природы или ещё какой-то напасти. Ибо при наличии знаний можно от всех проблем избавиться (ага, даже от смерти: бессмертие это тоже проблема недостатка знаний). Так что массово сделать людей умней можно, это не запрещено законами природы, просто у нас не хватает знаний. Так, я вот сообразил, что знания нужны и по программе детского сада и школы, не только по программе бакалавриата -- мы ж не хотим получить яйцеголовых инфантилов, которые своим системным мышлением смогут справиться с любой проблемой своих клиентов, но не со своими собственными проблемами. Ну что ж, потихоньку и с этим справимся. И слова правильные подберём, чтобы никому не было обидно. Альтернативно умных будем делать умными, предметы детского сада (там, кстати, даже информатику преподают сегодня) тоже как-нибудь по-взрослому назовём, та же "собранность" подойдёт. Всего делов-то переименовать, политкорректно говорить пресно, но легко!
Мы не школа скаутов, которая учит разжигать огонь и делать набедренные повязки из листьев. Мы не учим готовить пищу, чистить зубы, заниматься сексом, читать и писать, принимать таблетки от головной боли и слушаться папу и маму. У нас собранность есть на подготовительных курсах, плюс будет отдельный курс - и там будет упор на то, что не столько психику нужно развивать (хотя и это тоже), сколько поддерживать эту собранность техническими средствами. Но мы не хотим делать фриков собранности. И не хотим заниматься прикладными практиками: мы дадим основы, а прикладные практики выпускники сами выберут (или придумают сами, тут каждый первый сам себе творец).
Но вот сегодня на методсовете я задался вопросом: это всё, конечно, не делает человека умнее -- но "делает человека". Если мы затеяли обучение взрослых людей по программе современного бакалавриата, в котором не оказалось ни одного предмета из традиционного "официального" бакалавриата, то почему бы нам не посмотреть на дело шире? Ага, я понимаю, что это традиционный ход для университета: делать при себе лицей, а потом и детский сад. Но нет, мысль моя в другом: нужно честно посмотреть, что ещё нужно знать-уметь взрослому человеку, чтобы нормально жить, чему его не научила школа и "опыт жизни". И предложить курсы, научить. Примерно по этой линии рассуждений уже появился у нас системный фитнес. По этой линии рассуждений появилась осознанность (управление вниманием, в том числе при помощи технических средств) в качестве учебной дисциплины. Но по этой же линии рассуждений должна появиться стилистика (выбор одежды, интерьеров, слайдов в презентации, промышленный дизайн, но и собственное рисование: тут размыта граница между личным и профессиональным применением "чувства стиля", потребительским и творческим, хоббийным и рабочим). Это нужно личности, это выносится за скобки, учится один раз в жизни. И даже не в бакалавриате, хотя не факт. Но это должно быть доступно взрослым и излагаться так, чтобы удобно было освоить взрослым людям, без сю-сю и дурацких развлекалок.
В любом случае центральным для всей учебной программы является вопрос об отношении к SoTA объяснениям: нужно как-то получить собранного человека, который действует на основании лучших известных на сегодняшний момент объяснений. Это означает, что мы должны:
-- собрать студента в кучку. Цикл курсов собранности (осознанность, фитнес), как позаботиться о себе (есть-пить, одеваться, заниматься физической активностью и беречь здоровье), как иметь друзей, семью, работу, хобби, позитивный настрой в жизни и прочее из серии "как жить". Я вот серьёзно озаботился, что этому как-то связно взрослых людей никто не учил (детский сад Монтессори, мама с папой, но не классические садик, школа или даже бакалавриат). Предложения на рынке есть, но они раскиданы по отдельным несвязным курсам, и когда учат, то никакого способа различить эзотерическую секту и дельную программу нет. Нарваться можно на что угодно: психологи и астрологи по большой части неразличимы (это вторая засада в "Четыре засады на пути бесконечного развития, тьфу, на пути к счастью и процветанию", https://ailev.livejournal.com/1514527.html). И вот это не похоже, чтобы был бакалавриат. Второй лицей, второй детский сад!
-- дать набор методологических дисциплин: каким образом эффективно действовать в мире, опираясь на лучшие объяснения. Вот это бакалавриат. Магистратура тут -- уж пускай сами. Умнее становятся тут. Речь идёт об интеллект-стеке, свежая версия -- в https://ailev.livejournal.com/1569200.html
-- строить сообщество, alumni, субкультуру умных ("Об завоевание мира умными, незаметно от санитаров и мимо госшколы", https://ailev.livejournal.com/1505198.html). Просвещение, бремя умного человека. Репликация себе подобных тут.
И вот тут ещё раз про то, кого учим: кто хотел бы стать умней, или уговариваем стать умными? Мы не будем уговаривать учиться тех, кто пришёл к нам по разнарядке: https://ailev.livejournal.com/1559674.html. Но вот будем ли мы уговаривать учиться тех, кто о нас даже не знает? Или вдруг узнал, и мы не понравились?
Есть в обществе предубеждение к людям, разбирающимся со сложной паутиной разных объяснений и придирающимся к качеству этих объяснений. Людей, которые высказывают такое предубеждение я ласково (ласково, ибо они обидчивы! они сразу сочтут себя жертвой, объявят тебя человеконенавистником и на этом основании будут долго удивляться, почему ты у них, таких мудрых и человеколюбивых не на побегушках) называю каким-нибудь зверьком, например, обезьянкой, и дальше люблю их, жалею и учу. Любить, жалеть и учить. Это ж чисто вопрос отношения: обезьянка либо ужас какая дура, либо прелесть какая дурочка! Одна и та же обезьянка, в зависимости от того, как мы на это смотрим! Но если человек не задействует логику, а "голосует сердцем", то он всё-таки не совсем человек (а часто и совсем не человек).
Тут я бы не хотел проходить развилку: учить обезьянок, или не учить. Я бы говорил о разделении труда:
-- амбассадоры (см. роль в интеллект-стеке для танцев: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1r0a4bDu3A3EC41nyQplnekgBOo4qH3mkLyocricJevI/edit#gid=0 ) при приручают обезьянку, и затем делают из неё желающего научиться человека. Это просвещение (тут надо заметить, что у слова "Просвещение" минимум два значения -- у Дойча это исторический момент появления научного мышления на базе критического рационализма, "эпоха Просвещения" по сути там происходящего. А ещё это практика маркетинга SoTA знаний широким народным массам, как в "Министерстве просвещения". Вот сейчас мы про второе, только без "министерства" и обязаловки)
-- методисты резко понижают образовательный ценз, и первые ступеньки образования может пройти даже обезьянка. Преподы учат, организаторы образования всех организуют в массовый конвейер поумневших.
-- методологи этим не занимаются, их задача -- выдать качественное содержание образования для тех, кто уже хочет и кто уже может учиться. В ШСМ есть все, а я -- методолог, готовый поддерживать только тех, кто уже готов учиться и знает, чем я занимаюсь.
Поэтому я буду неполиткорректен, ибо дальше всё можно изложить волшебным языком ненасильственного общения, а я этого делать не буду. Буду говорить жёстко. Амбассадоры идут проповедовать обезьянкам. При этом обезьянки отлично уживаются между собой, и даже друг друга учат -- monkey see, monkey do (https://en.wikipedia.org/wiki/Monkey_see,_monkey_do -- The saying refers to the learning of a process without an understanding of why it works). А обезьянки учат обезьянок, просто не называя их обезьянками (политкорретность!). Учат уж как могут (давал ссылку на пример про обезьян, физику и танцы в тексте "Если учишь логике на материалах фантастики, то получишь вместо рассуждений фантазии", https://ailev.livejournal.com/1571676.html). Я тут намеренно сделал несколько неполиткорректных высказываний, хотя меня и учили моделировать не только эпистемологический, но и эмоциональный статус агента, и я хорошо умею это делать и даже умею говорить абсолютно политкорректно. Но возиться с обезьянками, желающими таковыми остаться, я предоставляю всем желающим с ними возиться. Я же буду возиться со всеми остальными, и отделять одних от других предъявлением вот ровно таких жёстких тезисов. Не нравятся тебе "слишком умные", "слишком сложные" -- обезьянка, дальше у тебя выбор: или учись и становись сам "слишком умным", или возражай, чтобы тебя называли обезьянкой, ибо ты "умный, но не слишком". Учить не быть обезьянкой буду, но возиться с переубеждением -- это сегодня не ко мне, это к обезьянолюбивым (которые за благо всех живых существ), а я человеколюбив (это не по линии сохранения живой природы, а по линии бесконечного развития разума -- да, я трансгуманист). Поэтому свою часть бремени умного человека я выполняю по линии исследований, а не по линии похода в широкие народные массы.
В целом я рациональный оптимист, то есть считаю, что все проблемы только от недостатка знаний, а не от злонамеренности природы или ещё какой-то напасти. Ибо при наличии знаний можно от всех проблем избавиться (ага, даже от смерти: бессмертие это тоже проблема недостатка знаний). Так что массово сделать людей умней можно, это не запрещено законами природы, просто у нас не хватает знаний. Так, я вот сообразил, что знания нужны и по программе детского сада и школы, не только по программе бакалавриата -- мы ж не хотим получить яйцеголовых инфантилов, которые своим системным мышлением смогут справиться с любой проблемой своих клиентов, но не со своими собственными проблемами. Ну что ж, потихоньку и с этим справимся. И слова правильные подберём, чтобы никому не было обидно. Альтернативно умных будем делать умными, предметы детского сада (там, кстати, даже информатику преподают сегодня) тоже как-нибудь по-взрослому назовём, та же "собранность" подойдёт. Всего делов-то переименовать, политкорректно говорить пресно, но легко!