За пределами менеджмента и инженерии
Вчера я рассказывал полтора часа про то, как с программами личного развития выйти за пределы приложения к менеджменту и инженерии. Видео вот (https://youtu.be/1v11I8XW4qs, и не забывайте увеличивать скорость воспроизведения):
Увы, слайды не отобразились по-нормальному (нижняя часть оказалась обрезанной - а там много интересного), так что вот они целиком: https://yadi.sk/d/4rXXtmNu3Swbxv
Программа фитнесов успешно развивается. Из новых тренингов регистрация на первый поток онтофитнеса закрыта, ибо группа уже набрана -- они стартуют 9 марта 2018 (подробности по ссылкам из https://ailev.livejournal.com/1406270.html), двигательный фитнес уже второй поток стартует буквально в это воскресенье, 4 марта 2018 (https://ailev.livejournal.com/1401963.html). И открыто направление системной инженерии -- старт там 31 марта 2018, http://system-school.ru/event/praktikum-sistemnaya-inzheneriya-verhneurovnevoe-modelirovanie-na-stadii-razrabotki-31-03-2018/
В целом это, конечно, начинает напоминать структуру университета с универсальным бакалавриатом по развитию личности и прикладными профессиональными факультетами магистерских специализаций. Так что разговор был про то, что если у тебя хороший бакалавриат (курсы личного развития), то можно двигаться к открытию не только факультетов менеджмента и инженерии (что по факту уже произошло), но и факультета культуры (а далее этих факультетов может быть много, по "сферам" -- образование, наука, культура и т.п).
Краткое содержание:
-- миссия школы ("помогаем освоить современное системное мышление"). Как попытка масштабировать обучение этому мышлению привело к пониманию "базовое образование -- это обязаловка по фитнесам", так что нужно иметь много прикладных курсов, которые используют фитнесы, в том числе системного мышления, онтофитнес и т.д.. Люди будут идти в "бакалавриат" личного развития, имея ввиду попасть на эксклюзивные прикладные курсы "магистратуры" на базе полученных на фитнес-курсах знаний.
-- краткая характеристика сегодняшней ситуации с инженерией, менеджментом и курсами развития личности
-- проблемы: показ универсальности курсов личного развития требует наличия множества прикладных курсов, на них опирающихся; некоторые общие фитнесы можно вообще вернуть в качестве основы туда, откуда они были взяты (скажем, на базе курса двигательного фитнеса можно после его отладки строить курс танцевального образования, на базе курса стейкхолдерского мастерства после его отладки строить курсы актёрского мастерства)
-- сферы -- их множество. Инженерия и менеджмент (включая операционный менеджмент и отчасти предпринимательство и маркетинг) уже охвачены, но культура, наука, здравоохранение, правоохрана, образование (и в пределе образования -- "родительство") и т.п. -- не охвачены.
-- два способа обучения дисциплинам (lean/agile винегретный и классический "базового образования" с упором на архитектурную продуманность), их противоречия
-- мои предпочтения тут -- культура/танцы, просто потому что я это чуть-чуть знаю как хобби. Но в культуре/искусстве (спорт пока не включаем, хотя он тоже тут) есть и много других направлений, они требуют исследований. Если будут исследования, то рядом вполне можно завести педагогический процесс. Если нет исследований, то любое образование будет бесплодным, не стоит и заводиться.
-- что делать дальше? "Розовый слайд" из моей презентации по совершенствованию и развитию: мы сейчас заняты стратегированием, "понять, что с практикой есть проблемы". И приступаем к "пропитке". Это самое начало пути по освоению Школой системного менеджмента (а заодно и мной) новой практики.
В презентации приведены ссылки на мои посты, где я более подробно раскрывал это содержание. А часть я рассказал устно, эта часть осталась на видео.
Для меня в этой презентации было важных два момента:
1. Краткий список проблем творчества:
-- Есть подозрение, что роль критика исчезла: искусствоведа как рекомендующего лучшее по факту заменили рекомендательные сервисы, рейтинги, машинные предсказатели хитов, оценщики стилей и т.д.. А искусствоведы занялись историей (ровно как философия стала историей).
резко изменилась природа искусства. Промышленность и искусство слились. Промышленный дизайн преподают сейчас даже системным инженерам, а лучшие художественные произведения создаются в рекламе, видеоиграх и инсталляциях типа "Тесла со Старменом в космосе" - где никаких профи в культуре и рядом не стояло.
-- может ли машина творить? Если экскаватор позволяет землекопу копать (копает вместо него) круче, то может ли компьютер позволить художнику творить круче (творить вместо него)? Раньше постановка вопроса была смешной, но два года назад ответ круто поменялся. Пошли даже конкурсы музыкальные, которые художественный мейнстрим не отследил. А ведь тут ситуация как в мире Го - появляется искусство, которое другого уровня, чем человеческий. И просто человеческое искусство, которое уровнем чуть пожиже. Этим кто занимается? Что с этим делать?
-- что можно сделать для художественного образования в плане личного развития? Для чего оно? Для чего детей учат в школе музыке, хореографии, литературе? Почему литература стала меньше всего про "художественность" а являет собой эрзац-психологию? Не является ли всё искусство такой эрзац-психологией? И что там с другими жанрами в школе? И, главное, для чего это всё?
-- лицедейство оказывается важнейшим умением. Нужно ли для работы со стейкхолдерскими ролями использовать наработки школ актёрского мастерства, или проще плюнуть и сделать что-то своё?
-- неформальное "чувство прекрасного": как его воспитать и как его использовать. Что там с «красотой у математиков»? [ровно эту тему поднял Денис Колесников]
-- уже давно стоит проблема отсутствия автора у произведения. Нет единого творца у кинофильма, там сотни имён в титрах. Что происходит с разделением труда в творчестве, как это работает, какие тренды? Можно ли совместить разделение труда в промышленности и в искусстве - они ж сливаются по сути дела? Что там говорит теория на этот счёт? Что там с организационной стороной полиавторства в искусстве? Хинт: по этой линии мы опять скоро выходим на AI в составе творческих коллективов. Начинаем говорить о школах, вынуждены разделять практики и работы, поменять сам способ разговора о художественной продукции и использовать слово "продукция" как минимум.
-- ... этот список можно продолжать и продолжать.
2. Тематика сжатия/абстрагирования как ключевая для мышления (другие ключевые темы -- осознанность, рациональность, адекватность, http://ailev.livejournal.com/1342372.html). Я только чуть-чуть затрагиваю эту тему в рассказе, но она требует бОльшего внимания. Денис Колесников её затрагивает тут: https://thpectrum.livejournal.com/8226.html. Но он говорит: "Насчёт адекватности и абстрактности, думаю, лидируют физики и онтологи". Я считаю, что это не так. Лидируют люди, занимающиеся мышлением непосредственно -- люди, которые хотят понять принципы мышления настолько хорошо, чтобы сконструировать искусственного мыслителя.
И вот эти люди говорят про правильное абстрагирование/сжатие информации как ключевые свойства для моделирования человеческого (и не только человеческого творчества). В частности, речь идёт о теории креативности/любопытства Ю.Шмитхубера и другие теории творчества -- https://ailev.livejournal.com/1251987.html, -- http://ailev.livejournal.com/1293469.html. Более того, для меня тема творчества и сжатия информации является центральной в широко обсуждаемых дебатах Yann LeCun и Christopher Manning про Deep Learning, Structure and Innate Priors (http://www.abigailsee.com/2018/02/21/deep-learning-structure-and-innate-priors.html) -- эти самые innate priors в какой-то мере отражают абстрагированные/сжатые и выраженные в устройстве мыслительной машинки знания о мире! Для меня системное мышление это ведь тоже удачно найденные innate priors. И значения слов (отражение всех возможных мыслей в пространство слов) тут тоже priors, только более гибкие -- их можно довычислять/обдумывать их смысл, а устройство самого вычислителя более ригидно по отношению к его обдумыванию. Да что там, вся наука работает на сжатие информации, я недаром всегда говорю про науку как поставщика не просто описаний окружающего мира, а компактных описаний. VPRI -- viewpoints research institute (это Алан Кей сотоварищи, http://vpri.org/) оказывается по его идеологии тем же самым: поиском лучших абстракций, "сжимателем информации". Хорошо сжатый код вы можете хотя бы прочесть, а потом очень сложно обработать в мозгу/компьютере. Плохо сжатый код у вас не будет шанса просто прочесть из-за его огромного объёма, хотя его обработка проста. Компактность в конечном итоге выигрывает. Хотя на примере тех же работ VPRI и скрипки Энгельбарта видно, что steep learning curve выигрывает среди ленивых людей -- компактность оказывается не единственным критерием, а увеличение объёма простой обработки компенсируют разделением труда, а не умощнением процессора. Скрипка Энгельбарта заменяется симфоническим оркестром на 80 человек, играющих на разных свистульках. А что, разделение труда и параллелизация тоже работает! Но не для всех задач работает хорошо, увы.
Были и попытки автоматического нахождения хороших репрезентаций, например Douglas Lenat с его Accretion Model of Theory Formation (http://ailev.livejournal.com/469995.html). Да, это всё старинная модель символических репрезентаций (помним, что representation learning это как раз про сжатие, абстракции, работу с паттернами/узорами бытия -- https://ailev.livejournal.com/1045081.html). И вот уже работаем с глубокими коннективистскими структурами, продолжая с поиском представлений не вручную, а при помощи суперкомпьютеров. Вот свежайшая работа самого Юргена Шмитхубера по lifelong learning -- там по факту два режима: обучения и последующего сжатия обученного -- One Big Net For Everything, https://arxiv.org/abs/1802.08864.
Вот для меня работа Школы с этими цепочками фитнесов с попыткой выстроить сильное мышление -- это как раз попытка выстроить цепочку мощных абстракций, максимально сжать информацию о мире, оставить только самое важное. Сами мы не изобретём, конечно, эти представления (надеемся тут на человечество), но вот впихнуть в людей эти мощные мыслительные представления по хоть как-то непрерывной learning curve (читай: "подняться по не запредельно крутой учебной лестнице, в которой мы надеемся, нет пропущенных или слишком крутых ступенек, через которые могут перескочить только гении").
Сжимаем знания о жизни, даём компактное и мощное мировоззрение, с которым потом можно легко пойти и за пределы менеджмента и инженерии.
А хоть и в культуру, искусство, работу непосредственно с человеческими эмоциями.
Click to viewУвы, слайды не отобразились по-нормальному (нижняя часть оказалась обрезанной - а там много интересного), так что вот они целиком: https://yadi.sk/d/4rXXtmNu3Swbxv
Программа фитнесов успешно развивается. Из новых тренингов регистрация на первый поток онтофитнеса закрыта, ибо группа уже набрана -- они стартуют 9 марта 2018 (подробности по ссылкам из https://ailev.livejournal.com/1406270.html), двигательный фитнес уже второй поток стартует буквально в это воскресенье, 4 марта 2018 (https://ailev.livejournal.com/1401963.html). И открыто направление системной инженерии -- старт там 31 марта 2018, http://system-school.ru/event/praktikum-sistemnaya-inzheneriya-verhneurovnevoe-modelirovanie-na-stadii-razrabotki-31-03-2018/
В целом это, конечно, начинает напоминать структуру университета с универсальным бакалавриатом по развитию личности и прикладными профессиональными факультетами магистерских специализаций. Так что разговор был про то, что если у тебя хороший бакалавриат (курсы личного развития), то можно двигаться к открытию не только факультетов менеджмента и инженерии (что по факту уже произошло), но и факультета культуры (а далее этих факультетов может быть много, по "сферам" -- образование, наука, культура и т.п).
Краткое содержание:
-- миссия школы ("помогаем освоить современное системное мышление"). Как попытка масштабировать обучение этому мышлению привело к пониманию "базовое образование -- это обязаловка по фитнесам", так что нужно иметь много прикладных курсов, которые используют фитнесы, в том числе системного мышления, онтофитнес и т.д.. Люди будут идти в "бакалавриат" личного развития, имея ввиду попасть на эксклюзивные прикладные курсы "магистратуры" на базе полученных на фитнес-курсах знаний.
-- краткая характеристика сегодняшней ситуации с инженерией, менеджментом и курсами развития личности
-- проблемы: показ универсальности курсов личного развития требует наличия множества прикладных курсов, на них опирающихся; некоторые общие фитнесы можно вообще вернуть в качестве основы туда, откуда они были взяты (скажем, на базе курса двигательного фитнеса можно после его отладки строить курс танцевального образования, на базе курса стейкхолдерского мастерства после его отладки строить курсы актёрского мастерства)
-- сферы -- их множество. Инженерия и менеджмент (включая операционный менеджмент и отчасти предпринимательство и маркетинг) уже охвачены, но культура, наука, здравоохранение, правоохрана, образование (и в пределе образования -- "родительство") и т.п. -- не охвачены.
-- два способа обучения дисциплинам (lean/agile винегретный и классический "базового образования" с упором на архитектурную продуманность), их противоречия
-- мои предпочтения тут -- культура/танцы, просто потому что я это чуть-чуть знаю как хобби. Но в культуре/искусстве (спорт пока не включаем, хотя он тоже тут) есть и много других направлений, они требуют исследований. Если будут исследования, то рядом вполне можно завести педагогический процесс. Если нет исследований, то любое образование будет бесплодным, не стоит и заводиться.
-- что делать дальше? "Розовый слайд" из моей презентации по совершенствованию и развитию: мы сейчас заняты стратегированием, "понять, что с практикой есть проблемы". И приступаем к "пропитке". Это самое начало пути по освоению Школой системного менеджмента (а заодно и мной) новой практики.
В презентации приведены ссылки на мои посты, где я более подробно раскрывал это содержание. А часть я рассказал устно, эта часть осталась на видео.
Для меня в этой презентации было важных два момента:
1. Краткий список проблем творчества:
-- Есть подозрение, что роль критика исчезла: искусствоведа как рекомендующего лучшее по факту заменили рекомендательные сервисы, рейтинги, машинные предсказатели хитов, оценщики стилей и т.д.. А искусствоведы занялись историей (ровно как философия стала историей).
резко изменилась природа искусства. Промышленность и искусство слились. Промышленный дизайн преподают сейчас даже системным инженерам, а лучшие художественные произведения создаются в рекламе, видеоиграх и инсталляциях типа "Тесла со Старменом в космосе" - где никаких профи в культуре и рядом не стояло.
-- может ли машина творить? Если экскаватор позволяет землекопу копать (копает вместо него) круче, то может ли компьютер позволить художнику творить круче (творить вместо него)? Раньше постановка вопроса была смешной, но два года назад ответ круто поменялся. Пошли даже конкурсы музыкальные, которые художественный мейнстрим не отследил. А ведь тут ситуация как в мире Го - появляется искусство, которое другого уровня, чем человеческий. И просто человеческое искусство, которое уровнем чуть пожиже. Этим кто занимается? Что с этим делать?
-- что можно сделать для художественного образования в плане личного развития? Для чего оно? Для чего детей учат в школе музыке, хореографии, литературе? Почему литература стала меньше всего про "художественность" а являет собой эрзац-психологию? Не является ли всё искусство такой эрзац-психологией? И что там с другими жанрами в школе? И, главное, для чего это всё?
-- лицедейство оказывается важнейшим умением. Нужно ли для работы со стейкхолдерскими ролями использовать наработки школ актёрского мастерства, или проще плюнуть и сделать что-то своё?
-- неформальное "чувство прекрасного": как его воспитать и как его использовать. Что там с «красотой у математиков»? [ровно эту тему поднял Денис Колесников]
-- уже давно стоит проблема отсутствия автора у произведения. Нет единого творца у кинофильма, там сотни имён в титрах. Что происходит с разделением труда в творчестве, как это работает, какие тренды? Можно ли совместить разделение труда в промышленности и в искусстве - они ж сливаются по сути дела? Что там говорит теория на этот счёт? Что там с организационной стороной полиавторства в искусстве? Хинт: по этой линии мы опять скоро выходим на AI в составе творческих коллективов. Начинаем говорить о школах, вынуждены разделять практики и работы, поменять сам способ разговора о художественной продукции и использовать слово "продукция" как минимум.
-- ... этот список можно продолжать и продолжать.
2. Тематика сжатия/абстрагирования как ключевая для мышления (другие ключевые темы -- осознанность, рациональность, адекватность, http://ailev.livejournal.com/1342372.html). Я только чуть-чуть затрагиваю эту тему в рассказе, но она требует бОльшего внимания. Денис Колесников её затрагивает тут: https://thpectrum.livejournal.com/8226.html. Но он говорит: "Насчёт адекватности и абстрактности, думаю, лидируют физики и онтологи". Я считаю, что это не так. Лидируют люди, занимающиеся мышлением непосредственно -- люди, которые хотят понять принципы мышления настолько хорошо, чтобы сконструировать искусственного мыслителя.
И вот эти люди говорят про правильное абстрагирование/сжатие информации как ключевые свойства для моделирования человеческого (и не только человеческого творчества). В частности, речь идёт о теории креативности/любопытства Ю.Шмитхубера и другие теории творчества -- https://ailev.livejournal.com/1251987.html, -- http://ailev.livejournal.com/1293469.html. Более того, для меня тема творчества и сжатия информации является центральной в широко обсуждаемых дебатах Yann LeCun и Christopher Manning про Deep Learning, Structure and Innate Priors (http://www.abigailsee.com/2018/02/21/deep-learning-structure-and-innate-priors.html) -- эти самые innate priors в какой-то мере отражают абстрагированные/сжатые и выраженные в устройстве мыслительной машинки знания о мире! Для меня системное мышление это ведь тоже удачно найденные innate priors. И значения слов (отражение всех возможных мыслей в пространство слов) тут тоже priors, только более гибкие -- их можно довычислять/обдумывать их смысл, а устройство самого вычислителя более ригидно по отношению к его обдумыванию. Да что там, вся наука работает на сжатие информации, я недаром всегда говорю про науку как поставщика не просто описаний окружающего мира, а компактных описаний. VPRI -- viewpoints research institute (это Алан Кей сотоварищи, http://vpri.org/) оказывается по его идеологии тем же самым: поиском лучших абстракций, "сжимателем информации". Хорошо сжатый код вы можете хотя бы прочесть, а потом очень сложно обработать в мозгу/компьютере. Плохо сжатый код у вас не будет шанса просто прочесть из-за его огромного объёма, хотя его обработка проста. Компактность в конечном итоге выигрывает. Хотя на примере тех же работ VPRI и скрипки Энгельбарта видно, что steep learning curve выигрывает среди ленивых людей -- компактность оказывается не единственным критерием, а увеличение объёма простой обработки компенсируют разделением труда, а не умощнением процессора. Скрипка Энгельбарта заменяется симфоническим оркестром на 80 человек, играющих на разных свистульках. А что, разделение труда и параллелизация тоже работает! Но не для всех задач работает хорошо, увы.
Были и попытки автоматического нахождения хороших репрезентаций, например Douglas Lenat с его Accretion Model of Theory Formation (http://ailev.livejournal.com/469995.html). Да, это всё старинная модель символических репрезентаций (помним, что representation learning это как раз про сжатие, абстракции, работу с паттернами/узорами бытия -- https://ailev.livejournal.com/1045081.html). И вот уже работаем с глубокими коннективистскими структурами, продолжая с поиском представлений не вручную, а при помощи суперкомпьютеров. Вот свежайшая работа самого Юргена Шмитхубера по lifelong learning -- там по факту два режима: обучения и последующего сжатия обученного -- One Big Net For Everything, https://arxiv.org/abs/1802.08864.
Вот для меня работа Школы с этими цепочками фитнесов с попыткой выстроить сильное мышление -- это как раз попытка выстроить цепочку мощных абстракций, максимально сжать информацию о мире, оставить только самое важное. Сами мы не изобретём, конечно, эти представления (надеемся тут на человечество), но вот впихнуть в людей эти мощные мыслительные представления по хоть как-то непрерывной learning curve (читай: "подняться по не запредельно крутой учебной лестнице, в которой мы надеемся, нет пропущенных или слишком крутых ступенек, через которые могут перескочить только гении").
Сжимаем знания о жизни, даём компактное и мощное мировоззрение, с которым потом можно легко пойти и за пределы менеджмента и инженерии.
А хоть и в культуру, искусство, работу непосредственно с человеческими эмоциями.