Высшее танцевальное образование: чему учить
Инна Фалькова пишет, что "мы не можем быть только телом, но и только мозгом тоже не можем. Поэтому приходится танцевать" -- https://www.facebook.com/inna.falkova/posts/10207842623181784
В дискуссии там поднимается вопрос про разность понимания танца разными стейкхолдерами -- "красота в глазах смотрящего", так что не договориться. Но Инна также замечает, что "движение не отделить от всех предысторий и всей целостности человека, все равно будет просвечивать". Я тоже откликнулся:
-- Движения паттернированы, а паттерны -- они уже принадлежат культуре, они "промеж людей", как и любой язык. Да, речь каждого человека индивидуальна, смыслы уникальны для каждого разговора, но всё-таки есть и словарные значения -- удерживающиеся от ситуации к ситуации.
-- И движение, конечно, можно рассматривать на разных уровнях танца: физическом (и видна физическая предыстория танцора), стилевом (и видно, "откуда он пришёл") и прикладном (видно, что танцует, что хочет сказать). При всём разнотравье интерпретаций разными стейкхолдерами, которые смотрят на это абсолютно разными глазами. Но некоторые глаза эти паттерны, эти языки читают. А некоторые не читают -- ибо не были необучены, а были воспитаны волками как Маугли и поэтому языков не знают...
[Инна: Для наших студентов сейчас большой шаг заметить что танцует не только тело. Традиционное хореографическое образование работает в основном только с телом или отдельно с мыслительными процессами, не интегрируя.]
-- Вот образование там многослойно: фитнес как готовность к движению, дальше уже культурно обусловленный "стиль", дальше уже мышление внутри стиля для построения уже прикладного танца. На каждом уровне свой язык, своё творчество, часто даже своё сообщество -- и фишка в том, чтобы удерживать эту конструкцию в осознанности, работая на правильных уровнях. И, конечно, стейкхолдеров много, и у каждого там что-то "в глазах смотрящего" (ну, и в проприорецепции танцующего -- ему ж некогда на свой танец в зеркало смотреть. Хотя в рефлексии можно и на видео себя посмотреть, но это уже потом, а не по ходу дела).
-- Я вставил махонький кусочек с примером про стейкхолдеров прикладного уровня танца в текст учебника по системному мышлению: для танца можно отдельно выделить танцора, партнёра (но только в танцах, где они есть! В других танцах их может не быть, или наоборот, танец может быть в ансамбле со множеством танцоров, для lap dance это не столько «партнёр», сколько «клиент»), зрителя (но только в танцах, где предполагается зритель. Например, в кизомбе зритель не предполагается, только партнёры танцуют друг для друга), хореографа (отвечает за композицию и набор движений), тренер/педагог (учит танцевать), музыкального редактора (подбор музыки), организатора танцевального мероприятия (вечеринки, баттла/соревнования, концерта, семинара/фестиваля и т.п.), часто в этот список включают фотографа (на вечеринках) или видеографа (для концертных выступлений и баттлов), а для сценических танцев будет ещё художник по костюмам, нередко и гримёр/визажист. И это тоже не полный список! Например, в спортивных танцах есть ещё судьи как важнейшие стейкхолдеры.
--А на более низких уровнях фитнеса (телесной готовности к действию -- чтобы руки-ноги двигались) в стейкхолдерах может быть и врач. И ему весь этот культур-мультур с мозгом и эмоциями не нужен, у него свои заботы.
-- Конечно, если у танцора высшее образование, то он должен это всё понимать, уметь рассуждать на эти темы, а не только бездумно танцевать во внесознаке, в изменённом состоянии сознания. Нет, танцевальное мышление ничем от других мышлений не должно отличаться: оно должно быть абстрактно, адекватно, осознанно, рационально. Что никак не убавляет эмоциональности, вдохновения и т.д.. Но это будет уже больше человеческие (homo sapiens) эмоциональность и вдохновение, цивилизованные, а не дикие животные. Если, конечно, человек не захочет сыграть животного, на время, абсолютно осознанно.
-- А чему же ещё учить магистров? Подпрыгивать и крутиться, махать руками? Училища вполне хватит (циркового в том числе). Магистров же учат мыслить прежде всего. Конечно, подключая к мышлению тело. Зная, как его к мышлению подключать (в том числе зная тело и приручая его, зная мышление и приручая его).
А вот пост Антона Овчинникова про выпускной показ London Contemporary Dance School -- https://www.facebook.com/anton.ovchinnikov/posts/10213385303133977 -- и к нему кратенькая дискуссия о высшем танцевальном образовании в наших (в данном случае в Украине) и лондонских краях. Тоже про разных стейкхолдеров, определяющих образование: владельцев шикарных площадок, гнилое руководство организаторов образования, прекрасных преподавателей и студентов, которые учатся "вопреки".
Вопрос о содержании образования главный. Ибо если не знаешь, чему учить, тебе никакое педагогическое мастерство не поможет, никакой преподавательский талант. А потом второй вопрос: про форму образования. Ибо если не знаешь, как учить, будешь учить впятеро медленнее, чем мог бы.
В дискуссии там поднимается вопрос про разность понимания танца разными стейкхолдерами -- "красота в глазах смотрящего", так что не договориться. Но Инна также замечает, что "движение не отделить от всех предысторий и всей целостности человека, все равно будет просвечивать". Я тоже откликнулся:
-- Движения паттернированы, а паттерны -- они уже принадлежат культуре, они "промеж людей", как и любой язык. Да, речь каждого человека индивидуальна, смыслы уникальны для каждого разговора, но всё-таки есть и словарные значения -- удерживающиеся от ситуации к ситуации.
-- И движение, конечно, можно рассматривать на разных уровнях танца: физическом (и видна физическая предыстория танцора), стилевом (и видно, "откуда он пришёл") и прикладном (видно, что танцует, что хочет сказать). При всём разнотравье интерпретаций разными стейкхолдерами, которые смотрят на это абсолютно разными глазами. Но некоторые глаза эти паттерны, эти языки читают. А некоторые не читают -- ибо не были необучены, а были воспитаны волками как Маугли и поэтому языков не знают...
[Инна: Для наших студентов сейчас большой шаг заметить что танцует не только тело. Традиционное хореографическое образование работает в основном только с телом или отдельно с мыслительными процессами, не интегрируя.]
-- Вот образование там многослойно: фитнес как готовность к движению, дальше уже культурно обусловленный "стиль", дальше уже мышление внутри стиля для построения уже прикладного танца. На каждом уровне свой язык, своё творчество, часто даже своё сообщество -- и фишка в том, чтобы удерживать эту конструкцию в осознанности, работая на правильных уровнях. И, конечно, стейкхолдеров много, и у каждого там что-то "в глазах смотрящего" (ну, и в проприорецепции танцующего -- ему ж некогда на свой танец в зеркало смотреть. Хотя в рефлексии можно и на видео себя посмотреть, но это уже потом, а не по ходу дела).
-- Я вставил махонький кусочек с примером про стейкхолдеров прикладного уровня танца в текст учебника по системному мышлению: для танца можно отдельно выделить танцора, партнёра (но только в танцах, где они есть! В других танцах их может не быть, или наоборот, танец может быть в ансамбле со множеством танцоров, для lap dance это не столько «партнёр», сколько «клиент»), зрителя (но только в танцах, где предполагается зритель. Например, в кизомбе зритель не предполагается, только партнёры танцуют друг для друга), хореографа (отвечает за композицию и набор движений), тренер/педагог (учит танцевать), музыкального редактора (подбор музыки), организатора танцевального мероприятия (вечеринки, баттла/соревнования, концерта, семинара/фестиваля и т.п.), часто в этот список включают фотографа (на вечеринках) или видеографа (для концертных выступлений и баттлов), а для сценических танцев будет ещё художник по костюмам, нередко и гримёр/визажист. И это тоже не полный список! Например, в спортивных танцах есть ещё судьи как важнейшие стейкхолдеры.
--А на более низких уровнях фитнеса (телесной готовности к действию -- чтобы руки-ноги двигались) в стейкхолдерах может быть и врач. И ему весь этот культур-мультур с мозгом и эмоциями не нужен, у него свои заботы.
-- Конечно, если у танцора высшее образование, то он должен это всё понимать, уметь рассуждать на эти темы, а не только бездумно танцевать во внесознаке, в изменённом состоянии сознания. Нет, танцевальное мышление ничем от других мышлений не должно отличаться: оно должно быть абстрактно, адекватно, осознанно, рационально. Что никак не убавляет эмоциональности, вдохновения и т.д.. Но это будет уже больше человеческие (homo sapiens) эмоциональность и вдохновение, цивилизованные, а не дикие животные. Если, конечно, человек не захочет сыграть животного, на время, абсолютно осознанно.
-- А чему же ещё учить магистров? Подпрыгивать и крутиться, махать руками? Училища вполне хватит (циркового в том числе). Магистров же учат мыслить прежде всего. Конечно, подключая к мышлению тело. Зная, как его к мышлению подключать (в том числе зная тело и приручая его, зная мышление и приручая его).
А вот пост Антона Овчинникова про выпускной показ London Contemporary Dance School -- https://www.facebook.com/anton.ovchinnikov/posts/10213385303133977 -- и к нему кратенькая дискуссия о высшем танцевальном образовании в наших (в данном случае в Украине) и лондонских краях. Тоже про разных стейкхолдеров, определяющих образование: владельцев шикарных площадок, гнилое руководство организаторов образования, прекрасных преподавателей и студентов, которые учатся "вопреки".
Вопрос о содержании образования главный. Ибо если не знаешь, чему учить, тебе никакое педагогическое мастерство не поможет, никакой преподавательский талант. А потом второй вопрос: про форму образования. Ибо если не знаешь, как учить, будешь учить впятеро медленнее, чем мог бы.