Музыкальный тест Тьюринга: проходится снова и снова
Помните анекдот, когда Чарли Чаплин на конкурсе имитаторов Чарли Чаплина не смог занять никакого места? А вот уже не анекдот: люди признают гармонизацию (разложение на голоса) хоралов Баха творчеством Баха в 75% случаев, а работу алгоритма DeepBach работой Баха в 50% случаев. То есть сам Бах на три четверти хорош как Бах, а компьютер только вполовину хорош как Бах. Можете попробовать пройти тест сами (хотя там проблема -- слишком много сейчас желающих попробовать, сервер тормозит отчаянно): http://www.flow-machines.com:3010
Это всё результаты работы Gaëtan Hadjeres, François Pachet, DeepBach: a Steerable Model for Bach chorales generation -- https://arxiv.org/abs/1612.01010
Вот страничка этой работы: http://www.flow-machines.com/deepbach-polyphonic-music-generation-bach-chorales/ и там примеры. Например, баховская (ОК, дипбаховская) гармонизация "Боже, спаси Королеву". Даже две разных гармонизации, ибо компьютерный Бах дешевле грибов. Алгоритм быстрый, интерактивный, на базе нейросетей (LSTM). Можно было сделать и сто гармонизаций, не вопрос. Было бы кому это слушать.
Про "ужасное число данных, которое требуется для обучения": было взято всего 400 баховских хоралов, их хватило.
Другие работы парижской лаборатории компьютерной музыки Sony можно поглядеть тут: https://www.youtube.com/channel/UCB00CfzP5YHpgJbMB_exm9A, там много нового и интересного. Страничка проекта Flow Maсhines тут: http://www.flow-machines.com/
UPDATE: Обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208892516604238
Вынесу из этого обсуждения свой коммент (в ответ на пример Евгения Черны "в 80х David Cope тоже создал систему, симулирующую «музыкальный стиль» композиторов. И в книжке он тоже начинает с хоралей Баха :)) интересная история произошла, когда он презентовал свою работу в те года. Он построил презентацию вокруг демонстрации, как его программа развивалась от версии к версии. В первых версиях она звучала наивно и неуклюже, и в зале посмеивались. После показа последней, он вышел под гробовую тишину - никто ему не верил, что услышанное было сгенерировано машиной".
Сейчас уже всему верят. И в чудеса тоже верят. И в "творческую силу человека". И в искусственный интеллект. И в его невозможность. И никакой гробовой тишины, посмеиваются все. Я уже писал пару раз, что сегодня за машиной признаётся не умение что-то делать как человек, а абсолютно нечеловеческий уровень умения: если и творить, то чтобы превзойти всех живых и мёртвых композиторов на земле сразу, стать предводителем Союза Композиторов и Союза Художников одновременно. При этом полностью забывая, что искусство насквозь социально -- и качество самого произведения играет в нём не самую большую роль. То есть для признания творения машины требуют заведомо невыполнимых чудес, иначе не поверят. У людей проверка попроще: выпустил пару треков и предъявил пару десятков лайков в фейсбуке -- уже композитор. Для программ же для признания композитором нужно стать лучше Баха и очаровать миллиард человек за ночь, иначе массы не будут довольны и не пустят робота в приличное общество.
Это всё результаты работы Gaëtan Hadjeres, François Pachet, DeepBach: a Steerable Model for Bach chorales generation -- https://arxiv.org/abs/1612.01010
Вот страничка этой работы: http://www.flow-machines.com/deepbach-polyphonic-music-generation-bach-chorales/ и там примеры. Например, баховская (ОК, дипбаховская) гармонизация "Боже, спаси Королеву". Даже две разных гармонизации, ибо компьютерный Бах дешевле грибов. Алгоритм быстрый, интерактивный, на базе нейросетей (LSTM). Можно было сделать и сто гармонизаций, не вопрос. Было бы кому это слушать.
Про "ужасное число данных, которое требуется для обучения": было взято всего 400 баховских хоралов, их хватило.
Другие работы парижской лаборатории компьютерной музыки Sony можно поглядеть тут: https://www.youtube.com/channel/UCB00CfzP5YHpgJbMB_exm9A, там много нового и интересного. Страничка проекта Flow Maсhines тут: http://www.flow-machines.com/
UPDATE: Обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208892516604238
Вынесу из этого обсуждения свой коммент (в ответ на пример Евгения Черны "в 80х David Cope тоже создал систему, симулирующую «музыкальный стиль» композиторов. И в книжке он тоже начинает с хоралей Баха :)) интересная история произошла, когда он презентовал свою работу в те года. Он построил презентацию вокруг демонстрации, как его программа развивалась от версии к версии. В первых версиях она звучала наивно и неуклюже, и в зале посмеивались. После показа последней, он вышел под гробовую тишину - никто ему не верил, что услышанное было сгенерировано машиной".
Сейчас уже всему верят. И в чудеса тоже верят. И в "творческую силу человека". И в искусственный интеллект. И в его невозможность. И никакой гробовой тишины, посмеиваются все. Я уже писал пару раз, что сегодня за машиной признаётся не умение что-то делать как человек, а абсолютно нечеловеческий уровень умения: если и творить, то чтобы превзойти всех живых и мёртвых композиторов на земле сразу, стать предводителем Союза Композиторов и Союза Художников одновременно. При этом полностью забывая, что искусство насквозь социально -- и качество самого произведения играет в нём не самую большую роль. То есть для признания творения машины требуют заведомо невыполнимых чудес, иначе не поверят. У людей проверка попроще: выпустил пару треков и предъявил пару десятков лайков в фейсбуке -- уже композитор. Для программ же для признания композитором нужно стать лучше Баха и очаровать миллиард человек за ночь, иначе массы не будут довольны и не пустят робота в приличное общество.