Танцевальная и сервисная метафоры для целевой системы
Несколько последних занятий я со студентами обсуждаю танцевальную метафору, и это оказывается очень продуктивным. Вот как это прописано в учебнике (стр.66, http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/ ):В 4D экстенсионализме всевозможные “изменения”, “действия”, “процессы” оказываются составными четырёхмерными индивидами, состоящими из темпоральных частей всех четырёхмерных индивидов, принимающих в них участие.
Так, "танец" как индивид в какой-то момент начинает существовать, а в какой-то момент прекращает существование. Он является целым и включает в себя все участвующие в нём индивиды как части (отношение composition). Танец - это не только четырёхмерные танцоры, его исполняющие (их темпоральные части от начала до конца танца), но и поддерживающий их фрагмент четырёхмерного пола, и ещё четырёхмерный объем воздуха с колебаниями в нём, ибо в этих колебаниях - музыка для танца. Танец - это индивид особого типа, "действие". А отношение часть-целое между танцем и всеми участвующими в нём индивидами (танцорами, полом, воздухом) - относятся к особому подтипу отношения "часть-целое" - отношению "участие в деятельности".
Мы обсуждали, что по обычному или функциональному индивиду можно “постучать”. Теперь понятно, что условно “постучать” можно и по процессу, действиям, какой-то иной активности. И индивиды какого-то предприятия, и индивиды какого-то “бизнес-процесса” тем самым становятся вполне “физичными”, неабстрактными, имеющими пространственно-временную протяжённость, их легко представить. Для начала нужно просто перечислить входящие в процесс физические объекты-индивиды.
Подробнее про такой подход к описанию деятельности и процессов в подходе 4D экстенсионализма можно прочитать в книге: Chris Partridge “Business Objects: Re-Engineering for Re-Use” (иногда её также называют BORO-book)
http://www.borosolutions.co.uk/research/content/files/books/BusObj-Printed-20050531-with-watermark.pdf/at_download/file.
Но танец оказался более интересным учебным объектом, чем мне казалось раньше:
-- танцевальная метафора не менее знакома людям, чем метафора театральная. И танцев много, всегда под рукой примеры (от чирлидерства, где танцы целой команды танцуются на жюри до кизомбы, где пара танцует только сама для себя, а зрелищность и зрители вообще не предусматриваются, http://ailev.livejournal.com/1312598.html).
-- люди в танце одновременно и "материал" (двигающиеся физические тела, которые нужно "изготовить" -- научить, чтобы они правильно двигались и выполняли то, что от них требуется в танце, там "инженерия психики") и "стейкхолдеры" (танцоры, роли которые кто-то исполняет -- и всё лидерство, которое должно загнать людей в их роли приходит к нам в гости)
-- сам танец это 4D объект, похожий на деятельность, танцевальная практика в нём главная, но это не полноценное "предприятие" (с управлением работами, например -- хотя и в танце можно строить полную системную диаграмму: как-то движениями танца ведь управляют, их же как-то планируют!): в танце необязательно выпускать что-то (довольного зрителя или танцора или что-то в этом роде), ибо танец вполне самодостаточен как "продукт". Танцуют люди потому что танцуют (я как-то по молодости спросил у своей танцевальной группы, с которой я занимался к этому времени уже года два: почему они танцуют, что из заставляет приходить на занятия? Они не смогли дать внятного ответа, и я распустил группу -- "ансамбль", как тогда принято это было называть. Молодой был, дурной, неправ был, сейчас каюсь: нужно было продолжать занятия).
По сути это тот же ход, который предприятие по отгрузке "продуктов" превращает в "сервисное предприятие": целевая система становится сложней, но это открывает новые возможности. Так, если завод по производству чугунных чушек становится сервисным предприятием, то целевая система у него не "чугунная чушка", а "поставка чугунных чушек" (отглагольное существительное, функционально это практика -- реализующаяся поставочными работами со всеми вытекающими возможными наворотами: сопутствующими кредитами, расписанием поставок, опциями логистики и прочими интересностями, которые полностью выпадают из обсуждения при объявлении целевой системой "чугунной чушки").
Вот Александр Турханов предложил задачку по определению целевой системы в холоне розничной торговой сети: http://sdu2020.blogspot.ru/2016/11/blog-post_19.html (обсуждение этого поста в фейсбуке -- https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10210841218203575). В части целевой системы там всё неживое-нетанцевальное (несмотря на наличие в списке "сытого довольного клиента"), и нет места сервису: А) ЦС - это ассортимент и сервисы магазинов сети
Б) ЦС - это купленные клиентом продукты в магазине сети
В) ЦС - это приготовленная клиентом еда из продуктов, купленных в магазине сети
Г) ЦС - это сытый довольный клиент
Если вспомнить про танцевальную метафору, то целевая система может быть и "проход по магазину" (или "покупка/shopping", по-русски плохо, ибо теряется "отглагольность", указание на поведение, а не результат поведения) -- по сути, танец покупателя в магазине с товарами и продавцами (или только товарами, если магазин безлюдный). Со стороны магазина это может быть и "продажный сервис", что то же самое, но акцент уже на магазине. Эти смещения акцентов как переход от usability (акцент на интерфейс) к user experience (акцент на использующем интерфейс пользователе, а не самом интерфейсе). Все эти мыслительные ходы полезны для полного смещения акцентов с "нашего продукта" на "стейкхолдера" как "истинного нашего продукта" (стейкхолдер-как-материал). Это и смещение акцента с чистого 3D "продукта" на более сложный и потенциально богатый "сервис с участием продукта".
Важно и то, что к сервису/танцу можно задать и два дополнительных вопроса: что происходит перед ними и после них, границы системы могут проходить ведь не только в пространстве, очерчивая какие-то объекты, но и во времени! Система может начинаться раньше, чем о ней обычно думают ("театр начинается с вешалки") и заканчиваться позже (скажем, система Windows объявлена никогда не заканчивающейся -- Windows 10 будет теперь вечной). Переход в магазине на какие-нибудь абонементные покупки/подписки из той же серии: просто продляется подписка, это ж как "вечнодлящийся поход в магазин"! Довольно много продуктовых сервисов переходят на эту модель, и это "продуктовые сервисы", а не "магазины" -- хотя результат тот же, что в "магазинах": у клиента на руках оказываются продукты, а у магазина деньги (часто и с депозитом!).
Использующая система в этом случае -- система деятельности важнейших стейкхолдеров. Эта система деятельности необязательно их "предприятие", она необязательно должна что-то производить. Это может быть просто какой-то кусок жизни -- в операционное окружение которого мы должны удобно и комфортно вписать наш "танец" или "сервис". Танец станет или частью развлечений, или частью досуга (понимаемого как занятия самосовершенствованием), шоппинг тоже вполне может оказаться частью развлечений или частью домохозяйствования, поставка чушек в использующей системе может быть просто частью производства-клиента, закупающего чушки (подрядчики вообще могут рассматриваться как врЕменные части обеспечивающей системы).
Метафора танца, метафора сервиса -- примеряйте их к своим системам, эти метафоры полезны.
Так, "танец" как индивид в какой-то момент начинает существовать, а в какой-то момент прекращает существование. Он является целым и включает в себя все участвующие в нём индивиды как части (отношение composition). Танец - это не только четырёхмерные танцоры, его исполняющие (их темпоральные части от начала до конца танца), но и поддерживающий их фрагмент четырёхмерного пола, и ещё четырёхмерный объем воздуха с колебаниями в нём, ибо в этих колебаниях - музыка для танца. Танец - это индивид особого типа, "действие". А отношение часть-целое между танцем и всеми участвующими в нём индивидами (танцорами, полом, воздухом) - относятся к особому подтипу отношения "часть-целое" - отношению "участие в деятельности".
Мы обсуждали, что по обычному или функциональному индивиду можно “постучать”. Теперь понятно, что условно “постучать” можно и по процессу, действиям, какой-то иной активности. И индивиды какого-то предприятия, и индивиды какого-то “бизнес-процесса” тем самым становятся вполне “физичными”, неабстрактными, имеющими пространственно-временную протяжённость, их легко представить. Для начала нужно просто перечислить входящие в процесс физические объекты-индивиды.
Подробнее про такой подход к описанию деятельности и процессов в подходе 4D экстенсионализма можно прочитать в книге: Chris Partridge “Business Objects: Re-Engineering for Re-Use” (иногда её также называют BORO-book)
http://www.borosolutions.co.uk/research/content/files/books/BusObj-Printed-20050531-with-watermark.pdf/at_download/file.
Но танец оказался более интересным учебным объектом, чем мне казалось раньше:
-- танцевальная метафора не менее знакома людям, чем метафора театральная. И танцев много, всегда под рукой примеры (от чирлидерства, где танцы целой команды танцуются на жюри до кизомбы, где пара танцует только сама для себя, а зрелищность и зрители вообще не предусматриваются, http://ailev.livejournal.com/1312598.html).
-- люди в танце одновременно и "материал" (двигающиеся физические тела, которые нужно "изготовить" -- научить, чтобы они правильно двигались и выполняли то, что от них требуется в танце, там "инженерия психики") и "стейкхолдеры" (танцоры, роли которые кто-то исполняет -- и всё лидерство, которое должно загнать людей в их роли приходит к нам в гости)
-- сам танец это 4D объект, похожий на деятельность, танцевальная практика в нём главная, но это не полноценное "предприятие" (с управлением работами, например -- хотя и в танце можно строить полную системную диаграмму: как-то движениями танца ведь управляют, их же как-то планируют!): в танце необязательно выпускать что-то (довольного зрителя или танцора или что-то в этом роде), ибо танец вполне самодостаточен как "продукт". Танцуют люди потому что танцуют (я как-то по молодости спросил у своей танцевальной группы, с которой я занимался к этому времени уже года два: почему они танцуют, что из заставляет приходить на занятия? Они не смогли дать внятного ответа, и я распустил группу -- "ансамбль", как тогда принято это было называть. Молодой был, дурной, неправ был, сейчас каюсь: нужно было продолжать занятия).
По сути это тот же ход, который предприятие по отгрузке "продуктов" превращает в "сервисное предприятие": целевая система становится сложней, но это открывает новые возможности. Так, если завод по производству чугунных чушек становится сервисным предприятием, то целевая система у него не "чугунная чушка", а "поставка чугунных чушек" (отглагольное существительное, функционально это практика -- реализующаяся поставочными работами со всеми вытекающими возможными наворотами: сопутствующими кредитами, расписанием поставок, опциями логистики и прочими интересностями, которые полностью выпадают из обсуждения при объявлении целевой системой "чугунной чушки").
Вот Александр Турханов предложил задачку по определению целевой системы в холоне розничной торговой сети: http://sdu2020.blogspot.ru/2016/11/blog-post_19.html (обсуждение этого поста в фейсбуке -- https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10210841218203575). В части целевой системы там всё неживое-нетанцевальное (несмотря на наличие в списке "сытого довольного клиента"), и нет места сервису: А) ЦС - это ассортимент и сервисы магазинов сети
Б) ЦС - это купленные клиентом продукты в магазине сети
В) ЦС - это приготовленная клиентом еда из продуктов, купленных в магазине сети
Г) ЦС - это сытый довольный клиент
Если вспомнить про танцевальную метафору, то целевая система может быть и "проход по магазину" (или "покупка/shopping", по-русски плохо, ибо теряется "отглагольность", указание на поведение, а не результат поведения) -- по сути, танец покупателя в магазине с товарами и продавцами (или только товарами, если магазин безлюдный). Со стороны магазина это может быть и "продажный сервис", что то же самое, но акцент уже на магазине. Эти смещения акцентов как переход от usability (акцент на интерфейс) к user experience (акцент на использующем интерфейс пользователе, а не самом интерфейсе). Все эти мыслительные ходы полезны для полного смещения акцентов с "нашего продукта" на "стейкхолдера" как "истинного нашего продукта" (стейкхолдер-как-материал). Это и смещение акцента с чистого 3D "продукта" на более сложный и потенциально богатый "сервис с участием продукта".
Важно и то, что к сервису/танцу можно задать и два дополнительных вопроса: что происходит перед ними и после них, границы системы могут проходить ведь не только в пространстве, очерчивая какие-то объекты, но и во времени! Система может начинаться раньше, чем о ней обычно думают ("театр начинается с вешалки") и заканчиваться позже (скажем, система Windows объявлена никогда не заканчивающейся -- Windows 10 будет теперь вечной). Переход в магазине на какие-нибудь абонементные покупки/подписки из той же серии: просто продляется подписка, это ж как "вечнодлящийся поход в магазин"! Довольно много продуктовых сервисов переходят на эту модель, и это "продуктовые сервисы", а не "магазины" -- хотя результат тот же, что в "магазинах": у клиента на руках оказываются продукты, а у магазина деньги (часто и с депозитом!).
Использующая система в этом случае -- система деятельности важнейших стейкхолдеров. Эта система деятельности необязательно их "предприятие", она необязательно должна что-то производить. Это может быть просто какой-то кусок жизни -- в операционное окружение которого мы должны удобно и комфортно вписать наш "танец" или "сервис". Танец станет или частью развлечений, или частью досуга (понимаемого как занятия самосовершенствованием), шоппинг тоже вполне может оказаться частью развлечений или частью домохозяйствования, поставка чушек в использующей системе может быть просто частью производства-клиента, закупающего чушки (подрядчики вообще могут рассматриваться как врЕменные части обеспечивающей системы).
Метафора танца, метафора сервиса -- примеряйте их к своим системам, эти метафоры полезны.