Против целей (against objectives).
Если вам стыдно, что вы ещё не нашли смысла жизни, у вас нет долгосрочных планов, вам трудно сформулировать мечту -- самое время познакомиться с литературой, которая обсуждает порочность долгосрочного мечтательного целеполагания. Мне сейчас попадается огромное количество такой литературы.
Самая известная книжка -- это "Антихрупкость" Нассима Талеба (http://b-ok.org/book/2183255/9ee5ad). Его идеал -- рациональный фланёр, который пересматривает свой маршрут на каждом шагу, чтобы сделать его зависимым от полученной новой информации. Это ключевой момент: никогда не планировать "в будущее" на расстояние больше, чем один шаг. Никогда не бежать "куда", не иметь долгосрочной цели, которую вы хотите достигнуть. Нужно всегда бежать "откуда", отталкиваясь от того, что вам уже известно. На следующем шагу будет известно больше, меняйте цели, делайте новые ставки. Не нужно быть рабом собственной мечты и уверенности. Долгосрочная мечта призрачна, она обманет. Идите за текущим интересом, ибо ваш интерес тоже может меняться. Фланируйте, доверяйте интуиции.
В книжке Талеб формулирует, что "ставить нужно на всё", ибо никто не знает, где лежит твоё счастье -- будущее принципиально непредсказуемо, нужно быть лохом, чтобы ставить на реализацию мечты, которая будет только через много-много заранее непонятных шагов. Не нужно быть лохом, не нужно делать ставок, при которых можно проиграть неограниченно много. Такие ставки -- ошибки, их просто не нужно делать. Нужно блюсти асимметричность: если потери будут, то они должны быть фиксированы и малы, а если выигрыш -- то по величине он должен быть большой, и неограничен. На этой асимметричности можно выиграть чисто статистически, если хоть как-то оценивать вероятности. Но главное -- это про заблуждения по поводу постановки целей: если вы знаете, куда идёте, или считаете, что знаете, куда идут другие (внешне "целеустремлённые"), то Талеб объявляет это телеологическим заблуждением. Не заблуждайтесь, никакой разумной цели нет ни у вас, ни у других, честно фланируйте -- рационально решайте куда идёте на каждом шагу, не стройте длинного маршрута заранее. И удача время от времени будет вам улыбаться.
Самая подробная книжка на тему "бесцельного" фланирования против достигательства далёких заранее намеченных целей -- "Why Greatness Cannot Be Planned: The Myth of the Objective" от Kennet Stanley, Joel Lehman (http://b-ok.org/book/2556650/4f33f2).
Излишнее (то есть когда изначально не очень понятно, как этой цели достичь) целеполагание в этой книге объявляется цивилизационным пороком. Правильная жизнь -- это поиск сокровищ (treasure hunt), который продолжается вечно. Вводится понятие stepping stone (камушки, по которым переходят ручейки или лужи). И говорится, что цель можно ставить только в достижении видного тебе stepping stone, устойчивой позиции, которая видна. Планируй только один шаг, остальные камушки чуть подальше покрыты туманом, и просто не видны. Когда сделаешь шаг -- планируй делать следующий шаг на тот камушек, который открылся с только что достигнутого. На камушках могут быть сокровища. Некоторые камушки никуда не ведут, с них новых шагов уже не сделаешь Идеал (stepping stone collector) -- собирать камушки, которые устойчивы, на которых лежат сокровища, и с которых что-то видно дальше. Собирательство никогда не заканчивается, это не цель. Нахождение сокровищ не гарантируется, но если вы наметите какую-то точку в тумане, и пойдёте туда, то камушков по пути к этой точке не будет практически гарантированно, цели предают. Если вы хотите всё время чувствовать себя обманутыми, ставьте цели, которые вам сразу не видно, как достичь -- и упорствуйте в их достижении. Поломанная жизнь гарантирована.
В этой книжке чётко говорится: это парадигма поиска, который никогда не заканчивается, вы ищете сокровища и коллекционируете камушки, с которых вы потенциально можете попасть в те точки, где эти сокровища могут быть. Фокус в том, что вы не знаете, что именно это за сокровища. Поэтому цели "добыть то-то и то-то" у вас нет. Речь идёт об эволюции (книжка написана исследователями эволюции, занимающимися машинным интеллектом), а у эволюции цели нет. Эволюция заключается в нахождении всё более и более сложных форм, отражающих всё больше и больше аспектов мира. Если цель видна, смело выполняйте проект по её достижению. Если не видна -- плюньте, поучаствуйте в эволюции. Шанс, что вы достигнете цели будет, но ещё больше шанс, что вы найдёте какое-то сокровище не хуже, чем загаданная вами цель. Не промахните мимо этого сокровища, не увлекайтесь целедостигательством.
Ещё одна книжка, в которой эволюции посвящён довольно большой кусок, написана Pedro Domingos, тоже исследователем машинного интеллекта -- "The Master Algorithm: How the Quest for the Ultimate Learning Machine Will Remake Our World" (http://www.amazon.com/dp/0465065708/). Эволюция преподносится там не как поиск, а как вариант обучения. Можно считать, что ты учишься сложности мира -- в том числе учишься "без учителя". И если вспомнить, что про всё то же самое можно рассказывать как о "поиске сокровищ", то все эти learning organization можно теперь трактовать и совсем по-другому -- как ищущие организации.
Поиск сокровищ подразумевает обучение окружающему миру. Мотив -- искать сокровища, для этого нужно двигаться, чтобы найти новый камушек и затем на новом камушке выжить, нужно изучать окружающий мир.
Развитие -- это скачки по камушкам, вечный поиск неведомых сокровищ. Совершенствование -- это обжитие камушков, переваривание сокровищ. Прийти на камушек, где нет сокровищ -- если хватает запасов, то иди дальше (с этого камушка будет видно в тумане будущего чуть-чуть дальше), если запасов нет, то game over. Выигрывают все, у кого не game over. Камушков хватит всем, эволюция локальна (бороться будете не со всем миром, а только с попавшими на ваш очередной камушек. Это проще). У кого game over, дальше камушков нет -- ну, не свезло. Так тоже бывает. Но реже, чем можно подумать. Если не ходить проторенными туристическими тропами, на которых уже давно все сокровища расхватаны, то вам этих сокровищ должно хватить. Главное -- не загадывать заранее, где должны быть эти новые камушки, и какие именно сокровища там должны быть.
Lean startup, книжка Eric Ries (http://flibusta.is/b/370498) -- точно такая же: непрерывно экспериментируй с продуктом, фланируй, а если всё-таки "не взлетает", то делай крутой вираж, т.е. пробуй совсем другой продукт. И так, пока к тебе не повернётся лицом удача -- не упирайся, не долбись в одну точку, не ставь все средства на заведомо неверную идею, получай знания на каждом шаге, в каждом эксперименте. Учись, учись, учись -- ищи, ищи, ищи.
После того, как вся эта "целеустремлённость" в голове проблематизирована, начинаешь не только потихоньку избавляться от предрассудков и чувства собственной неполноценности, но и различать те же самые паттерны и в разных других школах мысли. Так, "недеяние" (у вэй, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3-%D0%B2%D1%8D%D0%B9) -- оно оказывается про то же, про непостановку целей. "Неделание" оказывается на поверку жутко деятельным, но оно следует сиюминутной (привязанной к текущему знанию) интуиции о том, к чему нужно стремиться. Нет долгосрочных установок на достижение, в этом и есть плохо понимаемый западным научным умом секрет.
Но "западный научный ум" никак нельзя недооценивать. По мере активно ведущихся компьютерных экспериментов с эволюцией и обучением, растёт понимание мира, и фанатичность в постановке и преследовании целей (даже таких, как достижение предзаданных KPI любой ценой) уже под подозрением, фланёры и скакуны реабилитируются. Нет никакой "миссии", "смысла жизни", есть эволюция -- поиск всё нового и нового, рост сложности найденных сокровищ и тем самым рост адекватности сложному миру. Шаг планируйте, не вопрос, ставьте цель. Используйте интуицию -- машинное обучение даёт абсолютно рациональные ей объяснения (и даже моделирует в глубоких нейронных сетях). А маршрут на несколько шагов неизвестно куда -- не получится планировать, будущее непредсказуемо ни для человека, ни для компьютера.
Нюансов, конечно, в рассказанном материале много -- но мне кажется, что без знакомства с указанными в данном посту книжками дискуссии не получится. Я уверен, что каждое слово в моём посту будет понято не так, как я этого ожидаю. Книжки толстые, в них всё разжёвывается на многих страницах, а пост короткий. В книжках совсем разная терминология, пост это отражает -- и это не добавляет ясности. В книжках на каждые три интересные мысли тридцать три мысли сомнительных плюс пятнадцать банальностей, да ещё и кривые аргументы. Это точно не помогает, ибо кроме вопроса "заведомой бесцельности" в разговор будут втянуты личности авторов, и тема будет заболтана -- вместо поиска-обучения, эволюции-проектирования будут обсуждаться особенности мышления авторов книжек, а заодно и моего собственного. Опять же, установка на достигательство входит в мозг с младых ногтей, и трудно рационально её преодолевать. Но тренд налицо: вопрос поднят, вопрос обсуждается, меднолобым фанатам с их "главное -- в себя поверить" начинают выставляться рациональные аргументы, загадочные истории успеха (других-то историй успеха не бывает!) становятся рационально объяснимыми.
Я довольно много из помянутых книжек взял в тренинг системного менеджмента: про развитие и совершенствование, про стратегирование. Но почему-то мне кажется, что для себя лично я из этих книжек взял больше, чем "взял в тренинг". Чего и вам желаю.
UPDATE: дискуссия в фейсбуке тут -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10206701530590957
Самая известная книжка -- это "Антихрупкость" Нассима Талеба (http://b-ok.org/book/2183255/9ee5ad). Его идеал -- рациональный фланёр, который пересматривает свой маршрут на каждом шагу, чтобы сделать его зависимым от полученной новой информации. Это ключевой момент: никогда не планировать "в будущее" на расстояние больше, чем один шаг. Никогда не бежать "куда", не иметь долгосрочной цели, которую вы хотите достигнуть. Нужно всегда бежать "откуда", отталкиваясь от того, что вам уже известно. На следующем шагу будет известно больше, меняйте цели, делайте новые ставки. Не нужно быть рабом собственной мечты и уверенности. Долгосрочная мечта призрачна, она обманет. Идите за текущим интересом, ибо ваш интерес тоже может меняться. Фланируйте, доверяйте интуиции.
В книжке Талеб формулирует, что "ставить нужно на всё", ибо никто не знает, где лежит твоё счастье -- будущее принципиально непредсказуемо, нужно быть лохом, чтобы ставить на реализацию мечты, которая будет только через много-много заранее непонятных шагов. Не нужно быть лохом, не нужно делать ставок, при которых можно проиграть неограниченно много. Такие ставки -- ошибки, их просто не нужно делать. Нужно блюсти асимметричность: если потери будут, то они должны быть фиксированы и малы, а если выигрыш -- то по величине он должен быть большой, и неограничен. На этой асимметричности можно выиграть чисто статистически, если хоть как-то оценивать вероятности. Но главное -- это про заблуждения по поводу постановки целей: если вы знаете, куда идёте, или считаете, что знаете, куда идут другие (внешне "целеустремлённые"), то Талеб объявляет это телеологическим заблуждением. Не заблуждайтесь, никакой разумной цели нет ни у вас, ни у других, честно фланируйте -- рационально решайте куда идёте на каждом шагу, не стройте длинного маршрута заранее. И удача время от времени будет вам улыбаться.
Самая подробная книжка на тему "бесцельного" фланирования против достигательства далёких заранее намеченных целей -- "Why Greatness Cannot Be Planned: The Myth of the Objective" от Kennet Stanley, Joel Lehman (http://b-ok.org/book/2556650/4f33f2).
Излишнее (то есть когда изначально не очень понятно, как этой цели достичь) целеполагание в этой книге объявляется цивилизационным пороком. Правильная жизнь -- это поиск сокровищ (treasure hunt), который продолжается вечно. Вводится понятие stepping stone (камушки, по которым переходят ручейки или лужи). И говорится, что цель можно ставить только в достижении видного тебе stepping stone, устойчивой позиции, которая видна. Планируй только один шаг, остальные камушки чуть подальше покрыты туманом, и просто не видны. Когда сделаешь шаг -- планируй делать следующий шаг на тот камушек, который открылся с только что достигнутого. На камушках могут быть сокровища. Некоторые камушки никуда не ведут, с них новых шагов уже не сделаешь Идеал (stepping stone collector) -- собирать камушки, которые устойчивы, на которых лежат сокровища, и с которых что-то видно дальше. Собирательство никогда не заканчивается, это не цель. Нахождение сокровищ не гарантируется, но если вы наметите какую-то точку в тумане, и пойдёте туда, то камушков по пути к этой точке не будет практически гарантированно, цели предают. Если вы хотите всё время чувствовать себя обманутыми, ставьте цели, которые вам сразу не видно, как достичь -- и упорствуйте в их достижении. Поломанная жизнь гарантирована.
В этой книжке чётко говорится: это парадигма поиска, который никогда не заканчивается, вы ищете сокровища и коллекционируете камушки, с которых вы потенциально можете попасть в те точки, где эти сокровища могут быть. Фокус в том, что вы не знаете, что именно это за сокровища. Поэтому цели "добыть то-то и то-то" у вас нет. Речь идёт об эволюции (книжка написана исследователями эволюции, занимающимися машинным интеллектом), а у эволюции цели нет. Эволюция заключается в нахождении всё более и более сложных форм, отражающих всё больше и больше аспектов мира. Если цель видна, смело выполняйте проект по её достижению. Если не видна -- плюньте, поучаствуйте в эволюции. Шанс, что вы достигнете цели будет, но ещё больше шанс, что вы найдёте какое-то сокровище не хуже, чем загаданная вами цель. Не промахните мимо этого сокровища, не увлекайтесь целедостигательством.
Ещё одна книжка, в которой эволюции посвящён довольно большой кусок, написана Pedro Domingos, тоже исследователем машинного интеллекта -- "The Master Algorithm: How the Quest for the Ultimate Learning Machine Will Remake Our World" (http://www.amazon.com/dp/0465065708/). Эволюция преподносится там не как поиск, а как вариант обучения. Можно считать, что ты учишься сложности мира -- в том числе учишься "без учителя". И если вспомнить, что про всё то же самое можно рассказывать как о "поиске сокровищ", то все эти learning organization можно теперь трактовать и совсем по-другому -- как ищущие организации.
Поиск сокровищ подразумевает обучение окружающему миру. Мотив -- искать сокровища, для этого нужно двигаться, чтобы найти новый камушек и затем на новом камушке выжить, нужно изучать окружающий мир.
Развитие -- это скачки по камушкам, вечный поиск неведомых сокровищ. Совершенствование -- это обжитие камушков, переваривание сокровищ. Прийти на камушек, где нет сокровищ -- если хватает запасов, то иди дальше (с этого камушка будет видно в тумане будущего чуть-чуть дальше), если запасов нет, то game over. Выигрывают все, у кого не game over. Камушков хватит всем, эволюция локальна (бороться будете не со всем миром, а только с попавшими на ваш очередной камушек. Это проще). У кого game over, дальше камушков нет -- ну, не свезло. Так тоже бывает. Но реже, чем можно подумать. Если не ходить проторенными туристическими тропами, на которых уже давно все сокровища расхватаны, то вам этих сокровищ должно хватить. Главное -- не загадывать заранее, где должны быть эти новые камушки, и какие именно сокровища там должны быть.
Lean startup, книжка Eric Ries (http://flibusta.is/b/370498) -- точно такая же: непрерывно экспериментируй с продуктом, фланируй, а если всё-таки "не взлетает", то делай крутой вираж, т.е. пробуй совсем другой продукт. И так, пока к тебе не повернётся лицом удача -- не упирайся, не долбись в одну точку, не ставь все средства на заведомо неверную идею, получай знания на каждом шаге, в каждом эксперименте. Учись, учись, учись -- ищи, ищи, ищи.
После того, как вся эта "целеустремлённость" в голове проблематизирована, начинаешь не только потихоньку избавляться от предрассудков и чувства собственной неполноценности, но и различать те же самые паттерны и в разных других школах мысли. Так, "недеяние" (у вэй, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3-%D0%B2%D1%8D%D0%B9) -- оно оказывается про то же, про непостановку целей. "Неделание" оказывается на поверку жутко деятельным, но оно следует сиюминутной (привязанной к текущему знанию) интуиции о том, к чему нужно стремиться. Нет долгосрочных установок на достижение, в этом и есть плохо понимаемый западным научным умом секрет.
Но "западный научный ум" никак нельзя недооценивать. По мере активно ведущихся компьютерных экспериментов с эволюцией и обучением, растёт понимание мира, и фанатичность в постановке и преследовании целей (даже таких, как достижение предзаданных KPI любой ценой) уже под подозрением, фланёры и скакуны реабилитируются. Нет никакой "миссии", "смысла жизни", есть эволюция -- поиск всё нового и нового, рост сложности найденных сокровищ и тем самым рост адекватности сложному миру. Шаг планируйте, не вопрос, ставьте цель. Используйте интуицию -- машинное обучение даёт абсолютно рациональные ей объяснения (и даже моделирует в глубоких нейронных сетях). А маршрут на несколько шагов неизвестно куда -- не получится планировать, будущее непредсказуемо ни для человека, ни для компьютера.
Нюансов, конечно, в рассказанном материале много -- но мне кажется, что без знакомства с указанными в данном посту книжками дискуссии не получится. Я уверен, что каждое слово в моём посту будет понято не так, как я этого ожидаю. Книжки толстые, в них всё разжёвывается на многих страницах, а пост короткий. В книжках совсем разная терминология, пост это отражает -- и это не добавляет ясности. В книжках на каждые три интересные мысли тридцать три мысли сомнительных плюс пятнадцать банальностей, да ещё и кривые аргументы. Это точно не помогает, ибо кроме вопроса "заведомой бесцельности" в разговор будут втянуты личности авторов, и тема будет заболтана -- вместо поиска-обучения, эволюции-проектирования будут обсуждаться особенности мышления авторов книжек, а заодно и моего собственного. Опять же, установка на достигательство входит в мозг с младых ногтей, и трудно рационально её преодолевать. Но тренд налицо: вопрос поднят, вопрос обсуждается, меднолобым фанатам с их "главное -- в себя поверить" начинают выставляться рациональные аргументы, загадочные истории успеха (других-то историй успеха не бывает!) становятся рационально объяснимыми.
Я довольно много из помянутых книжек взял в тренинг системного менеджмента: про развитие и совершенствование, про стратегирование. Но почему-то мне кажется, что для себя лично я из этих книжек взял больше, чем "взял в тренинг". Чего и вам желаю.
UPDATE: дискуссия в фейсбуке тут -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10206701530590957