Название: Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье
Автор: Шнирельман В. А.
Издательство: Академкнига
Год издания: 2003
ISBN: 5-94628-118
( Прочитать рецензию... )
Мне ее привезли из Москвы, при этом челу пришлось топать в издательство, чтобы купить. Наверное можно и в онлайн-магазине каком-нибудь заказать.
Реально там 50% дегтя (завуалированной дезы) на 50% меда (правды). Если уметь их различать, то читать можно, а неподготовленный читатель получит 100% дегтя.
Интересный момент: азербайджанцы любят цитировать те главы, которые, как им кажется, антиармянские, а армяне - наоборот, естественно.
Տիպիկ «մուտիլովկա» ա ;)
P.S. Если обещаешь вернуть, то можешь взять у меня :)
Мне книжка понравилась. В первую очередь - большой библиографический раздел. Если кому надо - пожалуйста, ссылка. А деготь в армянской главе (например) в основном про Айвазяна и иже с ним, дак их так и надо...
Если честно, только что прочел "рецензию". Я не знаю, кто такой Г.С.Вртанесян, но если это называется "рецензией", то я - почетный папа римский нашего королевста (с) :)
Не верю. Ибо если читали хоть сколь-либо внимательно, то не нужда в вопросе о том, кто такой Г. С. Вртанесян, ибо об этом сказано достаточно ясно в самом начале поста :))
Что касается качества рецензии, то хотелось бы услышать, что именно в ней неправильно - противоречит истине?
> так оформлено, что рецензия читатется как одно, > а Ваше примечание - как другое. Возможно.
> Я не сторонник идеи ГИ. Что такое ГИ?
> Потом в рецензии только негатив, а так рецензии не пишутся
Рецензии бывают разные, в том числе и критические. Если книга написана плохо или же преследует цели отличные от декларированных, то об этом надо писать без всяких "Несмотря на ценнейшее мнение автора, осмелимся заметить, бла-бла-бла..."
Есть ли в рецензии какие-то фактические ошибки? Незаслуженная критика в адрес автора? Рецензент что-то пропустил?
Hianali recenzia a!bsw_amAugust 25 2011, 11:12:06 UTC
Pastoren, 2007 tvin es grel es post@ ( googlov em gtel), baic minchev hima mez kochum en Balkanic ekatz...petk a shat taratzel sa, es im mot el avelacrel em
Comments 24
Reply
Реально там 50% дегтя (завуалированной дезы) на 50% меда (правды). Если уметь их различать, то читать можно, а неподготовленный читатель получит 100% дегтя.
Интересный момент: азербайджанцы любят цитировать те главы, которые, как им кажется, антиармянские, а армяне - наоборот, естественно.
Տիպիկ «մուտիլովկա» ա ;)
P.S. Если обещаешь вернуть, то можешь взять у меня :)
Reply
Reply
Весь этот пост целиком как раз про то, что не только об Айвазяне там ;)
Что касается библиографии, то в принципе можно и самому не хуже составить, а может быть и лучше.
Reply
Reply
Не верю. Ибо если читали хоть сколь-либо внимательно, то не нужда в вопросе о том, кто такой Г. С. Вртанесян, ибо об этом сказано достаточно ясно в самом начале поста :))
Что касается качества рецензии, то хотелось бы услышать, что именно в ней неправильно - противоречит истине?
Reply
Я не сторонник идеи ГИ. Потом в рецензии только негатив, а так рецензии не пишутся :) Это просто личное мнение.
Reply
> а Ваше примечание - как другое.
Возможно.
> Я не сторонник идеи ГИ.
Что такое ГИ?
> Потом в рецензии только негатив, а так рецензии не пишутся
Рецензии бывают разные, в том числе и критические. Если книга написана плохо или же преследует цели отличные от декларированных, то об этом надо писать без всяких "Несмотря на ценнейшее мнение автора, осмелимся заметить, бла-бла-бла..."
Есть ли в рецензии какие-то фактические ошибки? Незаслуженная критика в адрес автора? Рецензент что-то пропустил?
Reply
По воле автора, предложение о публикации отменяется. Не хочет публиковать ;)
Reply
но несмотря на это мракобесие перекроить историю трудно именно по указанным тобою причинам--артефакты собраны в одном месте.
Reply
http://bsw-am.livejournal.com/408550.html
Karen, hnaravor a et mas@ («С учетом всего этого, не может быть и речи...) grqic screenshot anes im hamar, video sargem?
Reply
Leave a comment