О Кремниевой долине и тестах на антитела
Последние несколько дней мне непрерывно шлют ссылку на статью из Стэнфорда, авторы которой сделали случайную выборку из жителей г. Санта-Клара в Кремниевой долине, провели им тесты на антитела к COVID-19 и получили на 3300 участников 50 положительных результатов. Отсюда авторы делают вывод, что число бессимптомных носителей в 50-85 раз больше, чем диагностированных.
Пока мне не выклевали мозг окончательно, отвечу сразу всем в виде двух тезисов:
1. Я вполне допускаю, что бессимптомных носителей больше, и вполне возможно, значительно больше, чем диагностированных. По наблюдаемому ходу эпидемии мне лично представляется чуть более вероятным вариант "в разы больше", чем "в десятки", но я не специалист и вполне возможно, что-то упускаю. В том числе, не кажется априори невозможным и расклад "50-85 раз больше".
2. С математической точки зрения, статья по ссылке не выдерживает критики, а именно, из полученной выборки делаемые выводы не следуют вообще никак. Граждане явно очень торопились успеть первыми и в результате изрядно налажали с дизайном эксперимента. Эти их 50 на 3300 вполне могут быть ложными срабатываниями. Вообще все 50. Ну то есть, даже если допустить, что все остальные компоненты эксперимента выполнены идеально, результат, увы, мусорный. Как это работает с точки зрения математики, можно посмотреть в моей старой статье про скрининг гепатита С, которую я тут ниже прикрепил.
ЗЫ. Еще раз, для тех кто в танке. Вполне возможно, что число бессимптомных носителей намного больше, чем диагностированных. Но из указанной статьи, по уму если, этот вывод не следует (а равно и его опровержение).
Пока мне не выклевали мозг окончательно, отвечу сразу всем в виде двух тезисов:
1. Я вполне допускаю, что бессимптомных носителей больше, и вполне возможно, значительно больше, чем диагностированных. По наблюдаемому ходу эпидемии мне лично представляется чуть более вероятным вариант "в разы больше", чем "в десятки", но я не специалист и вполне возможно, что-то упускаю. В том числе, не кажется априори невозможным и расклад "50-85 раз больше".
2. С математической точки зрения, статья по ссылке не выдерживает критики, а именно, из полученной выборки делаемые выводы не следуют вообще никак. Граждане явно очень торопились успеть первыми и в результате изрядно налажали с дизайном эксперимента. Эти их 50 на 3300 вполне могут быть ложными срабатываниями. Вообще все 50. Ну то есть, даже если допустить, что все остальные компоненты эксперимента выполнены идеально, результат, увы, мусорный. Как это работает с точки зрения математики, можно посмотреть в моей старой статье про скрининг гепатита С, которую я тут ниже прикрепил.
ЗЫ. Еще раз, для тех кто в танке. Вполне возможно, что число бессимптомных носителей намного больше, чем диагностированных. Но из указанной статьи, по уму если, этот вывод не следует (а равно и его опровержение).