перевал дятлова
после публикации фото и видео из похода на маньпупунер в сообществе
turizm_ru откликнулся
alexey_juriev, который уже давно ведет сайт посвященный трагедии на перевале Дятлова почти 50-летней давности (мы проходили через это место). решил скопировать, часть статьи о тех событиях, как дань памяти погибшим туристам.
постоянный адрес статьи
Тайна гибели группы Дятлова.
Длинная версия из Петербурга
Светлой памяти наших коллег,
уральских туристов-политехников
посвящаем
К 47-летию трагедии
47 лет прошло с момента этой аварии 1-2 февраля 1959 года, но до сих пор не сложилось окончательное мнение о причинах катастрофы. История трагичная, леденящая души. Группу из девяти молодых, сильных людей эта авария буквально “разнесла в куски”. Шестеро замерзли, - погибли от переохлаждения. Трое других погибли от тяжелых травм, - у Людмилы Дубининой двусторонний перелом ребер, у Александра Золотарева - односторонний перелом, у Николая Тибо-Бриньоля тяжелая черепная травма… Закрытая травма головы (трещина черепа, обнаруженная паталогоанатомом только при вскрытии) еще у Рустема Слободина, погибшего от холода. В свое время история эта потрясла весь Свердловск и, тем более, Уральский политехнический институт, в котором учились погибшие ребята, - выпускники и студенты старших курсов, достаточно опытные туристы-лыжники.
Спасатели нашли их палатку, - палатка с продуктами и снаряжением была покинута и сильно заметена снегом. Она стояла на склоне горы Халат-Сяхыл (1079)- “Горы Мертвецов” в переводе с мансийского, на крутизне около 18-20 градусов. Туристы хотели утром взойти на вершину Отортен (1182, по новым картам: 1234), но какая-то роковая сила заставила их бросить свой бивак, спуститься в лес, на расстояние чуть более километра. При этом от палатки вниз вела цепочка следов, - они шли без обуви. И там, в лесу погибли…
Примечание. В статье И.Попова [5] “Это была лавина” уточняется, что крутизна склона в месте установки палатки: вниз: 15° , вверх: ( 22-23 )° , в ( 50-100 ) м выше палатки: ( 25-30 )° . Место установки находилось в неярко выраженной ложбине склона. В зависимости от состояния снега и возможности схода лавин такой склон может считаться и “крутым”, и “некрутым”, пологим.
Первую группу из пятерых участников, включая и руководителя группы, спасатели нашли в начале поисков, в конце февраля. Эта группа была несколько разбросана, - двое (Георгий Кривонищенко и Юрий Дорошенко) находились у остатков костровища, а руководитель (Игорь Дятлов), Зина Колмогорова и Рустем Слободин - несколько в отдалении и от костра и друг от друга. Предположительно на обратном пути к палатке. Все пятеро погибли от замерзания.
Четверо других (Люся Дубинина, Александр Золотарев, Коля Тибо-Бриньоль и Саша Колеватов) лежали отдельно, в ложе ручья под толстым, 4-метровым слоем снега. Их нашли позже, в середине мая. Здесь трое погибли от тяжелых травм, а Колеватов - от замерзания (по результатам экспертизы).
История породила много предположений, домыслов, загадок. Непонятно, почему у тела Люды Дубининой, извлеченного из ручья, отсутствовал язык?!. Почему на отдельных фрагментах одежды Дубининой и Золотарева были обнаружены следы радиоактивности. Оставшийся в живых участник группы (сошедший с маршрута до аварии), Юрий Юдин опознал принадлежность многих найденных предметов. Принадлежность части предметов не была установлена: вещи перемешались. Два предмета Юдин не признал в качестве вещей, которые он видел у погибших, но которые были найдены рядом с ними. Это ножны из эбонита (для ножа, - они найдены у палатки) и небольшой кусок шинельного сукна (найден на укладке из стволов деревьев в ложбине ручья, рядом с телами четырех погибших)…
По этой истории были написаны книги. Участник поисков, журналист Юрий Яровой выпустил в 1966 году художественную повесть [1] “Высшей категории трудности”, все строчки которой буквально “прошиты” аналогиями с данной аварией (она явилась документальной основой этой повести). Но жаль, Ярового уже нет, - он погиб в 1980-м в автокатастрофе вместе с женой. Добрая ему память! Краткое содержание его повести дается ниже (а полное будет приведено на, указанном в библиографии сайте).
А совсем недавно вышла книга [2] Анны Матвеевой “Перевал Дятлова” (издательство АСН, 2004г.). Книга художественная, но в этой книге изложено основное содержание документальных материалов по данному делу, - множество фактов и версий случившейся аварии. Анна не является опытной туристкой, - из-за этого у нас с ней наблюдается очень заметное “смещение оценок” событий с оценками, данными в ее книге. Мы придаем существенное значение совсем не тем фактам, на которые делает акцент Анна Матвеева. Тем не менее, ценность ее книги это не уменьшает, по крайней мере, в документальной части.
Мы в разное время, по-разному начали воспринимать информацию об этой аварии. Мы внутренне были к ней подготовлены опытом многолетним горных и лыжных походов, опытом общественной работы в Клубе туристов Санкт-Петербурга (Ленинграда), опытом спасательных работ и опытом разбора других аварий с туристскими группами.
Вся история “дошла до сердца”. Нам чем-то очень близки эти ребята-туристы. Мы тоже политехники, правда, не “уральские”, а “ленинградские”. Буянов кончал ЛПИ, как, кстати, и Юрий Яровой, и Крупенчук - по “второй” специальности, а Некрасов выпускник ЛМИ. Мы, как эти ребята, начинали походы со свитером и х/б штормовкой…
Книга Матвеевой была воспринята, как вызов: “Вот вам факты! А сможете дать ответ, что произошло?.. С высоты своего более чем 30-летнего опыта походов, спустя 47 лет, - с высоты этих лет”…
И нам показалось, что после прочтения и осмысления книги Анны Матвеевой картина трагедии постепенно встала у нас перед глазами. Несостоятельные предположения обрушились (не без суровой борьбы между нами!), события последовательно легли на временную ось.
Мы посчитали соображения по “методологию” расследования все же изложить в отдельной статье (она дана ниже), чтобы не перегружать изложение и не отвлекаться. Опровержение большей части “версий” аварии, изложенных в книге А.Матвеевой мы даем также в отдельной статье, изложенной ниже, - большинство этих “версий” нельзя даже назвать “достоверными предположениями”. Но есть и достоверные “версии”. Краткое содержание повести Ю.Ярового “Высшей категории трудности” также дано в дополнительной заметке (желающие могут ее прочесть), а полное ее содержание готовится нами к изданию на сайте клуба альпинистов Санкт-Петербурга (см. библиографию).
По ходу изложения мы поясняем содержание некоторых терминов, - то, что мы в эти термины реально вкладываем по смыслу. Это необходимо для правильности понимания.
Итак! Критическая ситуация (или КС) с группой Дятлова возникла после того, как группа соорудила лабаз, поднялась по склону в сторону вершины Халат-Сяхыл (1079, “Вершины Мертвецов, - зловещее название) и поставила палатку на скате горы, на склоне крутизной 15-20 градусов. Движение производилось в сторону горы Отортен (1182, по новым картам: 1234), - не исключено, что Дятлов имел проблемы с ориентированием на подходах, и маршрут был выбран не совсем удачно.
Лабаз - определенная конструкция закладки части продуктов и запасного снаряжения с целью уменьшения переносимого веса, - выполняется так, чтобы предотвратить порчу продуктов и разорение закладки зверями и птицами.
По разным источникам туристской литературы склон крутизной свыше 15° является лавиноопасным (авторы указывают на то, что падение лавин наблюдалось на таких склонах при определенном состоянии снега, - см., например, [3], с. 113). Мы применили термин “критическая ситуация” (или кратко КС). Что это такое? Это опасная ситуация с непредсказуемыми последствиями. Обычный процесс развития аварии следующий: возникновение критической ситуации и развитие ее до аварийной ситуации, характеризуемой наличием травм у людей и/или тяжелыми материальными потерями группы: потерями снаряжения, продуктов, топлива. Аварийная ситуация также характеризуется возникновением ряда факторов (природных, материальных, психологических), которые снижают способность людей и самой организованной группы к сопротивлению стихии (природной, человеческой, технической). Под “стихией” понимаются неуправляемые человеком, опасные процессы среды (как природной, так и человеческой, включая техническую среду). В случае, когда развитие аварийной ситуации не удается остановить, она качественно перерастает в катастрофу (или трагедию), - аварию с гибелью людей, с необратимыми последствиями. Качественный переход к катастрофе происходит в момент гибели первого человека.
Обычно в цепи: исходная ситуация - КС - авария - катастрофа каждый этап по понятным причинам тяжелее предыдущего, и остановить аварию проще на более ранних стадиях. Искусство руководителя группы состоит, в частности, в том, чтобы предотвратить возникновение критической ситуации, - остановить аварию проще еще до стадии КС.
В данном случае опасность критической ситуации состояла в том, что группа (включая руководителя) или не видела опасность, или не придала ей значение (в конечном итоге это - одно и то же!). Они не видели опасности при установке палатки на лавиноопасном склоне.
В книге [2] А.Матвеевой указывается на противоречивость тактической оценки действий Дятлова другими туристами по установке палатки: одни считают его решение правильным, а другие - ошибочным. В результате мнения как бы “уравновешиваются”, и сам факт по этой причине затушевывается, сводится к незначительному. Мы полагаем, что как раз здесь и пролегает тактическая грань между туристами, которые в сложившейся ситуации допустили бы ту же ошибку, что и Дятлов, и между теми, кто сумел бы ее обойти уже на уровне тактического решения, без создания критической ситуации! Палатка была поставлена в потенциально опасном месте!
Глубина снега в (1,2 - 2 метра) позволила дятловцам поставить палатку на склоне: ширина палатки составляла около 2 м. При этом прокоп снежного пласта, видимо, был выполнен на всю или почти на всю глубину, - это вызвало напряжение массы снега, лежащей выше палатки. Этот пласт лишился опоры на нижележащий слой снега. Дополнительная нагрузка на пласт снега, лежащий выше палатки, могла возникнуть немного позже за счет свежевыпавшего снега.
Примечание. Данный момент имеет большое значение. Какова была толщина снега в зоне установки палатки? Это не совсем ясно. Ясно, что внизу, в ложе реки она была от 1,2 до 2 м. А на склоне вершины, на крутизне 18-20 градусов?.. Возможно, ветер здесь сильно сдувал снег, и глубина его была совсем незначительной. В то же время даже в очень сглаженных впадинах склона глубина снега могла существенно увеличиваться, а именно такую впадину могли выбрать дятловцы для установки палатки, поскольку на глубоком снегу легче выровнять площадку на крутом склоне. Ответ на этот вопрос дается в одной из радиограмм поисковиков: там сообщается, что “вещи извлечены с глубины снега 2,3 м, а остаточная глубина снега составляет 30 см. Из дальнейшего содержания радиограммы ясно, что речь идет именно о раскопке палатки. Отсюда ясно, что глубина снега в зоне установки палатки была достаточно значительной, - до 2 м и более (по крайней мере, по максимуму). Снег при установке палатки проминался с уплотнением, - это следует из характера оставленного или следа на спуск. Уточнение крутизны склона (см. предыдущее описание) показывает, что фактически палатка стояла как бы в наклонной выемке, на перегибе склона, где естественная толщина наносного снега больше, чем на примыкающих участках ниже и выше перегиба. А то, что “вещи были откопаны с глубины 2,3 м” говорит не только о глубине снега, на котором была установлена палатка (эта глубина реально могла быть и меньше), но и о том, насколько потом палатка была засыпана снегом лавины.
На площадку под палатку со слоем снега толщиной около 30 см (и более) уложили параллельно 8 пар лыж (креплениями вниз) и сверху поставили палатку. Поставили по штормовому, с заглублением в снег на полметра. Палатка представляла брезентовый “домик”, сшитый из двух палаток с двумя отделениями и дополнительными стойками так, чтобы в нем могли умещаться до 10 человек. Палатка однослойная (без тента, но с дополнительными полотняными пологами у входа), по нынешним представлениям, конечно, весьма холодная. Хороших теплоизолирующих ковриков тогда не было, - вниз - на дно палатки уложили пустые рюкзаки. Вместо спальных мешков использовали шерстяные одеяла (такая у них тогда была экипировка). Подкралась опасность: к вечеру 1 февраля температура воздуха резко понизилась не менее чем на 10 ° С до минус (21-25) ° С, а может и еще ниже.
После ужина группа спокойно улеглась спать. Сон был прерван криками и стонами, - палатка ночью внезапно восприняла удар массы снега, которая смяла ее с одной стороны и засыпала сверху. Была ли это лавина? Лавины бывают разные (здесь очень широкий спектр воздействий и по мощности, и по характеру), это не обязательно клубящийся снежный поток, падающий с большой скоростью.
Примечание. Небольшие оползни и лавины с объемом до 10 куб. м называют “подвижками” и “катышами” (“лавиной” считается сход более 10 куб. м). Снежные оползни участков склона называют “осовами”. “Поземочная лавина” представляет лавину из свежего снега, - обычно она вызывается сильным порывом ветра, сдувающего верхний слой снега, который устремляется вниз, увлекая за собой новые массы свежего снега.
В данном случае мог иметь место осов - оползень из-за подрезки склона над палаткой, “катыш” в результате обрушения карниза (такие обрушения И.Попов -см. [6] на склонах этой горы наблюдал неоднократно) или небольшая, но быстрая “поземочная” лавина из рыхлого свежего снега, скопившегося на участке склона над палаткой. Начав с “осова”, мы все же пришли к выводу, что, скорее всего, имел место либо “катыш” от обрушения карниза, либо быстрая “поземочная” лавина из свежего снега, - именно такие лавинные образования могли оставить слабый след, который за 3 недели так сильно замело снегом и выровняло ветром, что поисковики его не заметили. Имела место “лавина ограниченной мощности” (условно: ЛОМ).
Примечание. Вначале у нас тоже были серьезные сомнения насчет лавины именно потому, что поисковики не обнаружили ее след. Возможно, они этот след не заметили, либо он был уничтожен ветром и свежим снегом. Отрыв “снежной доски” (куска снега, уплотненного ветром и солнцем практически до плотности льда) или сход “лавины-доски” (такая лавина представляет в начальной фазе отрыв участка склона по краям, как твердого тела, как “доски”) вряд ли имели место, - они бы оставили глубокие следы на склоне.
Порыв западного ветра, по-видимому, сорвал снежный карниз с вершинного гребня и разогнал лавину по склону. Рухнувшая снежная масса увлекла за собой свежий снег, скопившийся на подветренном, восточном склоне вершины. Снежная волна ударила по палатке, смяла палатку с одной стороны, а другую сторону палатки, более заглубленную в склон, она засыпала, пройдя над ней сверху.
Примечание. Какую сторону палатки придавило, надо уточнить: здесь есть разночтения в показаниях свидетелей. Аксельрод утверждает, что палатка была придавлена со стороны входа, но по некоторым другим сведетельствам палатка была придавлена со стороны задней стенки (может быть, палатка имела два входа?).
Воздействие лавины имело динамический, импульсивный характер: после остановки сила воздействия уменьшилась до остаточной статической силы веса снега над палаткой (импульс силы, - интеграл силы на временном интервале ее воздействия, - пропорционален массе и скорости лавины, а кинетическая энергия лавины пропорциональна ее массе и квадрату скорости).
“Лавины предательский след” здесь просматривается на основе целого ряда фактов от зарождения аварии (на фазе КС) и до ее катастрофической развязки.
Масса “несколько тонн” при большой скорости схода просто раздавила бы палатку. Часть снега, видимо, скатилась вниз, обогнув палатку. Палатка была придавлена снегом вся, но неравномерно, - троих ведь придавило очень сильно, а остальных меньше.
Важно отметить следующее обстоятельство: “лавина ограниченной мощности” (обрушение карниза, или поземочная, осов) имела небольшую энергию и массу. Мощная лавина с большим импульсом массы и скорости легко бы раздавила и палатку, и туристов. Сходу лавины могли способствовать следующие причины: подрезка снежного склона над палаткой, резкое падение температуры (как зафиксировано в ближайшем городе Ивдель: с минус 11 до минус 22-24. А на месте аварии, видимо, до минус 25. И накопление свежего снега на подветренном склоне, порывы ветра на продуваемом (открытом, безлесном) склоне горы, образование слоя глубинной изморози в снегу над палаткой. Конечно, то, что мы пишем здесь о лавине, - лишь “первое приближение” (достаточно почитать, например, Фляйга [11], чтобы понять, сколько там разновидностей и особенностей). Опытный лавинщик на месте аварии сможет точнее определить, что за лавина имела место (некоторые особенности ее видны: малая мощность, слабый остаточный след и, видимо, самопроизвольный сход и редкая повторяемость в определенных условиях…). Судя по наблюдениям Попова [6], скорее всего, имело место обрушение карниза у вершины. Удар лавины мог сопровождаться и ударом воздушной волны (правда, далеко не каждая лавина вызывает такую волну).
Примечание. Неожиданные лавины (без внешних видимых причин) могут возникать из-за ослабления подложки, - и из-за образования глубинной изморози, и по другим не до конца изученным причинам, - см. [8]. “Катыш” из-за отрыва снежного карниза мог быть вызван порывом ветра (иногда “катышами”, правда, называют лавины из снега, скатывающегося в комки). А то, что на Северном Урале лавины - не редкость, и не редкость они на склонах вершины 1079 (в виде обрушения карнизов), хорошо изложено в статье геолога И.Б.Попова [6].
Строка из радиограммы поисковиков: “Вещи извлечены с глубины до 2,3 м…” говорит не только о глубине снега при установке палатки, но и о том, каким слоем снега палатку “закопало” лавиной. Возможно, непосредственно после схода лавины этот слой был не 2,3 м (на максимальном заглублении), а еще больше, и часть снега позже была сдута ветром. А до того, как лавина сошла, слой снега имел меньшую толщину. Пришедшие к палатке спасатели отмечали, что снега было не слишком много, тем не менее глубина в 2,3 м представляется значительной. Непосредственно после схода лавины она могла быть заметно больше, а часть снега затем была сдута ветром, часть просто испарилась, а часть уплотнилась за 3 недели (факторы испарения и уплотнения снега значительны в условиях воздействия ветра на склоне восточной ориентации)..
Придавленными оказались несколько участников, - наиболее сильно пострадал Коля Тибо-Бриньоль, - он получил перелом и вдавливание височной кости, - видимо, из-за концентрации нагрузки на голову при опоре ее на жесткий предмет (фотоаппарат, как полагает Аксельрод). Люся Дубинина, - получила двусторонний перелом ребер, тоже, возможно, из-за концентрации нагрузки через ткань палатки и заваленную оползнем лыжню палку или лыжу (на которую палатка опиралась). Золотарев получил односторонний перелом ребер. Слободин получил травму головы (у него была обнаружена трещина в черепе). Вначале мы полагали, черепная травма Тибо-Бриньоля могла возникнуть и позже, на спуске при падениях и ударах. Но при более внимательном рассмотрении характера травмы стало ясно, что она вряд ли могла возникнуть в результате удара при падении или в результате удара осколка. В этих случаях имели бы место явные повреждения мягких тканей, а их, по словам судмедэксперта (в его ответах на вопросы следователя), не было. Можно предположить, конечно, что при падении и ударе головой через шапочку такая травма могла возникнуть, но вот наличие амортизирующей прокладки шапочки делает такую травму крайне маловероятной. Тем более, крутизна склона на спуске была небольшой (всего 15° ниже палатки, а дальше еще меньше), а толщина снега в тот год значительной. Не могла такая локальная травма возникнуть и при воздействии воздушной волны взрыва: волна взрыва могла бы расплющить всю голову, но не одну височную кость. Черепная травма Слободина могла возникнуть и при неравномерном замерзании головы (из-за возникших термических напряжений черепа). Какие-то повреждения могли возникнуть при попытках освобождения от завала.
Примечание. В книге А.Матвеевой указывалось, что Тибо-Бриньоль, помимо височной травмы, имел еще и перелом основания черепа. Если это так, то эта травма могла возникнуть и тогда, когда его спешно вытаскивали из-под завала (голова была зажата, а его резко дернули, чтобы он не задохнулся…).
Версия о том, что часть палатки была придавлена, подтверждается не только тем, что найденная палатка была “сильно засыпана снегом”, но и дополнительными фактами: со стороны склона оттяжки палатки оборваны (по описанию очевидцев). Часть вещей, включая разостланные по дну рюкзаки и одеяла, смерзлась, а на части площади палатки - нет (по описанию очевидцев). Смерзлись, конечно, сильно придавленные и засыпанные снегом вещи. А те, которые не были придавлены, - не смерзлись. Характер травм и Дубининой и Золотарева указывает именно на механизм “сдавливания”.
Наконец, можно поставить очень простой вопрос: “Хорошо, если палатка не была завалена снегом лавины, зачем им тогда ее резать изнутри (тем более, со стороны входа)?” Они быстро смогли бы ее покинуть через вход обычным путем. При каких условиях они не могли ее покинуть через вход обычным путем, и вынуждены были резать и рвать ее изнутри? Именно тогда, когда палатка со стороны входа была сильно придавлена снегом, и открыть ее обычным способом в темноте, было трудно. А сделать это надо было срочно, чтобы освободить придавленных товарищей.
Все травмы участников по своему характеру никак не напоминают травмы, нанесенные оружием, - огнестрельным, или холодным (ножом, топором, прикладом автомата и т.п.). Это сказано для любителей всех “версий”, сводящихся к убийству. Все травмы нисколько не похожи на травмы от диких зверей (ответ авторам “версий” о “медведе”). Все травмы не очень-то похожи и на травмы от падения с высоты, - впрочем, там неоткуда было падать (разве что на кедр за дровами забраться специально, - вот такое возможно, об этом мы ниже упомянем). Обычно травмы от сильных ударов при падении с высоты и от взрывов сопровождаются наличием обширных сильных ушибов (синяков) и гематом (внутренних кровоизлияний), - по данным патологоанатома таких повреждений у погибших не было (как и повреждений конечностей, тоже свойственных при падениях с высоты).
Тот факт, что следы спуска группы на склоне ниже палатки сохранились, говорит о том, что за прошедшее после аварии время (более 3 недель) сильных снегопадов не было. При этом палатка “сильно засыпана снегом” (а не просто “покинута”)! Если ветер не засыпал следы, он не мог засыпать палатку так сильно. Эти факты тоже указывают на небольшую лавину.
На лавину ограниченной мощности указывают “ограниченные по тяжести” травмы только у четырех участников (механические травмы по результатам экспертизы были причиной гибели только трех человек).
А торчащая в разрыве палатки куртка? Как она там оказалась? Вначале мы посчитали, что ее просто вытаскивали из палатки, и бросили, не успев вытащить, когда была подана команда на спуск. Но более внимательный взгляд указал: куртка находилась в разрыве палатки со стороны склона, - в эту сторону они не стали бы вылезать, и с этой стороны они не стали бы вытаскивать вещи. Что же из этого следует? А следует то, что куртку всунули в разрыв изнутри палатки. Для чего? Да для того, чтобы заткнуть дыру, чтобы снег не засыпался в палатку через разрыв. Именно разрыв, а не разрез, - со стороны склона они резать палатку бы не стали. Значит, палатка со стороны склона была разорвана. Чем? - Навалившейся массой снега! Кроме того, часть снега засыпалась в палатку, - об этом свидетельствует и смерзание многих вещей в палатке. Таким образом, они имели не только “придавленную” снегом палатку, но и палатку, засыпанную снегом еще и изнутри! Это был дополнительный фактор, который дальше им мешал (и который нельзя было не принимать во внимание). Не слишком-то приятно надевать на себя засыпанные снегом, промокшие вещи.
читать продолжение
turizm_ru откликнулся
alexey_juriev, который уже давно ведет сайт посвященный трагедии на перевале Дятлова почти 50-летней давности (мы проходили через это место). решил скопировать, часть статьи о тех событиях, как дань памяти погибшим туристам.
постоянный адрес статьи
Тайна гибели группы Дятлова.
Длинная версия из Петербурга
Светлой памяти наших коллег,
уральских туристов-политехников
посвящаем
К 47-летию трагедии
47 лет прошло с момента этой аварии 1-2 февраля 1959 года, но до сих пор не сложилось окончательное мнение о причинах катастрофы. История трагичная, леденящая души. Группу из девяти молодых, сильных людей эта авария буквально “разнесла в куски”. Шестеро замерзли, - погибли от переохлаждения. Трое других погибли от тяжелых травм, - у Людмилы Дубининой двусторонний перелом ребер, у Александра Золотарева - односторонний перелом, у Николая Тибо-Бриньоля тяжелая черепная травма… Закрытая травма головы (трещина черепа, обнаруженная паталогоанатомом только при вскрытии) еще у Рустема Слободина, погибшего от холода. В свое время история эта потрясла весь Свердловск и, тем более, Уральский политехнический институт, в котором учились погибшие ребята, - выпускники и студенты старших курсов, достаточно опытные туристы-лыжники.
Спасатели нашли их палатку, - палатка с продуктами и снаряжением была покинута и сильно заметена снегом. Она стояла на склоне горы Халат-Сяхыл (1079)- “Горы Мертвецов” в переводе с мансийского, на крутизне около 18-20 градусов. Туристы хотели утром взойти на вершину Отортен (1182, по новым картам: 1234), но какая-то роковая сила заставила их бросить свой бивак, спуститься в лес, на расстояние чуть более километра. При этом от палатки вниз вела цепочка следов, - они шли без обуви. И там, в лесу погибли…
Примечание. В статье И.Попова [5] “Это была лавина” уточняется, что крутизна склона в месте установки палатки: вниз: 15° , вверх: ( 22-23 )° , в ( 50-100 ) м выше палатки: ( 25-30 )° . Место установки находилось в неярко выраженной ложбине склона. В зависимости от состояния снега и возможности схода лавин такой склон может считаться и “крутым”, и “некрутым”, пологим.
Первую группу из пятерых участников, включая и руководителя группы, спасатели нашли в начале поисков, в конце февраля. Эта группа была несколько разбросана, - двое (Георгий Кривонищенко и Юрий Дорошенко) находились у остатков костровища, а руководитель (Игорь Дятлов), Зина Колмогорова и Рустем Слободин - несколько в отдалении и от костра и друг от друга. Предположительно на обратном пути к палатке. Все пятеро погибли от замерзания.
Четверо других (Люся Дубинина, Александр Золотарев, Коля Тибо-Бриньоль и Саша Колеватов) лежали отдельно, в ложе ручья под толстым, 4-метровым слоем снега. Их нашли позже, в середине мая. Здесь трое погибли от тяжелых травм, а Колеватов - от замерзания (по результатам экспертизы).
История породила много предположений, домыслов, загадок. Непонятно, почему у тела Люды Дубининой, извлеченного из ручья, отсутствовал язык?!. Почему на отдельных фрагментах одежды Дубининой и Золотарева были обнаружены следы радиоактивности. Оставшийся в живых участник группы (сошедший с маршрута до аварии), Юрий Юдин опознал принадлежность многих найденных предметов. Принадлежность части предметов не была установлена: вещи перемешались. Два предмета Юдин не признал в качестве вещей, которые он видел у погибших, но которые были найдены рядом с ними. Это ножны из эбонита (для ножа, - они найдены у палатки) и небольшой кусок шинельного сукна (найден на укладке из стволов деревьев в ложбине ручья, рядом с телами четырех погибших)…
По этой истории были написаны книги. Участник поисков, журналист Юрий Яровой выпустил в 1966 году художественную повесть [1] “Высшей категории трудности”, все строчки которой буквально “прошиты” аналогиями с данной аварией (она явилась документальной основой этой повести). Но жаль, Ярового уже нет, - он погиб в 1980-м в автокатастрофе вместе с женой. Добрая ему память! Краткое содержание его повести дается ниже (а полное будет приведено на, указанном в библиографии сайте).
А совсем недавно вышла книга [2] Анны Матвеевой “Перевал Дятлова” (издательство АСН, 2004г.). Книга художественная, но в этой книге изложено основное содержание документальных материалов по данному делу, - множество фактов и версий случившейся аварии. Анна не является опытной туристкой, - из-за этого у нас с ней наблюдается очень заметное “смещение оценок” событий с оценками, данными в ее книге. Мы придаем существенное значение совсем не тем фактам, на которые делает акцент Анна Матвеева. Тем не менее, ценность ее книги это не уменьшает, по крайней мере, в документальной части.
Мы в разное время, по-разному начали воспринимать информацию об этой аварии. Мы внутренне были к ней подготовлены опытом многолетним горных и лыжных походов, опытом общественной работы в Клубе туристов Санкт-Петербурга (Ленинграда), опытом спасательных работ и опытом разбора других аварий с туристскими группами.
Вся история “дошла до сердца”. Нам чем-то очень близки эти ребята-туристы. Мы тоже политехники, правда, не “уральские”, а “ленинградские”. Буянов кончал ЛПИ, как, кстати, и Юрий Яровой, и Крупенчук - по “второй” специальности, а Некрасов выпускник ЛМИ. Мы, как эти ребята, начинали походы со свитером и х/б штормовкой…
Книга Матвеевой была воспринята, как вызов: “Вот вам факты! А сможете дать ответ, что произошло?.. С высоты своего более чем 30-летнего опыта походов, спустя 47 лет, - с высоты этих лет”…
И нам показалось, что после прочтения и осмысления книги Анны Матвеевой картина трагедии постепенно встала у нас перед глазами. Несостоятельные предположения обрушились (не без суровой борьбы между нами!), события последовательно легли на временную ось.
Мы посчитали соображения по “методологию” расследования все же изложить в отдельной статье (она дана ниже), чтобы не перегружать изложение и не отвлекаться. Опровержение большей части “версий” аварии, изложенных в книге А.Матвеевой мы даем также в отдельной статье, изложенной ниже, - большинство этих “версий” нельзя даже назвать “достоверными предположениями”. Но есть и достоверные “версии”. Краткое содержание повести Ю.Ярового “Высшей категории трудности” также дано в дополнительной заметке (желающие могут ее прочесть), а полное ее содержание готовится нами к изданию на сайте клуба альпинистов Санкт-Петербурга (см. библиографию).
По ходу изложения мы поясняем содержание некоторых терминов, - то, что мы в эти термины реально вкладываем по смыслу. Это необходимо для правильности понимания.
Итак! Критическая ситуация (или КС) с группой Дятлова возникла после того, как группа соорудила лабаз, поднялась по склону в сторону вершины Халат-Сяхыл (1079, “Вершины Мертвецов, - зловещее название) и поставила палатку на скате горы, на склоне крутизной 15-20 градусов. Движение производилось в сторону горы Отортен (1182, по новым картам: 1234), - не исключено, что Дятлов имел проблемы с ориентированием на подходах, и маршрут был выбран не совсем удачно.
Лабаз - определенная конструкция закладки части продуктов и запасного снаряжения с целью уменьшения переносимого веса, - выполняется так, чтобы предотвратить порчу продуктов и разорение закладки зверями и птицами.
По разным источникам туристской литературы склон крутизной свыше 15° является лавиноопасным (авторы указывают на то, что падение лавин наблюдалось на таких склонах при определенном состоянии снега, - см., например, [3], с. 113). Мы применили термин “критическая ситуация” (или кратко КС). Что это такое? Это опасная ситуация с непредсказуемыми последствиями. Обычный процесс развития аварии следующий: возникновение критической ситуации и развитие ее до аварийной ситуации, характеризуемой наличием травм у людей и/или тяжелыми материальными потерями группы: потерями снаряжения, продуктов, топлива. Аварийная ситуация также характеризуется возникновением ряда факторов (природных, материальных, психологических), которые снижают способность людей и самой организованной группы к сопротивлению стихии (природной, человеческой, технической). Под “стихией” понимаются неуправляемые человеком, опасные процессы среды (как природной, так и человеческой, включая техническую среду). В случае, когда развитие аварийной ситуации не удается остановить, она качественно перерастает в катастрофу (или трагедию), - аварию с гибелью людей, с необратимыми последствиями. Качественный переход к катастрофе происходит в момент гибели первого человека.
Обычно в цепи: исходная ситуация - КС - авария - катастрофа каждый этап по понятным причинам тяжелее предыдущего, и остановить аварию проще на более ранних стадиях. Искусство руководителя группы состоит, в частности, в том, чтобы предотвратить возникновение критической ситуации, - остановить аварию проще еще до стадии КС.
В данном случае опасность критической ситуации состояла в том, что группа (включая руководителя) или не видела опасность, или не придала ей значение (в конечном итоге это - одно и то же!). Они не видели опасности при установке палатки на лавиноопасном склоне.
В книге [2] А.Матвеевой указывается на противоречивость тактической оценки действий Дятлова другими туристами по установке палатки: одни считают его решение правильным, а другие - ошибочным. В результате мнения как бы “уравновешиваются”, и сам факт по этой причине затушевывается, сводится к незначительному. Мы полагаем, что как раз здесь и пролегает тактическая грань между туристами, которые в сложившейся ситуации допустили бы ту же ошибку, что и Дятлов, и между теми, кто сумел бы ее обойти уже на уровне тактического решения, без создания критической ситуации! Палатка была поставлена в потенциально опасном месте!
Глубина снега в (1,2 - 2 метра) позволила дятловцам поставить палатку на склоне: ширина палатки составляла около 2 м. При этом прокоп снежного пласта, видимо, был выполнен на всю или почти на всю глубину, - это вызвало напряжение массы снега, лежащей выше палатки. Этот пласт лишился опоры на нижележащий слой снега. Дополнительная нагрузка на пласт снега, лежащий выше палатки, могла возникнуть немного позже за счет свежевыпавшего снега.
Примечание. Данный момент имеет большое значение. Какова была толщина снега в зоне установки палатки? Это не совсем ясно. Ясно, что внизу, в ложе реки она была от 1,2 до 2 м. А на склоне вершины, на крутизне 18-20 градусов?.. Возможно, ветер здесь сильно сдувал снег, и глубина его была совсем незначительной. В то же время даже в очень сглаженных впадинах склона глубина снега могла существенно увеличиваться, а именно такую впадину могли выбрать дятловцы для установки палатки, поскольку на глубоком снегу легче выровнять площадку на крутом склоне. Ответ на этот вопрос дается в одной из радиограмм поисковиков: там сообщается, что “вещи извлечены с глубины снега 2,3 м, а остаточная глубина снега составляет 30 см. Из дальнейшего содержания радиограммы ясно, что речь идет именно о раскопке палатки. Отсюда ясно, что глубина снега в зоне установки палатки была достаточно значительной, - до 2 м и более (по крайней мере, по максимуму). Снег при установке палатки проминался с уплотнением, - это следует из характера оставленного или следа на спуск. Уточнение крутизны склона (см. предыдущее описание) показывает, что фактически палатка стояла как бы в наклонной выемке, на перегибе склона, где естественная толщина наносного снега больше, чем на примыкающих участках ниже и выше перегиба. А то, что “вещи были откопаны с глубины 2,3 м” говорит не только о глубине снега, на котором была установлена палатка (эта глубина реально могла быть и меньше), но и о том, насколько потом палатка была засыпана снегом лавины.
На площадку под палатку со слоем снега толщиной около 30 см (и более) уложили параллельно 8 пар лыж (креплениями вниз) и сверху поставили палатку. Поставили по штормовому, с заглублением в снег на полметра. Палатка представляла брезентовый “домик”, сшитый из двух палаток с двумя отделениями и дополнительными стойками так, чтобы в нем могли умещаться до 10 человек. Палатка однослойная (без тента, но с дополнительными полотняными пологами у входа), по нынешним представлениям, конечно, весьма холодная. Хороших теплоизолирующих ковриков тогда не было, - вниз - на дно палатки уложили пустые рюкзаки. Вместо спальных мешков использовали шерстяные одеяла (такая у них тогда была экипировка). Подкралась опасность: к вечеру 1 февраля температура воздуха резко понизилась не менее чем на 10 ° С до минус (21-25) ° С, а может и еще ниже.
После ужина группа спокойно улеглась спать. Сон был прерван криками и стонами, - палатка ночью внезапно восприняла удар массы снега, которая смяла ее с одной стороны и засыпала сверху. Была ли это лавина? Лавины бывают разные (здесь очень широкий спектр воздействий и по мощности, и по характеру), это не обязательно клубящийся снежный поток, падающий с большой скоростью.
Примечание. Небольшие оползни и лавины с объемом до 10 куб. м называют “подвижками” и “катышами” (“лавиной” считается сход более 10 куб. м). Снежные оползни участков склона называют “осовами”. “Поземочная лавина” представляет лавину из свежего снега, - обычно она вызывается сильным порывом ветра, сдувающего верхний слой снега, который устремляется вниз, увлекая за собой новые массы свежего снега.
В данном случае мог иметь место осов - оползень из-за подрезки склона над палаткой, “катыш” в результате обрушения карниза (такие обрушения И.Попов -см. [6] на склонах этой горы наблюдал неоднократно) или небольшая, но быстрая “поземочная” лавина из рыхлого свежего снега, скопившегося на участке склона над палаткой. Начав с “осова”, мы все же пришли к выводу, что, скорее всего, имел место либо “катыш” от обрушения карниза, либо быстрая “поземочная” лавина из свежего снега, - именно такие лавинные образования могли оставить слабый след, который за 3 недели так сильно замело снегом и выровняло ветром, что поисковики его не заметили. Имела место “лавина ограниченной мощности” (условно: ЛОМ).
Примечание. Вначале у нас тоже были серьезные сомнения насчет лавины именно потому, что поисковики не обнаружили ее след. Возможно, они этот след не заметили, либо он был уничтожен ветром и свежим снегом. Отрыв “снежной доски” (куска снега, уплотненного ветром и солнцем практически до плотности льда) или сход “лавины-доски” (такая лавина представляет в начальной фазе отрыв участка склона по краям, как твердого тела, как “доски”) вряд ли имели место, - они бы оставили глубокие следы на склоне.
Порыв западного ветра, по-видимому, сорвал снежный карниз с вершинного гребня и разогнал лавину по склону. Рухнувшая снежная масса увлекла за собой свежий снег, скопившийся на подветренном, восточном склоне вершины. Снежная волна ударила по палатке, смяла палатку с одной стороны, а другую сторону палатки, более заглубленную в склон, она засыпала, пройдя над ней сверху.
Примечание. Какую сторону палатки придавило, надо уточнить: здесь есть разночтения в показаниях свидетелей. Аксельрод утверждает, что палатка была придавлена со стороны входа, но по некоторым другим сведетельствам палатка была придавлена со стороны задней стенки (может быть, палатка имела два входа?).
Воздействие лавины имело динамический, импульсивный характер: после остановки сила воздействия уменьшилась до остаточной статической силы веса снега над палаткой (импульс силы, - интеграл силы на временном интервале ее воздействия, - пропорционален массе и скорости лавины, а кинетическая энергия лавины пропорциональна ее массе и квадрату скорости).
“Лавины предательский след” здесь просматривается на основе целого ряда фактов от зарождения аварии (на фазе КС) и до ее катастрофической развязки.
Масса “несколько тонн” при большой скорости схода просто раздавила бы палатку. Часть снега, видимо, скатилась вниз, обогнув палатку. Палатка была придавлена снегом вся, но неравномерно, - троих ведь придавило очень сильно, а остальных меньше.
Важно отметить следующее обстоятельство: “лавина ограниченной мощности” (обрушение карниза, или поземочная, осов) имела небольшую энергию и массу. Мощная лавина с большим импульсом массы и скорости легко бы раздавила и палатку, и туристов. Сходу лавины могли способствовать следующие причины: подрезка снежного склона над палаткой, резкое падение температуры (как зафиксировано в ближайшем городе Ивдель: с минус 11 до минус 22-24. А на месте аварии, видимо, до минус 25. И накопление свежего снега на подветренном склоне, порывы ветра на продуваемом (открытом, безлесном) склоне горы, образование слоя глубинной изморози в снегу над палаткой. Конечно, то, что мы пишем здесь о лавине, - лишь “первое приближение” (достаточно почитать, например, Фляйга [11], чтобы понять, сколько там разновидностей и особенностей). Опытный лавинщик на месте аварии сможет точнее определить, что за лавина имела место (некоторые особенности ее видны: малая мощность, слабый остаточный след и, видимо, самопроизвольный сход и редкая повторяемость в определенных условиях…). Судя по наблюдениям Попова [6], скорее всего, имело место обрушение карниза у вершины. Удар лавины мог сопровождаться и ударом воздушной волны (правда, далеко не каждая лавина вызывает такую волну).
Примечание. Неожиданные лавины (без внешних видимых причин) могут возникать из-за ослабления подложки, - и из-за образования глубинной изморози, и по другим не до конца изученным причинам, - см. [8]. “Катыш” из-за отрыва снежного карниза мог быть вызван порывом ветра (иногда “катышами”, правда, называют лавины из снега, скатывающегося в комки). А то, что на Северном Урале лавины - не редкость, и не редкость они на склонах вершины 1079 (в виде обрушения карнизов), хорошо изложено в статье геолога И.Б.Попова [6].
Строка из радиограммы поисковиков: “Вещи извлечены с глубины до 2,3 м…” говорит не только о глубине снега при установке палатки, но и о том, каким слоем снега палатку “закопало” лавиной. Возможно, непосредственно после схода лавины этот слой был не 2,3 м (на максимальном заглублении), а еще больше, и часть снега позже была сдута ветром. А до того, как лавина сошла, слой снега имел меньшую толщину. Пришедшие к палатке спасатели отмечали, что снега было не слишком много, тем не менее глубина в 2,3 м представляется значительной. Непосредственно после схода лавины она могла быть заметно больше, а часть снега затем была сдута ветром, часть просто испарилась, а часть уплотнилась за 3 недели (факторы испарения и уплотнения снега значительны в условиях воздействия ветра на склоне восточной ориентации)..
Придавленными оказались несколько участников, - наиболее сильно пострадал Коля Тибо-Бриньоль, - он получил перелом и вдавливание височной кости, - видимо, из-за концентрации нагрузки на голову при опоре ее на жесткий предмет (фотоаппарат, как полагает Аксельрод). Люся Дубинина, - получила двусторонний перелом ребер, тоже, возможно, из-за концентрации нагрузки через ткань палатки и заваленную оползнем лыжню палку или лыжу (на которую палатка опиралась). Золотарев получил односторонний перелом ребер. Слободин получил травму головы (у него была обнаружена трещина в черепе). Вначале мы полагали, черепная травма Тибо-Бриньоля могла возникнуть и позже, на спуске при падениях и ударах. Но при более внимательном рассмотрении характера травмы стало ясно, что она вряд ли могла возникнуть в результате удара при падении или в результате удара осколка. В этих случаях имели бы место явные повреждения мягких тканей, а их, по словам судмедэксперта (в его ответах на вопросы следователя), не было. Можно предположить, конечно, что при падении и ударе головой через шапочку такая травма могла возникнуть, но вот наличие амортизирующей прокладки шапочки делает такую травму крайне маловероятной. Тем более, крутизна склона на спуске была небольшой (всего 15° ниже палатки, а дальше еще меньше), а толщина снега в тот год значительной. Не могла такая локальная травма возникнуть и при воздействии воздушной волны взрыва: волна взрыва могла бы расплющить всю голову, но не одну височную кость. Черепная травма Слободина могла возникнуть и при неравномерном замерзании головы (из-за возникших термических напряжений черепа). Какие-то повреждения могли возникнуть при попытках освобождения от завала.
Примечание. В книге А.Матвеевой указывалось, что Тибо-Бриньоль, помимо височной травмы, имел еще и перелом основания черепа. Если это так, то эта травма могла возникнуть и тогда, когда его спешно вытаскивали из-под завала (голова была зажата, а его резко дернули, чтобы он не задохнулся…).
Версия о том, что часть палатки была придавлена, подтверждается не только тем, что найденная палатка была “сильно засыпана снегом”, но и дополнительными фактами: со стороны склона оттяжки палатки оборваны (по описанию очевидцев). Часть вещей, включая разостланные по дну рюкзаки и одеяла, смерзлась, а на части площади палатки - нет (по описанию очевидцев). Смерзлись, конечно, сильно придавленные и засыпанные снегом вещи. А те, которые не были придавлены, - не смерзлись. Характер травм и Дубининой и Золотарева указывает именно на механизм “сдавливания”.
Наконец, можно поставить очень простой вопрос: “Хорошо, если палатка не была завалена снегом лавины, зачем им тогда ее резать изнутри (тем более, со стороны входа)?” Они быстро смогли бы ее покинуть через вход обычным путем. При каких условиях они не могли ее покинуть через вход обычным путем, и вынуждены были резать и рвать ее изнутри? Именно тогда, когда палатка со стороны входа была сильно придавлена снегом, и открыть ее обычным способом в темноте, было трудно. А сделать это надо было срочно, чтобы освободить придавленных товарищей.
Все травмы участников по своему характеру никак не напоминают травмы, нанесенные оружием, - огнестрельным, или холодным (ножом, топором, прикладом автомата и т.п.). Это сказано для любителей всех “версий”, сводящихся к убийству. Все травмы нисколько не похожи на травмы от диких зверей (ответ авторам “версий” о “медведе”). Все травмы не очень-то похожи и на травмы от падения с высоты, - впрочем, там неоткуда было падать (разве что на кедр за дровами забраться специально, - вот такое возможно, об этом мы ниже упомянем). Обычно травмы от сильных ударов при падении с высоты и от взрывов сопровождаются наличием обширных сильных ушибов (синяков) и гематом (внутренних кровоизлияний), - по данным патологоанатома таких повреждений у погибших не было (как и повреждений конечностей, тоже свойственных при падениях с высоты).
Тот факт, что следы спуска группы на склоне ниже палатки сохранились, говорит о том, что за прошедшее после аварии время (более 3 недель) сильных снегопадов не было. При этом палатка “сильно засыпана снегом” (а не просто “покинута”)! Если ветер не засыпал следы, он не мог засыпать палатку так сильно. Эти факты тоже указывают на небольшую лавину.
На лавину ограниченной мощности указывают “ограниченные по тяжести” травмы только у четырех участников (механические травмы по результатам экспертизы были причиной гибели только трех человек).
А торчащая в разрыве палатки куртка? Как она там оказалась? Вначале мы посчитали, что ее просто вытаскивали из палатки, и бросили, не успев вытащить, когда была подана команда на спуск. Но более внимательный взгляд указал: куртка находилась в разрыве палатки со стороны склона, - в эту сторону они не стали бы вылезать, и с этой стороны они не стали бы вытаскивать вещи. Что же из этого следует? А следует то, что куртку всунули в разрыв изнутри палатки. Для чего? Да для того, чтобы заткнуть дыру, чтобы снег не засыпался в палатку через разрыв. Именно разрыв, а не разрез, - со стороны склона они резать палатку бы не стали. Значит, палатка со стороны склона была разорвана. Чем? - Навалившейся массой снега! Кроме того, часть снега засыпалась в палатку, - об этом свидетельствует и смерзание многих вещей в палатке. Таким образом, они имели не только “придавленную” снегом палатку, но и палатку, засыпанную снегом еще и изнутри! Это был дополнительный фактор, который дальше им мешал (и который нельзя было не принимать во внимание). Не слишком-то приятно надевать на себя засыпанные снегом, промокшие вещи.
читать продолжение