ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ И ВОПРОСЫ ЕСПЧ ПО БОЛОТНОМУ ДЕЛУ. ЧАСТЬ 3.
Перевод выполнен Дмитрием Аграновским и Ко.
6. Жалоба по Ковязину (№ 13008/13).
Заявитель, Леонид Николаевич Ковязин, гражданин России, родился в 1986 году и проживет в Москве. В Суде заявитель представлен Р.Чанидзе и В.Самариным, адвокатами практикующими в г.Москве.
(а) Задержание заявителя и досудебное содержание под стражей.
С 2006 по 2012 заявитель был студентом философского и филологического факультета Вятского государственного университета в г.Кирове. В то же время, с 15 декабря 2011 года и до своего ареста он работал в качестве видео-оператора для газеты «Вятский наблюдатель».
4 Мая 2012 заявитель получил задание от главного редактора газеты присутствовать на митинге 6 мая 2012 «Марш миллионов» на Болотной площади и сделать видеозапись этого мероприятия.
Заявитель утверждает, что 6 мая 2012 года прибыл на Болотную площадь, снимал события и не принимал участие в каких-либо столкновениях с полицией или беспорядках.
15 мая 2012 года заявитель представил кадры из событий 6 мая 2012 года в Болотной площади редакции газеты и они были опубликованы на ее сайте.
До 5 сентября 2012 года заявитель продолжал свою работу и исследования, живя по обычном адресу. В этот же день ему было предъявлено обвинение в участии в массовых беспорядках между 17 и 18 вечера 6 мая 2012 года. Он обвинялся, в частности, в том, что нарушил общественный порядок во время демонстрации, перевернув туалетную кабину и свалил ее на дороге, чтобы построить барьер против полиции и милиции.
7 сентября 2012 Басманный районный суд Москвы избрал заявителю меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 5 ноября 2012.
1 октября 2012 года Московский городской суд в силе это решение.
30 октября 2012 года Басманный суд г. Москвы рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей заявителя на четыре месяца. Заявитель просил избрать ему другую меру пресечения до суда. Он предложил освобождение под залог в 750 000 рублей, или личное поручительство, подписанное четырьмя профессорами и коллегами. Его просьба об альтернативный мере пресечения была поддержана шестью петициями, которые подписали 45 журналистов и редакторов газет, периодических и Интернет-изданий, таких как «Новая газета», «Esquire», «Коммерсант», «Вятский наблюдатель», «Афиша» и «Грани.ру». Заявитель также просил освободить его по состоянию здоровья.
Суд изучил эти материалы и продлил срок задержания заявителя под стражей, отметив, что были достаточные основания полагать, что заявитель, вероятно, может скрыться от правосудия, продолжить свою преступную деятельность, угрожать свидетелям, или иным образом препятствовать правосудию. Суд не уточнил причины и не привел конкретных фактов, подтверждающих вероятность неблагоприятных последствий освобождения заявителя. Арест заявителя был продлен до 6 марта 2013 года.
28 ноября 2012 года Московский городской суд оставил в силе это решение.
(b) Условия содержания и медицинской помощь.
Заявитель содержался под стражей в следственном изоляторе СИЗО-4 в Москве. Он утверждает, что содержался в разных камерах и во всех условия были плохими. В частности, перенаселенность, недостаточная вентиляция, сильная жара летом и холод зимой, грязные санузлы, короткие кровати и отсутствие прогулок на свежем воздухе. Он также жалуется, что не получал даже книги и газеты от своей семьи в связи с ограничениями на печатные материалы в следственном изоляторе.
12 сентября 2012 года адвокат заявителя подал письменный запрос начальнику СИЗО-4 о возможности назначения медицинской экспертизы. Он утверждал, что заявитель страдает от близорукости, артрита и сколиоза и необходимо лечение, чтобы предотвратить осложнения в этих условиях. 3 октября 2012 года он так же подал аналогичное ходатайство следователю, расследующему уголовное дело заявителя утверждая, что заявитель не имеет возможности содержаться под стражей.
5 Октября 2012 года следователь отклонил это ходатайство как необоснованное.
7. Жалоба по Савелову (№ 60882/12).
Заявитель, Артем Викторович Савелов, гражданин России, родился в 1979 году и проживает в Москве. В Суде заявитель представлен Ф.Муртазиным, адвокатом практикующим в Москве.
(а) Задержание заявителя и досудебное содержание под стражей.
Факты, представленные заявителем, может суммировать следующим образом.
Заявитель утверждает, что 6 мая 2012 он прибыл на Болотную площадь в 3 часа дня, чтобы принять участие в мирной демонстрации, он не был вооружен, не имел при себе никаких предметов которые могут быть использованы как оружие и не был намерен принимать участие в каких-либо беспорядках или столкновениях с полицией.
Когда началась давка заявитель был случайно вытолкнут через кордон полицейских и был арестован; он не оказывал никакого сопротивления сотрудникам полиции при аресте. Административные обвинения были выдвинуты против него в тот же день, но он был освобожден, с обязательством присутствовать на суде по административному правонарушению 8 мая 2012 года.
8 Мая 2012 года заявитель был осужден за неподчинение законному требованию сотрудника полиции, согласно статье 19.3 Кодекса об административных правонарушениях. Он был приговорен к 24-часовому сроку содержания под стражей.
11 июня 2012 года в ночное время, заявитель был арестован у себя дома где он жил с родителями. Он подозревался в организации и участии в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, то есть, в преступлении, предусмотренном статьей 212 частями 1 и 2 Уголовного кодекса.
14 июня 2012 года Басманный районный суд Москвы рассмотрел ходатайство следователя об аресте заявителя на период уголовного расследования. Он постановил, что были достаточные основания полагать, что заявитель может скрыться от правосудия, продолжить свою преступную деятельность, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать отправлению правосудия. Он отклонил ходатайство заявителя об альтернативных мерах пресечения, включая залог 150.000 руб., личное поручительство или домашний арест и постановил содержать заявителя под стражей до 11 августа 2012. 11 июля 2012 года Московский городской суд оставил в силе это решение.
19 июня 2012 заявителю были предъявлены обвинения в участии в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием и в применении насилия в отношении представителя власти (ст.212 ч.1 и 2 и 318 ч.1 Уголовного кодекса).
9 августа 2012 года Басманный суд г.Москвы рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей заявителя на четыре месяца. Обвинение считало, что заявитель, скорее всего, может помешать расследованию в связи с тяжестью обвинения и из-за его предполагаемых связей между футбольными болельщиками и группами анархистов. Он также счел заявителя склонным к побегу в связи с тем, что тот не был женат, не имел стабильной занятости и ранее имел административное правонарушение (видимо, по причине его осуждения 8 мая 2012 года).
Заявитель возражал, отвергнув любую связь с футбольными болельщиками или анархистами. Он повторил ходатайство об альтернативных мерах пресечения, предложив залог в размере 150.000 рублей, личное поручительство, домашний арест или подписку о невыезде, обещал не покидать город проживания и присутствовать на заседании суда. Он также попросил отказаться от досудебного содержания под стражей по состоянию здоровья.
Суд рассмотрел ходатайство следствия и продлил срок содержания заявителя под стражей, отметив, что есть достаточные основания полагать, что заявитель может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать отправлению правосудия. Суд не указал причины и конкретные факты, подтверждающие вероятность неблагоприятных последствий в случае освобождения заявителя. Срок содержания под стражей был продлен до 6 ноября 2012 года.
10 сентября 2012 года Московский городской суд оставил это решение в силе.
C. Относимое национальное законодательство.
Уголовный кодекс России Федерации предусматривает следующее:
Статья 212 Массовые беспорядки.
«1. Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
2. Участие в массовых беспорядках, предусмотренных частью первой настоящей статьи, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
3. Призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным частью первой настоящей статьи, или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами -
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.»
Статья 318 Применение насилия в отношении представителя власти.
«1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет…»
ЖАЛОБЫ.
Все заявители жалуются, ссылаясь на статью 5 § 1 Конвенции, что их предварительное заключение не было основано на «обоснованных подозрениях», что они совершили уголовное преступление.
Кроме того, они жалуются, что их содержание под стражей не было оправдано «существенными и достаточными причинами», как того требует статья 5 часть 3 Конвенции.
Кроме того, заявители представили следующие индивидуальные жалобы:
Акименков (№2613/13)
Заявитель жаловался в соответствии со статьей 3 Конвенции на плохие условиях его предварительного содержания под стражей в ИЗ-77/1, ИЗ-77/5 и ИЗ-77/2 в Москве, плохие условия в зале суда и во время транспортировки из тюрьмы.
Он также ссылается на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с недостатком медицинской помощи во время содержания под стражей.
Барабанов (№4966/13)
В соответствии со статьей 5 ст.4 Конвенции, заявитель жалуется на чрезмерную продолжительность судебных разбирательств, в которых Московский городской суд рассмотрел три его жалобы на решения, касающиеся его содержания под стражей (28 дней первая и вторая жалоба и 26 дней третья жалоба).
Белоусов (№2653/13)
Заявитель жаловался в соответствии со статьей 3 Конвенции на плохие условиях его предварительного содержания под стражей в ИЗ-77/1, ИЗ-77/5 и ИЗ-77/2 в Москве, плохие условия в зале суда и во время транспортировки из тюрьмы.
Он также ссылается на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с недостатком медицинской помощи во время содержания под стражей.
Кавказский (№19327/13)
Заявитель жаловался в соответствии со статьей 3 Конвенции о плохих условиях в зале суда и во время перевозки в автозаках.
Он также ссылался на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с недостатком медицинской помощи во время содержания под стражей.
В соответствии со статьей 6 заявитель жалуется, что условия содержания и размещения подсудимых в зале суда несовместимы с гарантиями справедливого судебного разбирательства.
Косенко (№ 15669/13)
Заявитель жаловался в соответствии со статьей 3 Конвенции, что в течение первых пяти месяцев его содержания под стражей он не получал адекватной медицинской помощи в связи с его психическим заболеванием. Он утверждает, в частности, что лекарства, которые были прописаны ему до ареста должен были приниматься под регулярным наблюдением психиатра, но лечение продолжалось и после его ареста какого-либо без надзора вообще. Он утверждает, что его состояние в результате ухудшилось.
В соответствии со статьей 5 частью 2 Конвенции, он жалуется, что его предварительное заключение не было основано на «обоснованных подозрениях» в том, что он совершил уголовное преступление. Эта жалоба должна быть рассмотрена в соответствии со статьей 5 частью 1 Конвенции.
В соответствии со статьей 5 частью 4 Конвенции, заявитель жалуется на чрезмерную длительность судебных разбирательств, в которых Московский городской суд рассматривал его жалобу о заключении под стражу от 5 июля 2012 года. Он утверждает, что для этого потребовался 71 день, и полагает что не было никаких оснований для такой длительности.
Ковязин (№ 13008/13)
Заявитель жаловался в соответствии со статьей 3 Конвенции на плохие условия его досудебного содержания под стражей в СИЗО-4 в Москве.
Он также ссылается на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с отказом властей провести ему медицинское обследование, с тем чтобы оценить, насколько его возможно содержать под стражей и проверить, он нуждался ли он в лечении во время содержания в тюрьме.
Савелов (№ 60882/12)
В соответствии со статьей 5 частью 4 Конвенции, заявитель жалуется на чрезмерную длительность судебных разбирательств, в которых Московский городской суд рассмотрел две его жалобы на решения, касающиеся его содержания под стражей (23 дня и 31 день соответственно).
6. Жалоба по Ковязину (№ 13008/13).
Заявитель, Леонид Николаевич Ковязин, гражданин России, родился в 1986 году и проживет в Москве. В Суде заявитель представлен Р.Чанидзе и В.Самариным, адвокатами практикующими в г.Москве.
(а) Задержание заявителя и досудебное содержание под стражей.
С 2006 по 2012 заявитель был студентом философского и филологического факультета Вятского государственного университета в г.Кирове. В то же время, с 15 декабря 2011 года и до своего ареста он работал в качестве видео-оператора для газеты «Вятский наблюдатель».
4 Мая 2012 заявитель получил задание от главного редактора газеты присутствовать на митинге 6 мая 2012 «Марш миллионов» на Болотной площади и сделать видеозапись этого мероприятия.
Заявитель утверждает, что 6 мая 2012 года прибыл на Болотную площадь, снимал события и не принимал участие в каких-либо столкновениях с полицией или беспорядках.
15 мая 2012 года заявитель представил кадры из событий 6 мая 2012 года в Болотной площади редакции газеты и они были опубликованы на ее сайте.
До 5 сентября 2012 года заявитель продолжал свою работу и исследования, живя по обычном адресу. В этот же день ему было предъявлено обвинение в участии в массовых беспорядках между 17 и 18 вечера 6 мая 2012 года. Он обвинялся, в частности, в том, что нарушил общественный порядок во время демонстрации, перевернув туалетную кабину и свалил ее на дороге, чтобы построить барьер против полиции и милиции.
7 сентября 2012 Басманный районный суд Москвы избрал заявителю меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 5 ноября 2012.
1 октября 2012 года Московский городской суд в силе это решение.
30 октября 2012 года Басманный суд г. Москвы рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей заявителя на четыре месяца. Заявитель просил избрать ему другую меру пресечения до суда. Он предложил освобождение под залог в 750 000 рублей, или личное поручительство, подписанное четырьмя профессорами и коллегами. Его просьба об альтернативный мере пресечения была поддержана шестью петициями, которые подписали 45 журналистов и редакторов газет, периодических и Интернет-изданий, таких как «Новая газета», «Esquire», «Коммерсант», «Вятский наблюдатель», «Афиша» и «Грани.ру». Заявитель также просил освободить его по состоянию здоровья.
Суд изучил эти материалы и продлил срок задержания заявителя под стражей, отметив, что были достаточные основания полагать, что заявитель, вероятно, может скрыться от правосудия, продолжить свою преступную деятельность, угрожать свидетелям, или иным образом препятствовать правосудию. Суд не уточнил причины и не привел конкретных фактов, подтверждающих вероятность неблагоприятных последствий освобождения заявителя. Арест заявителя был продлен до 6 марта 2013 года.
28 ноября 2012 года Московский городской суд оставил в силе это решение.
(b) Условия содержания и медицинской помощь.
Заявитель содержался под стражей в следственном изоляторе СИЗО-4 в Москве. Он утверждает, что содержался в разных камерах и во всех условия были плохими. В частности, перенаселенность, недостаточная вентиляция, сильная жара летом и холод зимой, грязные санузлы, короткие кровати и отсутствие прогулок на свежем воздухе. Он также жалуется, что не получал даже книги и газеты от своей семьи в связи с ограничениями на печатные материалы в следственном изоляторе.
12 сентября 2012 года адвокат заявителя подал письменный запрос начальнику СИЗО-4 о возможности назначения медицинской экспертизы. Он утверждал, что заявитель страдает от близорукости, артрита и сколиоза и необходимо лечение, чтобы предотвратить осложнения в этих условиях. 3 октября 2012 года он так же подал аналогичное ходатайство следователю, расследующему уголовное дело заявителя утверждая, что заявитель не имеет возможности содержаться под стражей.
5 Октября 2012 года следователь отклонил это ходатайство как необоснованное.
7. Жалоба по Савелову (№ 60882/12).
Заявитель, Артем Викторович Савелов, гражданин России, родился в 1979 году и проживает в Москве. В Суде заявитель представлен Ф.Муртазиным, адвокатом практикующим в Москве.
(а) Задержание заявителя и досудебное содержание под стражей.
Факты, представленные заявителем, может суммировать следующим образом.
Заявитель утверждает, что 6 мая 2012 он прибыл на Болотную площадь в 3 часа дня, чтобы принять участие в мирной демонстрации, он не был вооружен, не имел при себе никаких предметов которые могут быть использованы как оружие и не был намерен принимать участие в каких-либо беспорядках или столкновениях с полицией.
Когда началась давка заявитель был случайно вытолкнут через кордон полицейских и был арестован; он не оказывал никакого сопротивления сотрудникам полиции при аресте. Административные обвинения были выдвинуты против него в тот же день, но он был освобожден, с обязательством присутствовать на суде по административному правонарушению 8 мая 2012 года.
8 Мая 2012 года заявитель был осужден за неподчинение законному требованию сотрудника полиции, согласно статье 19.3 Кодекса об административных правонарушениях. Он был приговорен к 24-часовому сроку содержания под стражей.
11 июня 2012 года в ночное время, заявитель был арестован у себя дома где он жил с родителями. Он подозревался в организации и участии в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, то есть, в преступлении, предусмотренном статьей 212 частями 1 и 2 Уголовного кодекса.
14 июня 2012 года Басманный районный суд Москвы рассмотрел ходатайство следователя об аресте заявителя на период уголовного расследования. Он постановил, что были достаточные основания полагать, что заявитель может скрыться от правосудия, продолжить свою преступную деятельность, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать отправлению правосудия. Он отклонил ходатайство заявителя об альтернативных мерах пресечения, включая залог 150.000 руб., личное поручительство или домашний арест и постановил содержать заявителя под стражей до 11 августа 2012. 11 июля 2012 года Московский городской суд оставил в силе это решение.
19 июня 2012 заявителю были предъявлены обвинения в участии в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием и в применении насилия в отношении представителя власти (ст.212 ч.1 и 2 и 318 ч.1 Уголовного кодекса).
9 августа 2012 года Басманный суд г.Москвы рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей заявителя на четыре месяца. Обвинение считало, что заявитель, скорее всего, может помешать расследованию в связи с тяжестью обвинения и из-за его предполагаемых связей между футбольными болельщиками и группами анархистов. Он также счел заявителя склонным к побегу в связи с тем, что тот не был женат, не имел стабильной занятости и ранее имел административное правонарушение (видимо, по причине его осуждения 8 мая 2012 года).
Заявитель возражал, отвергнув любую связь с футбольными болельщиками или анархистами. Он повторил ходатайство об альтернативных мерах пресечения, предложив залог в размере 150.000 рублей, личное поручительство, домашний арест или подписку о невыезде, обещал не покидать город проживания и присутствовать на заседании суда. Он также попросил отказаться от досудебного содержания под стражей по состоянию здоровья.
Суд рассмотрел ходатайство следствия и продлил срок содержания заявителя под стражей, отметив, что есть достаточные основания полагать, что заявитель может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным образом воспрепятствовать отправлению правосудия. Суд не указал причины и конкретные факты, подтверждающие вероятность неблагоприятных последствий в случае освобождения заявителя. Срок содержания под стражей был продлен до 6 ноября 2012 года.
10 сентября 2012 года Московский городской суд оставил это решение в силе.
C. Относимое национальное законодательство.
Уголовный кодекс России Федерации предусматривает следующее:
Статья 212 Массовые беспорядки.
«1. Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
2. Участие в массовых беспорядках, предусмотренных частью первой настоящей статьи, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
3. Призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным частью первой настоящей статьи, или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами -
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.»
Статья 318 Применение насилия в отношении представителя власти.
«1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет…»
ЖАЛОБЫ.
Все заявители жалуются, ссылаясь на статью 5 § 1 Конвенции, что их предварительное заключение не было основано на «обоснованных подозрениях», что они совершили уголовное преступление.
Кроме того, они жалуются, что их содержание под стражей не было оправдано «существенными и достаточными причинами», как того требует статья 5 часть 3 Конвенции.
Кроме того, заявители представили следующие индивидуальные жалобы:
Акименков (№2613/13)
Заявитель жаловался в соответствии со статьей 3 Конвенции на плохие условиях его предварительного содержания под стражей в ИЗ-77/1, ИЗ-77/5 и ИЗ-77/2 в Москве, плохие условия в зале суда и во время транспортировки из тюрьмы.
Он также ссылается на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с недостатком медицинской помощи во время содержания под стражей.
Барабанов (№4966/13)
В соответствии со статьей 5 ст.4 Конвенции, заявитель жалуется на чрезмерную продолжительность судебных разбирательств, в которых Московский городской суд рассмотрел три его жалобы на решения, касающиеся его содержания под стражей (28 дней первая и вторая жалоба и 26 дней третья жалоба).
Белоусов (№2653/13)
Заявитель жаловался в соответствии со статьей 3 Конвенции на плохие условиях его предварительного содержания под стражей в ИЗ-77/1, ИЗ-77/5 и ИЗ-77/2 в Москве, плохие условия в зале суда и во время транспортировки из тюрьмы.
Он также ссылается на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с недостатком медицинской помощи во время содержания под стражей.
Кавказский (№19327/13)
Заявитель жаловался в соответствии со статьей 3 Конвенции о плохих условиях в зале суда и во время перевозки в автозаках.
Он также ссылался на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с недостатком медицинской помощи во время содержания под стражей.
В соответствии со статьей 6 заявитель жалуется, что условия содержания и размещения подсудимых в зале суда несовместимы с гарантиями справедливого судебного разбирательства.
Косенко (№ 15669/13)
Заявитель жаловался в соответствии со статьей 3 Конвенции, что в течение первых пяти месяцев его содержания под стражей он не получал адекватной медицинской помощи в связи с его психическим заболеванием. Он утверждает, в частности, что лекарства, которые были прописаны ему до ареста должен были приниматься под регулярным наблюдением психиатра, но лечение продолжалось и после его ареста какого-либо без надзора вообще. Он утверждает, что его состояние в результате ухудшилось.
В соответствии со статьей 5 частью 2 Конвенции, он жалуется, что его предварительное заключение не было основано на «обоснованных подозрениях» в том, что он совершил уголовное преступление. Эта жалоба должна быть рассмотрена в соответствии со статьей 5 частью 1 Конвенции.
В соответствии со статьей 5 частью 4 Конвенции, заявитель жалуется на чрезмерную длительность судебных разбирательств, в которых Московский городской суд рассматривал его жалобу о заключении под стражу от 5 июля 2012 года. Он утверждает, что для этого потребовался 71 день, и полагает что не было никаких оснований для такой длительности.
Ковязин (№ 13008/13)
Заявитель жаловался в соответствии со статьей 3 Конвенции на плохие условия его досудебного содержания под стражей в СИЗО-4 в Москве.
Он также ссылается на нарушение статьи 3 Конвенции в связи с отказом властей провести ему медицинское обследование, с тем чтобы оценить, насколько его возможно содержать под стражей и проверить, он нуждался ли он в лечении во время содержания в тюрьме.
Савелов (№ 60882/12)
В соответствии со статьей 5 частью 4 Конвенции, заявитель жалуется на чрезмерную длительность судебных разбирательств, в которых Московский городской суд рассмотрел две его жалобы на решения, касающиеся его содержания под стражей (23 дня и 31 день соответственно).