ЖЕСТОКОСТЬ ПОРОЖДАЕТ ОТВЕТНУЮ ЖЕСТОКОСТЬ.
Сегодня предъявили обвинение Ярославу Белоусову по ст.ст.212 ч.2 УК РФ. Студент МГУ, политолог, отличные характеристики, ребенок маленький. Вину не признал, от показаний отказался. Зачем его надо было арестовывать, совершенно не понимаю. Ужаса нагнать? Так заинтересованные лица только рады арестам случайных и положительных людей.
Потом была очная ставка Владимира Акименкова с ОМОНовцем. С тем самым, чьи показания вдруг неожиданно были представлены в суд, после того, как он отложил решение вопроса об аресте. Тогда срочно был допрошен ОМОНовец, который в протоколе называл ранее неизвестного ему Акименкова по фамилии с инициалами. Очная ставка, в соответствии со ст.192 УПК РФ, проводится, если в показаниях двух лиц есть СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Акименков показания не давал ВООБЩЕ. Поэтому выявить в них существенные противоречия невозможно в принципе.
Я сказал, что мы возражаем против проведения очной ставки, потому что это не очная ставка никакая на самом деле, а просто незаконная форма "опознания", или даже ориентировки "свидетеля" на конкретного человека.
Следовать заявление приобщил и "очную ставку" провел.
Предъявление обвинения Акименкову завтра.
А утром я подал кассационную жалобу на арест Акименкова. Это мое субъективное мнение, но я никогда в жизни до этого не видел столь слабо обоснованного ходатайства об аресте.
Вообще, что хотят сказать власти этим готовящимся новым грандиозным процессам над давно засветившимися оппозиционными активистами и случайно пойманными участниками митинга? Или это, по мнению властей, тоже соответствует "европейской практике"?
Потом была очная ставка Владимира Акименкова с ОМОНовцем. С тем самым, чьи показания вдруг неожиданно были представлены в суд, после того, как он отложил решение вопроса об аресте. Тогда срочно был допрошен ОМОНовец, который в протоколе называл ранее неизвестного ему Акименкова по фамилии с инициалами. Очная ставка, в соответствии со ст.192 УПК РФ, проводится, если в показаниях двух лиц есть СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Акименков показания не давал ВООБЩЕ. Поэтому выявить в них существенные противоречия невозможно в принципе.
Я сказал, что мы возражаем против проведения очной ставки, потому что это не очная ставка никакая на самом деле, а просто незаконная форма "опознания", или даже ориентировки "свидетеля" на конкретного человека.
Следовать заявление приобщил и "очную ставку" провел.
Предъявление обвинения Акименкову завтра.
А утром я подал кассационную жалобу на арест Акименкова. Это мое субъективное мнение, но я никогда в жизни до этого не видел столь слабо обоснованного ходатайства об аресте.
Вообще, что хотят сказать власти этим готовящимся новым грандиозным процессам над давно засветившимися оппозиционными активистами и случайно пойманными участниками митинга? Или это, по мнению властей, тоже соответствует "европейской практике"?