КЛЮЧЕВОЙ СВИДЕТЕЛЬ ОБВИНЕНИЯ ДАЛ ПОКАЗАНИЯ В ПОЛЬЗУ БЕРЕЗЮКА.
Достаточно любопытно и показательно, что некоторые средства массовой информации стали просто откровенно врать о происходящем в зале суда по делу о Манежной площади. Это называется информационная поддержка версии обвинения. Версии, кстати, расползающейся по швам просто на глазах.
Так, «Российская газета» (http://www.rg.ru/2011/10/06/volkov.html) сообщает, что «бывший командир роты ОМОНа Евгений Лимонов, признанный потерпевшим по делу, заявил в суде, что подсудимый Игорь Березюк был активным участником беспорядков и совершил нападение на сотрудника милиции. Свидетель пояснил, что лично видел нападение Березюка на одного из своих подчиненных».
Между тем, все с точностью до наоборот. Свидетель Лимонов подтвердил в суде показания, которые он дал на очной ставке с Березюком в моем присутствии. Там четко написано, что Лимонов НЕ ВИДЕЛ нападение Березюка на кого бы то ни было, потому что находился сзади оцепления, а Березюка ему привели коллеги. И уже хотя бы поэтому он не мог знать, был ли Березюк активным участником беспорядков.
Но апофеозом стал сегодняшний день. Не буду цитировать РИА «Новости» и «Комсомольскую правду», заголовках неправильную информацию, расходящуюся с их же статьями, просто расскажу, что было и как.
Сегодня в зал суда был доставлен ключевой, главный, основной свидетель обвинения, 15-летний Илья Кубраков. Он был доставлен, потому что проходит по другому делу, ему предъявлено обвинение по ст.111 ч.4 УК РФ. А было, кстати, по ст.105 ч.2 УК РФ. Поскольку Кубракова вывели из-под подсудности суда присяжных, могу себе представить, что в том деле с доказательствами дело обстоит примерно так же, как и в нашем.
Именно через Кубракова следствие производило «привязку» «Другой России» к событиям на Манежной площади. Кубраков был тот стержень, на котором по замыслу авторов, должно было держаться все дело. И вот сегодня этот стержень вынули.
Илья Кубраков совершенно спокойно и последовательно, в присутствии своей мамы-законного представителя, рассказал, что Березюк ему 11.12.2010 никаких мегафонов не передавал, никаких денег не предлагал, никаких лозунгов кричать не просил. Еще раз скажу, что показания Кубраков давал спокойно и последовательно и все это видели.
Тогда по инициативе прокурора судьей были прочитаны показания, которые Кубраков был вынужден подписать на следствии. Кубраков рассказал, что да, он действительно вынужден был на следствии подписать «чистосердечное признание» в убийстве (на тот момент ему было 14 лет) и подписать показания против Березюка.
Мы возражали против оглашения этих протоколов. Мы - это адвокаты и МАМА КУБРАКОВА. Суд постановил их огласить.
Вообще, в допросе Кубракова суд был сегодня гораздо более активен, чем прокурор. Фактически, судом было задано большинство вопросов, да таких, что мне пришлось принести возражения на действия председательствующей, напомнив, мы участвуем в состязательном процессе, где стороны должны состязаться между собой, а суд беспристрастно делать свои выводы.
Далее цитата с сайта «Газета.ру», чтобы меня не обвинили в необъективности: http://www.gazeta.ru/social/2011/10/06/3792330.shtml
« - Поддерживаете ли вы эти показания? - спросила судья.
- Нет, не поддерживаю. Меня задержали в час дня, родителям об этом сказали только в восемь вечера. На меня оказывали физическое и моральное давление. Они навесили моему другу лапшу на уши, что если он сдаст всех, то его отпустят. Они заставили дать явку с повинной. Я написал.
- Мы сейчас говорим не о вашем деле. Как вам угрожали?
- Мне сказали, что у меня будут проблемы. Могут убить. Самые настоящие бандиты - это милиционеры. Они говорили, что смогут повлиять на моих родственников.
Я писал все, как мне говорили. Я был на Манежной площади и никого не убивал. Это все написано под диктовку.»
Далее Кубраков, отвечая на мои вопросы, пояснил, что настаивает на показаниях, которые он дал в суде, показания от 17 января он не давал, а только подписывал, еще раз сказал, что Березюк ему ничего не давал и ни о чем не просил.
Кстати, на следствии, Кубракову даже не предоставляли Березюка на опознание, а в очной ставке, о которой мы ходатайствовали, нам отказали. Видимо были уверены, что тогда Кубраков дал бы правдивые показания еще на следствии.
И последнее на сегодня. Почти все ранее допрошенные ОМОНовцы заявляли, что у толпы на Манежной были лидеры, которые руководили толпой. Этих людей на скамье подсудимых нет.
Кроме того, и Кубраков и другой допрошенный сегодня свидетель, инвалид Дашкевич, сообщили, что причиной беспорядков стали действия сотрудников ОМОНа, а не митингующих.
Разумеется, у суда есть всегда возможность просто переписать обвинительное заключение, не взирая ни на что, а у вышестоящих судов есть возможность оставить все без изменений, поскольку в деле фигурирует «Другая Россия».
Но будет ли это справедливо как с человеческой, так и с самой что ни на есть юридической точки зрения?
P.S. Я еще раз призываю, по возможности, общественность приходить на процесс, поскольку ряд СМИ начала давать о деле искаженную информацию.