210. Кастанеда как темный вестник

[agni_8]

Впервые я познакомилась с книгами Кастанеды в конце 80-х. Ксероксные листки, еле читаемые, растрепанные - их с придыханием вручил мне на пару дней знакомый антропософ. Но я не осилила - лишь пролистала

Comments

[ex_takoeneb]

"Типичных учений левой руки" не существует как класса.
Кастанеда - другой, а не "плохой".

Автор статьи - то самое человечище, которое я с испуганным придыханием поминал в недавнем комментарии. Там еще про Кубрика шедевр.

Мне гораздо более явной дырой у Кастанеды видится замалчиваемое отношение к сексуальности.

[agni_8]

+++"Типичных учений левой руки" не существует как класса.
Кастанеда - другой, а не "плохой".

Это для тех, кто принципиально не делит на черное и белое, считая это проявлением недвойственности.
Я к этой категории не отношусь, само собой.

Про Кубрика ничего сказать не могу - не читала.
Еще одна статья этого же автора - про Троицу - показалась мне столь же дельной.

[jak40]

"Учение Кастанеды" меня как-то не заинтересовало, зато тончайшие наблюдения над тем, как устроен человек и как это сказывается на его жизни, - оказались очень созвучными моим предположениям и полезными.
Каждая "линия знания" имеет уникальные фундаментальные результаты и множество прикладных составляющих. И магия, и физика занимаются как исцелением, так и уничтожением. А что "граница между добром и злом проходит в сердце каждого человека" мне подтверждают разные учения.

А очередную Антикастанеду, разоблачающую ужасные манипуляции, состоящие в том, что "тайное" написано черным по белому, дальше нескольких страниц читать не стал: очень суггестивно писано, в добрые замыслы таких авторов я не верю.

[agni_8]

+++тончайшие наблюдения над тем, как устроен человек и как это сказывается на его жизни, - оказались очень созвучными моим предположениям и полезными

А разве говорилось, что книга не умна или не талантлива?..))

+++дальше нескольких страниц читать не стал: очень суггестивно писано, в добрые замыслы таких авторов я не верю.

Для меня, напротив, добрые замыслы очевидны.
Как и определенное мужество автора - это ж сколько нападок он должен был выдержать в ответ на свою статью от "пламенных кастанедийцев"...

[jak40]

> А разве говорилось, что книга не умна или не талантлива?..))
А разве говорилось, что не говорилось? :)
Просто хотел показать, что из этой книги можно вычитать и нечто иное, чем "учение".

> Как и определенное мужество автора...
- а вот это, извините, всерьез воспринять не могу. Чтобы выступить против чего-то кому-то дорогого, сейчас ни грамма мужества не требуется, это ходовой прием (это, конечно, ничего не говорит против автора в любом конкретном случае).

[agni_8]

+++Чтобы выступить против чего-то кому-то дорогого, сейчас ни грамма мужества не требуется, это ходовой прием
Извините, не могу принять это как аргумент.
Чем-то "дорогим" - ддя кого-то - может быть все что угодно: Майн Кампф, труды Ла Вея, Протоколы Сионских мудрецов... Неужели на этом основании отказываться от критических высказываний в их адрес?..))

[doremi]

Странно, но "Роза Мира" примерно также оценивается мной, как Вами Кастанеда. А последний ничего себе так, как автор художественной литературы. Как Ричард Бах, к примеру.

[agni_8]

Дело не в эмоциональной оценке.
Если вы знаете столь же разумный и обоснованный разбор книги Д.Андреева, как статья упомянутого автора - было бы интересно ознакомиться.
Мне подобные не известны.

+++ А последний ничего себе так, как автор художественной литературы. Как Ричард Бах, к примеру.
Думаю, и Кастанеда, и Бах не согласились бы с причислением их к всего-навсего беллетристам...))

[doremi]

Было бы дело лет 15 назад, я бы убил кучу времени на перенесение своей эмоциональной оценки в форму разумного и обоснованного разбора. Но сейчас мне неважно, какое у кого мнение на сей счет, и я прекрасно допускаю, что всем остальным может не быть дела до моего мнения, поэтому пусть всё останется на уровне эмоциональных оценок.
Зачем я откомментился в стиле "А Баба-Яга против", не желая дальше своё мнение развивать, я не знаю. Вдруг захотелось, простите :)
В Википедии есть ссылки на критические оценки, но я честно скажу - не читал, может как-нибудь позже. Покажутся они "обоснованным разбором" или нет, не знаю.

[agni_8]

Сходила по вашей ссылке.
Как и ожидалось - вся критика исключительно с православных позиций.
Но, тем не менее, спасибо - с интересом прочла в автобиографическом тексте Я.Завацкой о ее личных впечатлениях о Мегре, и "Анастасии" в целом (давно меня эта тема интересует).))

[a_pashkevich]

Хорошая статья

[agni_8]

+++Реально я не знаю никого, кто бы ему следовал полностью, а частично он во многом полезен
Я тоже не знаю ни одного человека, кто прошел бы за ним до конца. (К счастью.)
Те, кто частично - как правило, малосимпатичные люди: горделивые ( несмотря на призыв избавляться от "чувства собственной значимости") и жестокие.
+++Именно кастанедовской тупостью
Назвать тупым человека, добившегося такого коллосального успеха - и материального, и "идеологического - по меньшей мере, некорректно. ))

[a_pashkevich]

>>Те, кто частично - как правило, малосимпатичные люди: горделивые ( несмотря на призыв избавляться от "чувства собственной значимости") и жестокие.
Да, очень часто это случается на пути развития личной силы, отделение от мира, развитие эго. Это одна из ловушек в его пути. Я думаю это больше от кривого понимания читателей, чем от самих книг.

>>Назвать тупым человека, добившегося такого коллосального успеха - и материального, и "идеологического - по меньшей мере, некорректно. ))
Ок :) это слово у меня относится к литературному герою - Кастанеде.
Скажу по другому. Он является современником, близок многим по типу мышления и многому другому, поэтому и понятен, этим и цепляет многих. Таким он и должен быть что бы всё это работало. Почитатели его так конечно же не думают :) Но это не важно.

[jak40]

> Он является современником, близок многим по типу мышления и многому другому, поэтому и понятен, этим и цепляет многих. Таким он и должен быть что бы всё это работало. Почитатели его так конечно же не думают.
- почему же не думают? :)
P.S. Надеюсь, Вы не обидитесь, может быть, это индивидуальный прием, - но большего количества противоречий на единицу текста, чем в Ваших двух репликах, мне встречать не приходилось.

[paparvm]

+++Яркое, мощное, захватившее миллионы…+++

Думаю, главное дело для психически здорового человека - никогда не оказываться в числе этих самых миллионов, тогда и в невпечатлившем Кастанеде, и в невпечатлившей Розе Мира, и в невпечатливших Иллюзиях или Чайке откроешь то, что раньше было закрыто для тебя. Независимо от того, понравится тебе это или нет. Другое дело, что меня то, что нравится миллионам взахлеб, сначала отталкивает из-за какого-то инфантильного юношеского инфантилизма.
И вообще - кому в лом читать - пусть начинает писать!

[agni_8]

Миллионы - имелось в виду не в России, а по всему миру. В России счет идет на десятки тысяч.
И это не "обыватели", а "ищущие"...