Эволюция Мифотворчества
не вам, русскому блядву, уже готовившему эшелоны для депортации моего народа, поминать прошлое
Это интересная эволюция старого мифа, в котором эти злостные планы строил лично тов. Сталин. Эта старая версия была как бы логичной, поскольку в ней советское еврейство спасала смерть Сталина, а в новой версии возникает неувязочка, почему ж эшелоны готовили, но так и не набили их несчастными евреями? Ведь "русское блядво" никуда не делось и, казалось бы, ничто не могло бы помешать ему реализовать свой коварный замысел. Другой момент, нисколько не смущающий автора, это давность событий. Автор противопоставляет укранцев и русских; злодеяния первых он оправдывает тем, что "в прошлом бывало всё", и тут же предъявляет вторым псевдособытия 75-летней давности, лишь на 5-7 лет более свежие, чем участие ОУН в Холокосте. Но автора эти неувязочки нисколько не смущают, стрелка осциллографа должна метаться, если ей приказали.
Иногда мифы сочиняются просто потому, что "так красиво". Напр, таков миф, что во время Второй Битвы за Кассино несколько гуркхов прорвались в монастырь и там полегли в рукопашной схватке с парашютистами. Иногда мифы коренятся в бессмыссленных детских страхах; таков напр миф, что от прикосновения к жабам вырастут бородавки. Но в целом роль мифов служебная. Они играют роль суррогатных фактов для обоснования каких-то идеологем или псевдотеорий, которые на мифах базируются и без них были бы невозможны. Пожалуй, лучшей художественной аллегорией мифов являются ухватообразные подпорки на картинах Дали:
"Вот какую роскошную НЁХу я сам из головы выдумал, но ее надо чем-то подпереть!" как бы говорит художник. Но не буду отвлекаться. Короче, если хотите оценить сущность мифа, ищите женщину, что именно он подпирает. В данном случае, автору надо было чем-то подпереть свою русофобию, поэтому он переделал под нее старый антисталинский миф.
Это интересная эволюция старого мифа, в котором эти злостные планы строил лично тов. Сталин. Эта старая версия была как бы логичной, поскольку в ней советское еврейство спасала смерть Сталина, а в новой версии возникает неувязочка, почему ж эшелоны готовили, но так и не набили их несчастными евреями? Ведь "русское блядво" никуда не делось и, казалось бы, ничто не могло бы помешать ему реализовать свой коварный замысел. Другой момент, нисколько не смущающий автора, это давность событий. Автор противопоставляет укранцев и русских; злодеяния первых он оправдывает тем, что "в прошлом бывало всё", и тут же предъявляет вторым псевдособытия 75-летней давности, лишь на 5-7 лет более свежие, чем участие ОУН в Холокосте. Но автора эти неувязочки нисколько не смущают, стрелка осциллографа должна метаться, если ей приказали.
Иногда мифы сочиняются просто потому, что "так красиво". Напр, таков миф, что во время Второй Битвы за Кассино несколько гуркхов прорвались в монастырь и там полегли в рукопашной схватке с парашютистами. Иногда мифы коренятся в бессмыссленных детских страхах; таков напр миф, что от прикосновения к жабам вырастут бородавки. Но в целом роль мифов служебная. Они играют роль суррогатных фактов для обоснования каких-то идеологем или псевдотеорий, которые на мифах базируются и без них были бы невозможны. Пожалуй, лучшей художественной аллегорией мифов являются ухватообразные подпорки на картинах Дали:
"Вот какую роскошную НЁХу я сам из головы выдумал, но ее надо чем-то подпереть!" как бы говорит художник. Но не буду отвлекаться. Короче, если хотите оценить сущность мифа, ищите женщину, что именно он подпирает. В данном случае, автору надо было чем-то подпереть свою русофобию, поэтому он переделал под нее старый антисталинский миф.