Цацки в тачку. Видеорегистрация.

[ag_news]

Наработавши практики с клиентами и насмотревшись роликов на ютубе я купил себе сегодня видеорегистратор. Ничё так, интересный девайс, название, ессесно, соответствующее - AdvoCam. Сразу же записал пару аварийных ситуаций и прилагательные диалоги с женой по дороге домой

Comments

[m_a_s_k]

ты первый из моих знакомых кто приобрёл сей девайс.

[ag_news]

Просто убедился, что вещь достаточно полезная.

[shepka_7]

а что он дает?

[ag_news]

Защитный скилл от подстав со стороны других авто и пешеходов. Ну и помогает быстрее разобраться со спорными случаями при ДТП.

[shepka_7]

т.е. он принимается там во всяких судах и все такое?

[ag_news]

Если не вдаваться во все юридические тонкости, то принимается. Хотя и отказать в приобщении тоже можно, если грамотно подойти к делу. Это зависит и от того, по какую сторону баррикады ты находишься :)

На практике бывает так, что видеозапись не может быть приобщена к делу по разным причинам, но ее содержание все равно влияет на тех, кто будет принимать то или иное решение, при условии, конечно, что они запись просмотрят и она не вызовет каких-либо обоснованных сомнений. Поэтому запись регистратора с широким охватом и четкостью картинки, хорошим разрешением, без рывков кадров, ясным звуком и датой будет иметь уж точно не последнее значение в деле.

При административке наличие видеозаписи лучше с самого начала разбора полетов сразу фиксировать в процессуальных документах, а не тащить в самый последний момент в суд. По уголовному делу - тем более.

В гражданском суде попроще, про видеозапись в качестве доказательства в суде есть отдельная статья в ГПК.