ПолитПросвет - не только премия

[afrikanbo]

В этом году главную премию Политпросвет жюри конкурса присудило социологу Льву Дмитриевичу Гудкову за эпохальную работу, с которой познакомиться можно здесь В "Диссернете" мы давно уже занимаемся Доказательной социологией и, в частности проблемой лжи, подлога, фальсификации (в широком смысле) как способах существования. Особенно это актуально в

Comments

[stellaria_evol]

Поздравляю!
И большое спасибо за наводку на статью Льва Гудкова)

[afrikanbo]

Ага. Спасибо.

Последние параграфы у Л.Д. Гудкова особенно ярки (на мой вкус)

[stellaria_evol]

Заглянула сразу в конец статьи - да. Впечатляет. Распечатала статью, буду читать и ссылаться.
Спасибо ещё раз!
И дискуссия в комментариях тоже очень-очень полезная и интересная, спасибо за неё отдельное Вам и остальным участникам)

[klikunov_nd]

Я тоже пытался понять механизм неблагоприятного отбора в высшем образовании, даже статью написал:http://klikunov.ucoz.ru/Monogr/stati_nauk/vysshee_obrazovanie_kak_signal.pdf
Но равновесия так и не нашел, наверное, ума не хватило

[afrikanbo]

"тот, кто умеет ездить, пытается сдать без
взятки и не сдает, тот, кто не умеет - платит и сдает. Похоже, что подобная система складывается и при присуждении кандидатских и докторских ученых степеней. Это получило название академической ловушки, как частного случая институциональной ловушки [Полтерович, с. 4]."

Похоже, прав Л.Д. Гудков: для равновесия в такой ситуации необходимо государственная политика насилия. А при рыночной экономике "академическая ловушка" в масштабах всего сообщества - явно неустойчивая конструкция.

[klikunov_nd]

Ну да, задавал я вопрос Якобсону лет 10 назад, а не является ли сигнал со стороны государства фактором, усиливающим искажения в системе. Лев Ильич ловко тогда ушел от ответа. Вот и обсудить бы этот вопрос - where is the Nash eguilibrium? По мне так это некое сочетание прохиндеев и ботаников, по типу аксельродовского решения между ястребами и голубями...

[plynius_secund]

На днях младшая коллега передала слова старшей коллеги, защитившей несколько лет назад докторскую (по-видимому, вполне доброкачественную, в естественных науках): «Защита - это вопрос политический, захотят - разрешат». Младшая коллега поняла это так, что захотят (начальство) - дадут защитить что угодно. Мои слова, что прежде всего должна быть нормальная диссертация, а потом уже, если надо - политика, были восприняты скептически. Так что процесс зашел далеко вглубь организма.

[wild_wolfman]

> где в силу центральной роли насилия невозможно отделить структуры государства от структур общества

С одной стороны, лично я всегда почему-то считал, что в структуре государства находятся не инопланетяне и не разумные дельфины, а точно те же люди, которые составляют общество и являются продуком этого общества.

С другой стороны, государство по сути своей является системой монополизации и легитимизации насилия (как средство общественной регуляции - при прочих равных специализированная структура всегда действует эффективнее, чем энтузиасты-непрофессионалы).

Поэтому по здравому размышлению государственное насилие и оглупление власти причинно-следственно не связаны ни в какую сторону.

> Речь не о евгенике, а о последовательном - направленном - подборе людей, обладающих теми или иными способностями (или - неспособностямиВообще-то этот принцип полностью описывается теоремой о вырождении кооптирующейся элиты: в случае формирования закрытой группы по кооптирующему механизму (т.е. отбору новых членов элиты старыми) средний интеллектуальный

[afrikanbo]

Всё правильно. Только насилие насилию - рознь. В одном случае, насилие используется при угрозе конституционному строю, а в другом - наоборот, в нарушение всех законов в интересах номенклатуры. Именно в этом, втором, смысле понимается насилие у Льва Гудкова. Здесь, кстати, в комментах посоветовали книжку "Номенклатура". Немного тяжеловато читается, но в принципе явление описано правильно.

[wild_wolfman]

> В одном случае, насилие используется при угрозе конституционному строю

Поскольку виды общественного устройства не ограничены "конституционным строем" - данная формулировка расширяется до общественного строя вообще.

Например, подавление абсолютным монархом народных бунтов или баронских восстаний - точно такое же легитимизированное проявление насилия для поддержания устойчивого состояния общества, хотя ни к конституции, ни к демократии отношения не имеет.

> а в другом - наоборот, в нарушение всех законов в интересах номенклатурыВо-первых, свойства "в нарушение всех законов" и "в интересах номенклатуры" - не эквивалентны. Более того, совмещение этих свойств - не является обратным "противодействию угрозе общественному строю". Поэтому подобное разделение - некорректно