Еще раз о плагиатах "у них"
В последние дни много говорят о липовых диссертациях и, в частности, о плагиате в них, как надежном признаке их "липовости". При этом частенько приводят в пример разбирательства с диссертацией Федерального министра образования и исследований Германии А.Шаван, которые вот уже в грядущий вторник грозятся подойти к своему логическому завершению.
Поскольку кроме общих слов про разбирательства с диссертацией А.Шаван в наших краях мало кто, что-то знает, я позволю себе здесь несколько коротких комментариев, дабы проиллюстрировать, насколько серьезно немцы сейчас взялись за свои липовые диссертации.
№1 Со дня защиты А.Шаван (1980 г) прошло уже почти 33 года. Ни о каких сроках давности как у нас 3 года или даже 10 лет в цивилизованном обществе речи нет. Сплагиатил - изволь к столбу позора. Не важно, когда это вскрылось.
№2 По образу и подобию проекта VroniPlag в Германии для исследования волонтерами только одной диссертации А.Шаван было создано как минимум 3 интернет Wiki-платформы (schavanplag/wordpress, kreuzritterplagdoku/wordpress, und Schavanplag Wiki), на которых любой желающий, оставаясь анонимом, может выложить доказательства плагиата в диссертации министра с указанием первоисточника. Количество переходит в качество: народ откапывает источники 40-х годов, которых не то что в инете нет, но и в библиотеке не так просто отыскать под слоем пыли.
№3 В основном, у министра находят не прямой плагиат, а отсутствие кавычек цитирований в нужном месте, хотя при этом ссылка на использованную литературу где-то указана. И лишь четыре точечных заимствования из четырех неуказанных источников названы в качестве неопровержимого доказательства плагиата. Причем это заимствование может состоять всего из одного предложения.
№4 Среди немцев нет согласия, что называть плагиатом. На разных платформах, посвященных раскопкам диссертации министра, разная политика. в частности, на одной из них плагиатом считается самоплагиат, т.е., использование текста из своих же более ранних работ без должной на них ссылки. При этом бюргеры утверждают, что для квалификационных работ, к которым относятся диссертации, такие неточности цитирования недопустимы. Вот так в этом случае выглядит плаг-штрих-код части диссертации А.Шаван:
Синяя полоса - самоплагиат. Светло-коричневые полоски - небрежное цитирование. Красная - прямой плагиат без упоминания о первоисточнике текста.
На фоне "наших" масштабов заимствований, когда около сотни страниц чужого текста оказываются перенесены на страницы диссертации один-в-один, вместе с рисунками и орфографическими ошибками, как, например это сделано в диссертации депутата Госдумы, доктора экономических наук Абубакирова Ришата Фазлутдиновича, плагиат в работе А.Шаван кажется невинной шалостью.
№5 Кстати, о политиках. В Германии создали платформу для работы волонтеров с диссертациями не только видных политиков, но и кандидатов на выборах: http://politplag.de Считается, что образ политика должен быть безупречен. Бюргеры верят, что такое всеобщее народное бюргерское дело остановит нечистоплотных кандидатов политических партий от пролезания в большую политику: с высоты падать больнее.
Интересно, а у нас такая простая осмысленная народная акция вообще возможна?
Поскольку кроме общих слов про разбирательства с диссертацией А.Шаван в наших краях мало кто, что-то знает, я позволю себе здесь несколько коротких комментариев, дабы проиллюстрировать, насколько серьезно немцы сейчас взялись за свои липовые диссертации.
№1 Со дня защиты А.Шаван (1980 г) прошло уже почти 33 года. Ни о каких сроках давности как у нас 3 года или даже 10 лет в цивилизованном обществе речи нет. Сплагиатил - изволь к столбу позора. Не важно, когда это вскрылось.
№2 По образу и подобию проекта VroniPlag в Германии для исследования волонтерами только одной диссертации А.Шаван было создано как минимум 3 интернет Wiki-платформы (schavanplag/wordpress, kreuzritterplagdoku/wordpress, und Schavanplag Wiki), на которых любой желающий, оставаясь анонимом, может выложить доказательства плагиата в диссертации министра с указанием первоисточника. Количество переходит в качество: народ откапывает источники 40-х годов, которых не то что в инете нет, но и в библиотеке не так просто отыскать под слоем пыли.
№3 В основном, у министра находят не прямой плагиат, а отсутствие кавычек цитирований в нужном месте, хотя при этом ссылка на использованную литературу где-то указана. И лишь четыре точечных заимствования из четырех неуказанных источников названы в качестве неопровержимого доказательства плагиата. Причем это заимствование может состоять всего из одного предложения.
№4 Среди немцев нет согласия, что называть плагиатом. На разных платформах, посвященных раскопкам диссертации министра, разная политика. в частности, на одной из них плагиатом считается самоплагиат, т.е., использование текста из своих же более ранних работ без должной на них ссылки. При этом бюргеры утверждают, что для квалификационных работ, к которым относятся диссертации, такие неточности цитирования недопустимы. Вот так в этом случае выглядит плаг-штрих-код части диссертации А.Шаван:
Синяя полоса - самоплагиат. Светло-коричневые полоски - небрежное цитирование. Красная - прямой плагиат без упоминания о первоисточнике текста.
На фоне "наших" масштабов заимствований, когда около сотни страниц чужого текста оказываются перенесены на страницы диссертации один-в-один, вместе с рисунками и орфографическими ошибками, как, например это сделано в диссертации депутата Госдумы, доктора экономических наук Абубакирова Ришата Фазлутдиновича, плагиат в работе А.Шаван кажется невинной шалостью.
№5 Кстати, о политиках. В Германии создали платформу для работы волонтеров с диссертациями не только видных политиков, но и кандидатов на выборах: http://politplag.de Считается, что образ политика должен быть безупречен. Бюргеры верят, что такое всеобщее народное бюргерское дело остановит нечистоплотных кандидатов политических партий от пролезания в большую политику: с высоты падать больнее.
Интересно, а у нас такая простая осмысленная народная акция вообще возможна?