Прогулка по Крепости Кхорна
В прошлый раз размышлизм выходного дня ( 1, 2) был посвящён развитию событий при победе в США леволиберального проекта, аватаром которого является Байден. Но всё ещё возможна (хоть и не слишком вероятна) и победа правоконсервативного проекта, олицетворяемого Трампом, так что имеет смысл рассмотреть и этот вариант. Прежде, однако, вынужден ещё раз напомнить: во-первых, не стоит относиться к моим опусам чересчур серьёзно - это разминка для мозгов, не более. Во-вторых, как и все футуристические прогнозы, мои носят утрированный характер, дабы подчеркнуть предполагаемые тенденции. В жизни же есть такие штуки, как трение, инерция и принцип Ле Шателье - Брауна. В общем, кому интересно - читаем, кому нет - проходим мимо.
Если исходить из моего ранее высказанного предположения о стратегии Трампа (повторить, в принципиальной схеме, сценарий промышленных революций в Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX), то общее развитие событий представляется довольно жёстко предопределённым, при этом политика, как чаще всего и бывает, обуславливается экономической логикой.
Напомню (двумя очень широкими мазками) экономическую логику двух сошедшихся в клинче проектов, правого и левого:
В силу особенностей (как институциональных,** так и психологических***) правой части политического спектра можно довольно уверенно предположить, что [в отличие от подавления правоконсерваторов леволибералами при победе Байдена] упор будет сделан не на психологический террор и политический остракизм, а на юридическое преследование "ядерного" аппарата Демпартии (и, шире, всего левого проекта). Основанием, в большинстве случаев, будет являться вполне реальная коррупция и нарушения избирательного законодательства. Собственно, единственным вариантом победы для Трампа и является признание американской правовой системой факта сфальсифицированности прошедших выборов демократами, что гарантирует просто шикарные повод и стартовую площадку для будущих репрессий.
Из любопытного в этой связи стоит отметить, что радикальное "прогрессистское" крыло Демпартии (т.е. различные анархо-расово-гендерные активисты) при подобном развитии событий объективно (но, разумеется, не вслух, и даже не отрефлексируют скорее всего) являются союзниками правоконсерваторов. В политическом плане ультралевые будут бороться за власть прежде всего не с Трампом, а с леволиберальным истеблишментом (т.е. административным блоком левого проекта), основным врагом Трампа. В экономическом, правда, имеется один пункт прогрессистских требований, кардинально противоречащий логике "национальной НТР" - это ослабление контроля за иммиграцией (и вот тут компромисс невозможен, так что озвучено это союзничество если и будет, то только тем самым демистеблишментом).
Переходим к более интересной (и актуальной для нас) части, а именно внешней политике. Каковая, разумеется, будет точно так же определяться (в первую, но не единственную очередь) экономической логикой "национальной американской НТР". Надо понимать, что для успеха проекта необходим баланс между двумя парами разнонаправленных тенденций:
"Американские промышленные старт-апы выходят на IPO" Художник Медифаст Ч.Г.
Из вышеизложенных объективных обстоятельств следует (на мой взгляд) следующая картина - США как могучий и сумасбродный лидер "свободного мира", де-факто отмирание большинства международных организаций и форматов, несколько сильных "плохих парней", держащих тот самый "свободный мир" в тонусе (и под крылом Штатов), выраженные (и иногда прорывающиеся наружу вплоть до локальных войн) противоречия между крупными игроками (и мелкими тоже, разумеется, но кому они интересны). Из частностей можно отметить серьёзные неприятности (вплоть до очень серьёзных) у Китая, ослабление и дальнейшую фрагментацию ЕС, привычное бурление Ближнего Востока (расползающееся на Восточное Средиземноморье, Северо-Восточную Африку и Средней Азию), сравнительно неплохое положение Индии, Индокитая и (с несколько меньшей уверенностью) Латинской Америки.
Также весьма вероятны банкротство/разделение (в среднесрочной перспективе) значительной части ныне существующих ТНК и откат "революции менеджеров" на подоходящие для обороны позиции под натиском контрреволюции.
Перспективы (насколько уж данный термин уместен) Российской Федерации не так печальны, как в варианте победы Байдена. С высокой долей вероятности текущая ситуация (постепенно деградирующий "плохой парень", выполняющий важную социальную роль и получающий за это свою долю) сохранится по крайней мере на следующие 15-20 лет. Правда, после этого страна (вся или, что вероятнее, по частям) постепенно сместится по своему статусу (и вообще) в сторону Средней Азии, ну да этого, по всей видимости, уже не избежать.
*И это даже не принимая во внимание саму (не)вероятность осуществления таких инвестиций при отсутствии уверенности инвесторов в стабильности текущего политического курса.
**Например, как я уже отмечал, если сейчас 40% избирателей отправляют на Капитолийский холм 60% сенаторов, то через 15-20 лет это будет 30% и 70% соответственно. При этом, как легко догадаться, большая часть этих 30% живёт отнюдь не в либеральных мегаполисах. Сенат же (помимо всего почего) формирует верхнюю часть судебной системы.
***Правые куда меньше левых склонны к "партсобраниям", "пятиминуткам ненависти" и прочим бомбёжкам по площадям.
****В этой связи крайне любопытно недавнее внезапное (после 8 лет +/- бесплодных переговоров) создание RCEP в Восточной Азии, причём основную выгоду от этого (довольно аморфного на сегодня) образования получит не Китай, а Япония. Ну кто бы мог подумать, хе-хе.
Если исходить из моего ранее высказанного предположения о стратегии Трампа (повторить, в принципиальной схеме, сценарий промышленных революций в Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX), то общее развитие событий представляется довольно жёстко предопределённым, при этом политика, как чаще всего и бывает, обуславливается экономической логикой.
Напомню (двумя очень широкими мазками) экономическую логику двух сошедшихся в клинче проектов, правого и левого:
- "Трамповская" схема - новая НТР на базе национальной экономики США за счёт монетизации сверхдержавной роли Штатов в сегодняшнем глобальном мире.
- "Обамовская" схема - новая НТР на базе транснациональных корпораций за счёт социализации их издержек и включения в капиталистическую экономику ещё не охваченных ей остатков населения Земли (преимущественно Южная Азия, Индокитай, немножко Африка).
В силу особенностей (как институциональных,** так и психологических***) правой части политического спектра можно довольно уверенно предположить, что [в отличие от подавления правоконсерваторов леволибералами при победе Байдена] упор будет сделан не на психологический террор и политический остракизм, а на юридическое преследование "ядерного" аппарата Демпартии (и, шире, всего левого проекта). Основанием, в большинстве случаев, будет являться вполне реальная коррупция и нарушения избирательного законодательства. Собственно, единственным вариантом победы для Трампа и является признание американской правовой системой факта сфальсифицированности прошедших выборов демократами, что гарантирует просто шикарные повод и стартовую площадку для будущих репрессий.
Из любопытного в этой связи стоит отметить, что радикальное "прогрессистское" крыло Демпартии (т.е. различные анархо-расово-гендерные активисты) при подобном развитии событий объективно (но, разумеется, не вслух, и даже не отрефлексируют скорее всего) являются союзниками правоконсерваторов. В политическом плане ультралевые будут бороться за власть прежде всего не с Трампом, а с леволиберальным истеблишментом (т.е. административным блоком левого проекта), основным врагом Трампа. В экономическом, правда, имеется один пункт прогрессистских требований, кардинально противоречащий логике "национальной НТР" - это ослабление контроля за иммиграцией (и вот тут компромисс невозможен, так что озвучено это союзничество если и будет, то только тем самым демистеблишментом).
Переходим к более интересной (и актуальной для нас) части, а именно внешней политике. Каковая, разумеется, будет точно так же определяться (в первую, но не единственную очередь) экономической логикой "национальной американской НТР". Надо понимать, что для успеха проекта необходим баланс между двумя парами разнонаправленных тенденций:
- Сохранить роль США как сердца глобальной экономики (ибо за счёт монетизации этой роли и осуществляется проект) / Поддерживать высокий уровень протекционизма в американской экономике (иначе "монетизированные" средства утекут обратно в рамках стандартного экономического взаимодействия).
- Сохранять мир достаточно спокойным и упорядоченным, чтобы он не провалился в хаос "панрегионов" (иначе пропадает необходимый внешний источник дохода, оплачивающий НТР) / Допускать в мире достаточно беспокойства и неупорядоченности, чтобы не произошло формирования новой архитектуры глобальной экономики, с центром не в США (поскольку в таком случае сам-то внешний источник сохранится, а вот доступ к нему пропадёт).****
"Американские промышленные старт-апы выходят на IPO" Художник Медифаст Ч.Г.
Из вышеизложенных объективных обстоятельств следует (на мой взгляд) следующая картина - США как могучий и сумасбродный лидер "свободного мира", де-факто отмирание большинства международных организаций и форматов, несколько сильных "плохих парней", держащих тот самый "свободный мир" в тонусе (и под крылом Штатов), выраженные (и иногда прорывающиеся наружу вплоть до локальных войн) противоречия между крупными игроками (и мелкими тоже, разумеется, но кому они интересны). Из частностей можно отметить серьёзные неприятности (вплоть до очень серьёзных) у Китая, ослабление и дальнейшую фрагментацию ЕС, привычное бурление Ближнего Востока (расползающееся на Восточное Средиземноморье, Северо-Восточную Африку и Средней Азию), сравнительно неплохое положение Индии, Индокитая и (с несколько меньшей уверенностью) Латинской Америки.
Также весьма вероятны банкротство/разделение (в среднесрочной перспективе) значительной части ныне существующих ТНК и откат "революции менеджеров" на подоходящие для обороны позиции под натиском контрреволюции.
Перспективы (насколько уж данный термин уместен) Российской Федерации не так печальны, как в варианте победы Байдена. С высокой долей вероятности текущая ситуация (постепенно деградирующий "плохой парень", выполняющий важную социальную роль и получающий за это свою долю) сохранится по крайней мере на следующие 15-20 лет. Правда, после этого страна (вся или, что вероятнее, по частям) постепенно сместится по своему статусу (и вообще) в сторону Средней Азии, ну да этого, по всей видимости, уже не избежать.
*И это даже не принимая во внимание саму (не)вероятность осуществления таких инвестиций при отсутствии уверенности инвесторов в стабильности текущего политического курса.
**Например, как я уже отмечал, если сейчас 40% избирателей отправляют на Капитолийский холм 60% сенаторов, то через 15-20 лет это будет 30% и 70% соответственно. При этом, как легко догадаться, большая часть этих 30% живёт отнюдь не в либеральных мегаполисах. Сенат же (помимо всего почего) формирует верхнюю часть судебной системы.
***Правые куда меньше левых склонны к "партсобраниям", "пятиминуткам ненависти" и прочим бомбёжкам по площадям.
****В этой связи крайне любопытно недавнее внезапное (после 8 лет +/- бесплодных переговоров) создание RCEP в Восточной Азии, причём основную выгоду от этого (довольно аморфного на сегодня) образования получит не Китай, а Япония. Ну кто бы мог подумать, хе-хе.