О забавном, печальном и страшном
Дискуссия Владимира Боглаева (который член Генсовета Партии Дела, директор Череповецкого литейно-механического завода) и Максима Калашникова (который писатель и публицист, а также член Федсовета* той же партии). Получилось весьма любопытно, мне вот полчаса потратить оказалось совсем не жалко. Впрочем, по порядку:
Забавное. Забавного довольно много, но основное, на мой взгляд, не рассуждения о "вилке социализм/феодализм" (ИМХО, полная ерунда, ну да свобода мнений), и даже не то, с какой решительностью товарисчи левые продолжают отметать любую возможность дать деньги людям, а не выбросить потратить их на _прорывные_проекты_™ (народный строй такой народный, хе-хе). Нет, самое забавное, это когда "красный директор" и владедец заводов/газет/пароходов мягко и снисходительно объясняет малось оторопевшему писателю, что никакой частной собственности и рынка быть не должно, а дабы они не зародились, нужен механизм постоянных чисток по сталинскому образцу, иначе народишко размягчится и захочет мещанских радостей, предав тем самым сверкающее социалистическое завтра. Ув. m_kalashnikov в роли правого уклониста - это и правда было смешно.
Печальное. Печального, увы, больше, чем забавного. Когда в руководящем органе партии, вроде как представляющей российский производственный бизнес, заседает один сумасшедший шарлатан товарисч Паршев, это ещё можно списать на случайность. Но когда другой член этого руководящего органа выдаёт перлы вроде "При частной собственности невозможно создать производственные цепочки с высокой добавленной стоимостью", то остаётся только развести руками и порадоваться, что экономикой РФ руководят дегенераты вроде Грефа, Сечина и прочих Миллеров. "Уж лучше эти", да. В целом, насколько можно судить по выступлениям руководства "Партии Дела" (Бабкина и Бережного, например), её экономическая программа могла бы стать отличным наглядным пособием к известной книге «Макроэкономика популизма в Латинской Америке». И это ещё оптимистичный вариант - у отдельных ораторов там регулярно проскакивает "самодостаточная экономическая система", "замкнутая экономика" и прочая "независимость от мирового рынка", что уж совсем клиника.
Страшное. Страшное же вырастает из забавного. Крупный российский предприниматель не просто открыто говорит, что "Никакой я не настоящий собственник, меня любое ведомство может сменить одним росчерком пера, у нас вообще нет настоящих собственников, есть только назначенные на эту должность". Тут ему можно лишь поаплодировать за честность. Страшно то, что он искренне уверен в двух вещах - "Так оно везде" и "Только так и может и должно(!) быть". Откуда неизбежно вытекает необходимость всеподавляющей машины государственного террора, постоянно "пропалывающей" элиты (и, заодно, слоями срезающей низы) потому как иначе, как Боглаев совершенно справедливо замечает, "Эти люди захотят передать свою собственность своим детям". А вот чего товарисч Боглаев понять не хочет (не может), так это простого факта: пока люди не могут спокойно передавать свою собственность своим детям, никаких приличных перспектив у такого общества нет.
Подытоживая: Не знаю, насколько уж столь открытая ностальгия по светлым сталинским временам распространена в "Партии Дела", надеюсь, всё-таки, что большинство людей там более адекватны. Но, "по сумме показателей", в гипотетической ситуации "путинцы все разом померли и будут свободные выборы" я бы за них голосовать не пошёл. Не то чтоб это для них было заметной (или вообще какой-либо) потерей, понятно, но как-то так.
*В чём уж там разница между Генсоветом и Федсоветом понятия не имею, как и "кто круче"
Click to viewЗабавное. Забавного довольно много, но основное, на мой взгляд, не рассуждения о "вилке социализм/феодализм" (ИМХО, полная ерунда, ну да свобода мнений), и даже не то, с какой решительностью товарисчи левые продолжают отметать любую возможность дать деньги людям, а не выбросить потратить их на _прорывные_проекты_™ (народный строй такой народный, хе-хе). Нет, самое забавное, это когда "красный директор" и владедец заводов/газет/пароходов мягко и снисходительно объясняет малось оторопевшему писателю, что никакой частной собственности и рынка быть не должно, а дабы они не зародились, нужен механизм постоянных чисток по сталинскому образцу, иначе народишко размягчится и захочет мещанских радостей, предав тем самым сверкающее социалистическое завтра. Ув. m_kalashnikov в роли правого уклониста - это и правда было смешно.
Печальное. Печального, увы, больше, чем забавного. Когда в руководящем органе партии, вроде как представляющей российский производственный бизнес, заседает один сумасшедший шарлатан товарисч Паршев, это ещё можно списать на случайность. Но когда другой член этого руководящего органа выдаёт перлы вроде "При частной собственности невозможно создать производственные цепочки с высокой добавленной стоимостью", то остаётся только развести руками и порадоваться, что экономикой РФ руководят дегенераты вроде Грефа, Сечина и прочих Миллеров. "Уж лучше эти", да. В целом, насколько можно судить по выступлениям руководства "Партии Дела" (Бабкина и Бережного, например), её экономическая программа могла бы стать отличным наглядным пособием к известной книге «Макроэкономика популизма в Латинской Америке». И это ещё оптимистичный вариант - у отдельных ораторов там регулярно проскакивает "самодостаточная экономическая система", "замкнутая экономика" и прочая "независимость от мирового рынка", что уж совсем клиника.
Страшное. Страшное же вырастает из забавного. Крупный российский предприниматель не просто открыто говорит, что "Никакой я не настоящий собственник, меня любое ведомство может сменить одним росчерком пера, у нас вообще нет настоящих собственников, есть только назначенные на эту должность". Тут ему можно лишь поаплодировать за честность. Страшно то, что он искренне уверен в двух вещах - "Так оно везде" и "Только так и может и должно(!) быть". Откуда неизбежно вытекает необходимость всеподавляющей машины государственного террора, постоянно "пропалывающей" элиты (и, заодно, слоями срезающей низы) потому как иначе, как Боглаев совершенно справедливо замечает, "Эти люди захотят передать свою собственность своим детям". А вот чего товарисч Боглаев понять не хочет (не может), так это простого факта: пока люди не могут спокойно передавать свою собственность своим детям, никаких приличных перспектив у такого общества нет.
Подытоживая: Не знаю, насколько уж столь открытая ностальгия по светлым сталинским временам распространена в "Партии Дела", надеюсь, всё-таки, что большинство людей там более адекватны. Но, "по сумме показателей", в гипотетической ситуации "путинцы все разом померли и будут свободные выборы" я бы за них голосовать не пошёл. Не то чтоб это для них было заметной (или вообще какой-либо) потерей, понятно, но как-то так.
*В чём уж там разница между Генсоветом и Федсоветом понятия не имею, как и "кто круче"