Про Глобальный Климатгейт (чтоб уж поставить точку)
Намедни был я приглашен в программу Гордона - про Гринпис и Глобальное потепление с постигшим оное скоропостижным Климатгейтом. Я когда-то участвовал в его старых-добрых ночных посиделках у (когда пара-тройка ученых без лимита времени беседовала меж собой про умное - в виде черных силуэтов на красном круге); новая же программа Гордона, где политизированные фрики, рассевшись в кружок, принимаются на радость публике кидать друг в дружку пометом и банановой кожурой - не, это не для меня, звыняйте хлопцы. На что получил от хлопцев заверения, что теперь будет всё не так, что это совсем новая, третья уже, программа, интеллигентная и умная… - ну, я и купился.
Первая половина передачи вылилась в совершенно базарный хай между зелеными (предводительствуемыми Митволем) и журналистами (одушевляемыми самим Гордоном); адекватные персоны не знали куда глаза девать от стыда за происходящее. Кончилось тем, что я тоже вышел «к барьеру» и, демонстративно пожав руку - через стол - давнему своему приятелю, WWFовцу Жене Шварцу, в довольно резкой форме известил Гордона, что полностью присоединяюсь к протестам _процессуального_противника_: меня, какбе, приглашали обсуждать глобальное потепление и «Климатгейт», а не зарплаты и откаты природоохранных функционеров и международных бюрократов... Гордон, как ни странно, внял: после перерыва перешел к жесткому модерированию, и в результате адекватным персонам (к коим я нескромно причисляю и себя) удалось с минимумом помех донести свою точку зрения до окружающих (и телезрителей Первого канала). На случай, если передача (она поставлена на конец декабря) в эфир не пойдет - сказал я примерно вот что.
Глобальное потепление as is есть факт, особых сомнений не вызывающий. Иное дело - его причины: здесь существует весьма широкий разброс мнений, и до «консенсуса» в научном сообществе далековато. Гипотеза об антропогенной природе глобального потепления (АГП), связывающая его с увеличением содержания СО2 в атмосфере - одна из. На всякий случай: гипотеза эта вполне научна (т.е. выдумана она отнюдь не международными бюрократами левых убеждений во главе с Гором), и ее разделяет множество ученых (отнюдь не только _британских_). Но!
Консенсус в научном сообществе - штука тонкая. Вон, Майкл Манн рисует компьютерную модель своей «клюшки», а статистик Эд Вегман (эксперт сенатской комиссии, на минуточку) доказывает, что все Манновские построения гроша ломаного не стоят. Кто прав? - я не спец по матстатистике и компьютерному моделированию, и судить не берусь. Среди климатологов (и особенно обслуживающих их мат-модельеров) АГП, как я понимаю, является вполне себе мэйнстримом; однако у этой гипотезы имеется ряд следствий, которые вполне проверяемы на палеонтологическом материале, и в результате этих проверок палеонтологи (опять-таки довольно единодушно) находят, что модель АГП основана на недопустимых упрощениях и неадекватна реальности. Мнение климатологов, вроде бы, должно иметь тут больший вес - но и солидарное мнение палеонтологов со счетов тоже не сбросишь, нес па? Эт сетера.
Тут важно то, что научное сообщество, с самого возникновения науки Нового времени, следует железному принципу: все разногласия должны решаться внутри, по установленным в сообществе процедурам. Обращаться в научном споре к внешнему арбитру (т.е. к обывателю) - это страшное западло, и случаи такие в истории науки, слава богу, довольно редки. Один из примеров у нас на памяти: когда в научном (исходно) споре лысенковцев и классических генетиков стороны начали апеллировать к Сами-Знаете-Кому; у лысенковцев (по понятным причинам) вышло лучше, кончилось - известно чем… Так вот, ситуация с АГП (которое поначалу было просто-напросто одной из климатологических гипотез) по сути не отличается ничем - кроме того, что его сторонники стали апеллировать не к всемогущему Вождю, а к Общественному Мнению. Дальше - предложение порождает спрос, и возникает саморазвивающаяся система с положительной обратной связью: складывается союз политиков с научными администраторами, обеспечивающий обоим его участникам доминирование в своей сфере. Короче говоря, популярность АГП (в том числе и среди ученых) имеет вненаучную природу; не НЕНАУЧНУЮ, а ВНЕНАУЧНУЮ - нюанс понятен?
Так вот, приключившийся Климатгейт интересен прежде всего тем, что с «потепленцами» ВПЕРВЫЕ СЫГРАЛИ ПО УСТАНОВЛЕННЫМ ИМИ САМИМИ ПРАВИЛАМ: прямая апелляция к обывателю и обработка общественного мнения через раздуваемую в СМИ истерию - на этот раз «антизеленую». Тот факт, что в последние несколько лет температура планеты не растет, на самом-то деле никаким доводом против Глобального потепления и близко не является - однако для обывателя именно эта чепуха становится убойным аргументом: «власти скрывают!» (тм) Сами «письма климатологов» ничего такого уж зловещего в себе не содержат: да, там есть куча _неэтичных_ моментов (касающихся механизмов формирования того самого «научного единомыслия»), но прямого _криминала_ - ИМХО - в них нету. Однако теперь, с легкой руки журналистов, «Трюки Майкла (Манна)» превращаются в мем, а зомбоящик (вплоть до зеленых до мозга костей Euronews) с удовольствием повторяет, что «Глобальное потепление - это миф!»
Сам слив осуществлен совершенно гениально. На чем основана популярность АГП среди обывателей? Обыватель любит, чтоб его пугали: щас прилетит астероид и всех поубивает, щас все заразимся свинячьим бешенством, щас планета перегреется и океаны вскипят (вариант: замерзнет нах) - и на каждую из этих страшилок есть яркая цветная картинка в виде голливудского блокбастера. На самом-то деле обыватель в глубине души прекрасно понимает, что всё это полная хрень - но ужастики ему совершенно необходимы для поддержания баланса адреналина и эндорфинов (за неимением войн, настоящей бедности и пр.) А что может перевесить по привлекательности ужастики? что обыватель любит еще больше? - правильно, ТЕОРИЮ ЗАГОВОРА! Вот обывателю и подарили новый конспирологический триллер: ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР КЛИМАТОЛОГОВ, рисующих графики Глобального Потепления кровью христианских младенцев… И сработало совершенно безотказно!
Еще раз: этот модус операнди был отработан самими «потепленцами», а сейчас мы наблюдаем именно ВОЗВРАЩЕНИЕ БУМЕРАНГА. Последствия скандала, по всей видимости, будут ужасны - не столько для «засветившихся» в скандале климатологов (чьих оправданий, естественно, никто не станет слушать), сколько для репутации науки в целом, как социального института. И поэтому вполне предсказуемые административные меры против «потепленцев» (к которым я не испытываю никаких теплых чувств) вызывают у меня чувство крайней досады: научное сообщество последовательно теряет свою социальную автономию.
…А тут еще и разгорающийся скандал с экспертами ВОЗ, оказавшимися поголовно замазанными в гешефтах фармакологических фирм, раздувавших аналогичную истерику по части свиного гриппа. Да что они, все сговорились, что ли?
--------------------
UPD: Да, чтоб уж дважды не вставать: Вынес из каментов --
"Вменяемые люди всегда понимали, что общественное внимание к проблеме глобального потепления искусственно накреняется к антропогенным факторам. Мы все, однако, это поддерживаем и просим Вас делать то же самое. Смысл прост: пока энергетические технологии завязаны на углеводородах, страны мусульманского пояса, Латинской Америки и Россия получают в руки рычаги для политического шантажа, а внутри них процветают антинародные режимы. Изменить ситуацию в корне помог бы отказ от углеводородов в пользу других источников энергии. Чтобы довести их до промышленных образцов, нужны инвестиции и общественный интерес - все это стимулируется шумихой вокруг глобального потепления. Так что не мешайте: за вашу и нашу свободу." (Конец цЫтаты)
http://arbat.livejournal.com/397814.html?thread=18104310#t18104310
Божественно, памойму. Согласитесь: нечасто лево-зеленая пропаганда АГП выступает в таком химически-чистом (клинически-чистом...) виде.
----------------------------
UPD_2: Ну вот, пошли уже и оргвыводы -- Филу Джонсу по жопе мешалкой, Манн попал под служебное расследование. Сталбыть, двоих Ивашек уже скинули с раската...
http://www.mignews.com/news/technology/world/021209_172023_74282.html
А вот австралийцы -- молодцы: "крупнейшая австралийская оппозиционная партия отправила в отставку своего лидера, сторонника борьбы с глобальным потеплением." И законопроект потепленческий сразу завернули в парламенте нах.
Не, ребята, на стране Австралии уже который год взгляд мой отдыхает. Потомки правильных пацанов, еще бы.
Первая половина передачи вылилась в совершенно базарный хай между зелеными (предводительствуемыми Митволем) и журналистами (одушевляемыми самим Гордоном); адекватные персоны не знали куда глаза девать от стыда за происходящее. Кончилось тем, что я тоже вышел «к барьеру» и, демонстративно пожав руку - через стол - давнему своему приятелю, WWFовцу Жене Шварцу, в довольно резкой форме известил Гордона, что полностью присоединяюсь к протестам _процессуального_противника_: меня, какбе, приглашали обсуждать глобальное потепление и «Климатгейт», а не зарплаты и откаты природоохранных функционеров и международных бюрократов... Гордон, как ни странно, внял: после перерыва перешел к жесткому модерированию, и в результате адекватным персонам (к коим я нескромно причисляю и себя) удалось с минимумом помех донести свою точку зрения до окружающих (и телезрителей Первого канала). На случай, если передача (она поставлена на конец декабря) в эфир не пойдет - сказал я примерно вот что.
Глобальное потепление as is есть факт, особых сомнений не вызывающий. Иное дело - его причины: здесь существует весьма широкий разброс мнений, и до «консенсуса» в научном сообществе далековато. Гипотеза об антропогенной природе глобального потепления (АГП), связывающая его с увеличением содержания СО2 в атмосфере - одна из. На всякий случай: гипотеза эта вполне научна (т.е. выдумана она отнюдь не международными бюрократами левых убеждений во главе с Гором), и ее разделяет множество ученых (отнюдь не только _британских_). Но!
Консенсус в научном сообществе - штука тонкая. Вон, Майкл Манн рисует компьютерную модель своей «клюшки», а статистик Эд Вегман (эксперт сенатской комиссии, на минуточку) доказывает, что все Манновские построения гроша ломаного не стоят. Кто прав? - я не спец по матстатистике и компьютерному моделированию, и судить не берусь. Среди климатологов (и особенно обслуживающих их мат-модельеров) АГП, как я понимаю, является вполне себе мэйнстримом; однако у этой гипотезы имеется ряд следствий, которые вполне проверяемы на палеонтологическом материале, и в результате этих проверок палеонтологи (опять-таки довольно единодушно) находят, что модель АГП основана на недопустимых упрощениях и неадекватна реальности. Мнение климатологов, вроде бы, должно иметь тут больший вес - но и солидарное мнение палеонтологов со счетов тоже не сбросишь, нес па? Эт сетера.
Тут важно то, что научное сообщество, с самого возникновения науки Нового времени, следует железному принципу: все разногласия должны решаться внутри, по установленным в сообществе процедурам. Обращаться в научном споре к внешнему арбитру (т.е. к обывателю) - это страшное западло, и случаи такие в истории науки, слава богу, довольно редки. Один из примеров у нас на памяти: когда в научном (исходно) споре лысенковцев и классических генетиков стороны начали апеллировать к Сами-Знаете-Кому; у лысенковцев (по понятным причинам) вышло лучше, кончилось - известно чем… Так вот, ситуация с АГП (которое поначалу было просто-напросто одной из климатологических гипотез) по сути не отличается ничем - кроме того, что его сторонники стали апеллировать не к всемогущему Вождю, а к Общественному Мнению. Дальше - предложение порождает спрос, и возникает саморазвивающаяся система с положительной обратной связью: складывается союз политиков с научными администраторами, обеспечивающий обоим его участникам доминирование в своей сфере. Короче говоря, популярность АГП (в том числе и среди ученых) имеет вненаучную природу; не НЕНАУЧНУЮ, а ВНЕНАУЧНУЮ - нюанс понятен?
Так вот, приключившийся Климатгейт интересен прежде всего тем, что с «потепленцами» ВПЕРВЫЕ СЫГРАЛИ ПО УСТАНОВЛЕННЫМ ИМИ САМИМИ ПРАВИЛАМ: прямая апелляция к обывателю и обработка общественного мнения через раздуваемую в СМИ истерию - на этот раз «антизеленую». Тот факт, что в последние несколько лет температура планеты не растет, на самом-то деле никаким доводом против Глобального потепления и близко не является - однако для обывателя именно эта чепуха становится убойным аргументом: «власти скрывают!» (тм) Сами «письма климатологов» ничего такого уж зловещего в себе не содержат: да, там есть куча _неэтичных_ моментов (касающихся механизмов формирования того самого «научного единомыслия»), но прямого _криминала_ - ИМХО - в них нету. Однако теперь, с легкой руки журналистов, «Трюки Майкла (Манна)» превращаются в мем, а зомбоящик (вплоть до зеленых до мозга костей Euronews) с удовольствием повторяет, что «Глобальное потепление - это миф!»
Сам слив осуществлен совершенно гениально. На чем основана популярность АГП среди обывателей? Обыватель любит, чтоб его пугали: щас прилетит астероид и всех поубивает, щас все заразимся свинячьим бешенством, щас планета перегреется и океаны вскипят (вариант: замерзнет нах) - и на каждую из этих страшилок есть яркая цветная картинка в виде голливудского блокбастера. На самом-то деле обыватель в глубине души прекрасно понимает, что всё это полная хрень - но ужастики ему совершенно необходимы для поддержания баланса адреналина и эндорфинов (за неимением войн, настоящей бедности и пр.) А что может перевесить по привлекательности ужастики? что обыватель любит еще больше? - правильно, ТЕОРИЮ ЗАГОВОРА! Вот обывателю и подарили новый конспирологический триллер: ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР КЛИМАТОЛОГОВ, рисующих графики Глобального Потепления кровью христианских младенцев… И сработало совершенно безотказно!
Еще раз: этот модус операнди был отработан самими «потепленцами», а сейчас мы наблюдаем именно ВОЗВРАЩЕНИЕ БУМЕРАНГА. Последствия скандала, по всей видимости, будут ужасны - не столько для «засветившихся» в скандале климатологов (чьих оправданий, естественно, никто не станет слушать), сколько для репутации науки в целом, как социального института. И поэтому вполне предсказуемые административные меры против «потепленцев» (к которым я не испытываю никаких теплых чувств) вызывают у меня чувство крайней досады: научное сообщество последовательно теряет свою социальную автономию.
…А тут еще и разгорающийся скандал с экспертами ВОЗ, оказавшимися поголовно замазанными в гешефтах фармакологических фирм, раздувавших аналогичную истерику по части свиного гриппа. Да что они, все сговорились, что ли?
--------------------
UPD: Да, чтоб уж дважды не вставать: Вынес из каментов --
"Вменяемые люди всегда понимали, что общественное внимание к проблеме глобального потепления искусственно накреняется к антропогенным факторам. Мы все, однако, это поддерживаем и просим Вас делать то же самое. Смысл прост: пока энергетические технологии завязаны на углеводородах, страны мусульманского пояса, Латинской Америки и Россия получают в руки рычаги для политического шантажа, а внутри них процветают антинародные режимы. Изменить ситуацию в корне помог бы отказ от углеводородов в пользу других источников энергии. Чтобы довести их до промышленных образцов, нужны инвестиции и общественный интерес - все это стимулируется шумихой вокруг глобального потепления. Так что не мешайте: за вашу и нашу свободу." (Конец цЫтаты)
http://arbat.livejournal.com/397814.html?thread=18104310#t18104310
Божественно, памойму. Согласитесь: нечасто лево-зеленая пропаганда АГП выступает в таком химически-чистом (клинически-чистом...) виде.
----------------------------
UPD_2: Ну вот, пошли уже и оргвыводы -- Филу Джонсу по жопе мешалкой, Манн попал под служебное расследование. Сталбыть, двоих Ивашек уже скинули с раската...
http://www.mignews.com/news/technology/world/021209_172023_74282.html
А вот австралийцы -- молодцы: "крупнейшая австралийская оппозиционная партия отправила в отставку своего лидера, сторонника борьбы с глобальным потеплением." И законопроект потепленческий сразу завернули в парламенте нах.
Не, ребята, на стране Австралии уже который год взгляд мой отдыхает. Потомки правильных пацанов, еще бы.