Если заменить в приведенном отрывке средний класс на мещан, текст станет не только банальнее, но и заметно разумнее. В любом случае, хорошо бы договорится о терминах до акта растекания мыслью. Особенно, если докладчик берет тон и принимает позу как минимум системного аналитика.
Мещане - это имперское сословие, формировавшееся практически путем исключения: лично свободные (то есть не крестьяне), но не дворяне, не духовенство и даже не купцы.
Насколько я понимаю, это примерно то же сословие, что во Франции старого режима называлось bourgeoisie.
Дворяне презирали мещан из чистого снобизма, как презрение к ним перекочевало к коммунистам, мне не совсем понятно. Впрочем, вполне объяснимо, если признать, что цель коммунизма - чтобы не было богатых (а мещане для коммунистов, конечно, слишком богатые в среднем).
Мещанин дословно - это горожанин; mieszczanin - житель местечка. Но это только одно из пяти сословий городских обывателей в Российской империи - ниже почетных граждан и купечества, и выше цеховых и рабочих. И ненависть большевиков, выходивших из рабочих (в Туле квалифицированные работники оружейных заводов были мастеровыми артиллерийского ведомства, а потомственные оружейники, казюки, с 1963 года были записаны в мещане) к мастеровым и мещанам, голосовавшим за эсеров и меньшевиков, понятна...
Тэг - «Средний класс, средний класс - это песня про вас» :) Ну да, в общем-то: средний класс в России сформировался из хорошо умеющих вписываться в большие структуры людей, потому у нас и «сойку-пересмешницу» не любят - ну вот, без работы и знакомств пустили девку в приличное место, а она всё испортила!
Что такое средний класс на Западе я понимаю. А что такое средний класс в РФ я не понимаю. Скорее всего это те, кто ездит за рулём майбахов. Ну, те, которые за рулём майбахов возят высшее сословие. :)))
Куда-то делся мой коммент. Ну так политологи и исходят из эгоизма, и правильно делают. Средний класс может быть (или не быть) инструментом для достижения чего-то хорошего в общественном устройстве. Так нефиг придавать инструменту положительную коннотацию. Достижение или сохранение некоторого благополучия - отличный стимул для всяких гадостей, и не только общественных, это тривиально.
Comments 410
Reply
В любом случае, хорошо бы договорится о терминах до акта растекания мыслью. Особенно, если докладчик берет тон и принимает позу как минимум системного аналитика.
Reply
Насколько я понимаю, это примерно то же сословие, что во Франции старого режима называлось bourgeoisie.
Дворяне презирали мещан из чистого снобизма, как презрение к ним перекочевало к коммунистам, мне не совсем понятно. Впрочем, вполне объяснимо, если признать, что цель коммунизма - чтобы не было богатых (а мещане для коммунистов, конечно, слишком богатые в среднем).
Reply
Но это только одно из пяти сословий городских обывателей в Российской империи - ниже почетных граждан и купечества, и выше цеховых и рабочих.
И ненависть большевиков, выходивших из рабочих (в Туле квалифицированные работники оружейных заводов были мастеровыми артиллерийского ведомства, а потомственные оружейники, казюки, с 1963 года были записаны в мещане) к мастеровым и мещанам, голосовавшим за эсеров и меньшевиков, понятна...
Reply
В общем, как и bourgeoisie
Reply
Ну да, в общем-то: средний класс в России сформировался из хорошо умеющих вписываться в большие структуры людей, потому у нас и «сойку-пересмешницу» не любят - ну вот, без работы и знакомств пустили девку в приличное место, а она всё испортила!
Reply
Reply
Reply
Ну так политологи и исходят из эгоизма, и правильно делают.
Средний класс может быть (или не быть) инструментом для достижения чего-то хорошего в общественном устройстве. Так нефиг придавать инструменту положительную коннотацию. Достижение или сохранение некоторого благополучия - отличный стимул для всяких гадостей, и не только общественных, это тривиально.
Reply
Leave a comment