Ладно: я не все понимаю, но теория циклической вселенной, основывающаяся на осцилляции баланса между массой, заключенной в черных дырах и гравитационным излучением, намного более интуитивно понятна, чем гипотеза Большого взрыва, подразумевающая начальную "сингулярность" и появление всего из ничего
( ... )
Вы отстали лет на сорок. В современных космологических моделях нет никакой начальной сингулярности. Что касается Горькавого - он планетолог. А его космологические экзерсисы заработали ему репутацию фрика в этой области, уже вполне устойчивую.
А, эксперты подтянулись. "Вы отстали лет на сорок" Это вы типа не-космологу в упрек ставите?
А ваше мнение насчет Горькавого, который как бы публикуется в ведущих журналах, в соавторстве с Мазером - о, вы не представляете, насколько оно важно и актуально для меня.
И это все, что вы можете сказать по существу? Впрочем нет, ничего больше не говорите.
Вы слишком много "чушкаете", и слишком много о себе мните. Я именно поэтому не хотел вам отвечать раньше, и теперь сожалею, что написал о своих представления. Впрочем, подобное как раз ожидаемо от пустого журнала. Так что ... ступайте далеко.
Reply
В современных космологических моделях нет никакой начальной сингулярности.
Что касается Горькавого - он планетолог.
А его космологические экзерсисы заработали ему репутацию фрика в этой области, уже вполне устойчивую.
Reply
"Вы отстали лет на сорок"
Это вы типа не-космологу в упрек ставите?
А ваше мнение насчет Горькавого, который как бы публикуется в ведущих журналах, в соавторстве с Мазером - о, вы не представляете, насколько оно важно и актуально для меня.
И это все, что вы можете сказать по существу?
Впрочем нет, ничего больше не говорите.
Reply
Ибо бесполезно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment