Энтомологического ужоса вам в ленту

[afranius]

"Самцы жуков-плавунцов - насильники и убийцы"
-- https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430943

Нет, объяснение тому, зачем такой изврат мог возникнуть в ходе эволюции придумать, поднатужившись, можно -- но вот поди такое предскажи...

Comments

[karlsson_sve]

В кои-то веки в блоге биолога появилось что-то про биологию :-)

[vctor]

Помнится, я видел новогоднюю компанию в лесопарке.
Они пили и спаривались среди сугробов.

А жуки-плавунцы - это милые создания природы с немного повышенным риском при спаривании.

Собственно, у многих видов риск не меньше.
Например, самцы бьются не насмерть, но это общая статистика, а конкретному самцу может не повезти.

[dipperman]

Ну, насекомые - это вообще другой мир, среди нас, теплокровных позвоночных, встречаются примеры ничуть не хуже.
Вот например самые обычные кряквы: https://dipperman.livejournal.com/17558.html

[karpion]

Выражение "заебать насмерть" заиграло новыми красками...

[het1]

> вообще другой мир,

не все так думают. Фантаст В. Головачёв например, полагает, что люди произошли от тараканов:-(.

[woltman]

Был еще такой фантаст Юрий Петухов...

[rawich]

Кстати! А как Вы относитесь к геноцентричному взгляду на эволюцию, популяризованному Докинзом?
Правду ли пишет сам Докинз в предисловии, что сейчас геноцентризм это мэйнстрим?

"За двенадцать лет, прошедших после выхода в свет „Эгоистичного гена“, главная идея книги стала общепринятой и вошла в учебники. Это парадоксально, хотя парадоксальность и не бросается в глаза. Книга не принадлежит к числу тех, которые вначале терпели лишь поношение, а затем постепенно приобретали все больше и больше сторонников, пока в конечном счете не оказались столь ортодоксальными, что теперь мы только удивляемся, чем, собственно, был вызван переполох. Происходило как раз обратное. На первых порах рецензии радовали своей благожелательностью и книгу не считали спорной. Репутация вздорной созревала на протяжении многих лет, и лишь теперь к книге стали относиться как к произведению крайне экстремистскому. Однако именно в те годы, когда за книгой все более закреплялась репутация экстремистской, её фактическое содержание все менее казалось таковым,

[afranius]

Я к "эгоистичному гену" Докинза довольно равнодушен. Небезынтересная конструкция, да -- но меня вообще не слишком интересует то, что относится к "зоне ответственности" классической, ортодоксальной СТЭ. Ну, которая: "Эволюция есть изменение генных частот, а всё что сверх того -- от лукавого".
Самое же как раз интересное сейчас (ИМХО) -- это регуляторные механизмы: "Биоценотическая регуляция эволюции" и пр.
Насчет того, что воззрения Докинза признаются "все более экстремистскими" -- ну, как-то вот не замечал... Возможно, для кое-кого на них как-то проецируются его общественные взгляды (их вероятно можно счесть и экстремистскими), но тут мне трудно судить.

[anonymous]

Я как-то был в шоке, увидев на трамвайной остановке голубя-пидораса. То есть вот он залезает, а через минуту на него залезают!