Тульчинский Г.Л. Факторы социогенеза: человеческое, слишком человеческое в политической культуре

[afonined]

Уважаемые коллеги, предлагаю Вашему вниманию полученную от Сергея Евстратова, нашего френда из Керчи, заготовку статьи Санкт-Петербургского философа Г.Л. Тульчинского Факторы социогенеза: человеческое, слишком человеческое в политической культуре

Comments

стадии институционализации

[alexlotov]

Концептуальная власть элиты

То же самое, но языком попроще.

Re: стадии институционализации

[afonined]

Спасибо за ссылку на свой материал, думаю, что в силу своей дискуссионности тема способна побудить к обсуждению. А впрочем, это может оказаться совсем не так. ;(((

Что тут дискутировать

[alexlotov]

Надо инфу собирать и строить модель.

Проблема тут только одна, что реальные элиты незаинтересованы, чтобы люди узнали правду о том, как все реализовано на самом деле.

Вот, Михаил Делягин говорит:

О каком суверенитете может идти речь, когда ваши карманы вам не принадлежат.

Общий подход Запада такой: Россия это территория, которой мы управляем через правильных ребят. Ребята периодически путаются, произносят всякие неправильные слова, но, в принципе, мы ее контролируем. Мы получаем оттуда сырье, какое нам надо и сколько нам надо. Мы получаем оттуда наши деньги, которые они якобы получают за сырье, на наши счета в нашей финансовой системе, мы контролируем их элиты, .. в принципе, а что еще надо?
B пока еще у них, в России, функционирует система образования, мы получаем недостающих нам инженеров.

Re: Что тут дискутировать

[afonined]

Увы, в целом согласен!

[ex_rastamol]

Слишком "мужской" взгляд на общество

[afonined]

...словом, Вы, очевидно, больше всего склоняетесь к иерархической модели потребностей человека, оставленной нам американским психологом А. Маслоу (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%83)

[ex_rastamol]

Я - "сторонник эволюционной модели потребностей человека", не знаю, кем оставленной. Наверное, Дарвиным? Не уверена.

[afonined]

Знаете, это напоминает утверждения наших политиков, которые в большинстве своем также являются сторонниками эволюционного развития человека и его потребностей. А между тем людская природа не очень-то дружит с односторонней - прогрессивной (или эвлюционной) логикой социального развития. В ней есть периоды как эволюционной прогрессии, так и регрессии, которые А.С.Ахиезер назвал бы инверсией. Мы ж (представители украинской школы архетипики) называем их называем инволюцией.

[denis_poltavets]

А мне кажется, что логика эволюционного далеко не одномерна. "Эволюция" ведь не означает направленного "прогрессивного" развития. Эволюция предполагает приспособление живого к условиям обитания. В этом смысле возможна и "прогресс", и "регресс", и что угодно другое. Другими словами, пространство эволюции задается всем перечнем событий столкновения живого с тем, что его окружает.

Но дело не в том, а в том, что автор статьи действительно в своей статье совершенно опускает такую фундаментальную ценность, как воспроизводство и все остальные ценности, с ним связанные.

[afonined]

Существующая в мировой социально-философской мысли, условно говоря, двухтактная модель - революции-эволюции, собственно и рождает несуразицы типа той, что Вы коснулись. Она не содержит также возможности понять разные по содержанию не только эволюционно и инволюционно напрвленные процессы, но и контраверсийные процессы перехода, транзита от одной общественно-исторической эпохи к другой.

Александр Пелин

[ext_508832]

Заготовка статьи Г.Л.Тульчинского представляет достаточно строгую, но живую, подталкивающую к размышлениям работу. Вот некоторые размышления на заданную Тульчинским тему

[agn267]

По сущшеству:

1. В этом плане можно говорить о безопасности как первой и ведущей ценности, базовом факторе социогенеза. Это Гоббс в дистиллированном виде.

2. Абслютно идеалистический и потому поверхностный и в высшей степени наивный поход.