СИБы Сибири
или Вечно на что-то отвлекаешься не по делу...
Какое-то время тому назад, где-то при обсуждении картины Богушевича «Битва при Клушине» обратили внимание, что польские войска практически все «закованы» в броню,
а русские «коробки» частей порой поголовно не имеют ни шлемов, ни панцирей:
Указывая на эту странность, была высказана мысль: ну, как же, - «Смутное время» же, все что нажито "непосильным трудом" предков, - растрачено, сами обнищали и все такое. Вот, в результате от ляхов и получили...
Однако, стоит заглянуть в статью Л. Боброва «Шишак московский, шишак литовский, шишак калмыцкий». Боевые наголовья российских воинов в Сибири в конце XVI-го - XVII ВЕКЕ»*, так открывается неожиданно прекрасное:
«Если в Европейской России в рядах поместной конницы численность воинов, снабженных защитным вооружением, в XVII в. обычно не превышала 5%, то в Сибири численность «пансырников» и «куяшников» в отдельных отрядах нередко доходила до 50-70% и более от общего числа воинов».
С одной стороны, желание казаков одеть доспехи при встречах с вооруженными луками сибирскими татарами понятно, но интересно и другое - доспехи поставлялись вполне централизовано: «основная масса шлемов и мисюрок направлялась в Зауралье по указанию московских властей и поступала на хранение в арсеналы городов и острогов в качестве «государевой казны». Поставлялись, конечно, не только шлемы, но и «куяки», «пансыри», «зарукавья» и «наколенок».
Так, «корпус Тухачевского (не героя гражданской войны! :-), выступивший в 1639 г. против енисейских кыргызов, был оснащен сотней «лат с шишаками», присланными «из Москвы». А например, отряд Шахова, получив дюжину шлемов в 1633 году, отчитался, что панцирями обеспечены ВСЕ воины.
Хотя, конечно, государство поощряло и приобретение доспехов за свой счет, кроме того местное население (кузнецы из татар) облагались налогом на поставку СИБов** и их комплектующих (пластин, заклепок и т.п.).
Вроде парадокс. Однако наши предками были кем угодно, только не дураками: завоевать и удержать «такую Родину, как Россия»(с) - задача требующая известной изворотливости ума. Тем более если учесть традиционную нехватку ресурсов, которые к тому же размазаны тонким слоем по одной шестой части суши. Приходилось включать мозги. И если на Западе, где уже во всю господствовал на поле боя огнестрел, смысл от доспехов быстро сходил к нулю, чаще изнуряя воина, чем способствуя его защите, то на Востоке, где все еще можно было встретиться с «многострельными», «копийными», «сбруйными» и «куяшными» аборигенами, полный защитный комплект даже из Москвы виделся обязательным вооружением воина.
Да, и если художник XIX века видит казака-землепроходца так:
то теперь представьте их, одетых в это:
и это:
и чтобы казак выглядел как в Ремезовской летописи:
Да, по мимо централизованных поставок, вполне поддерживалось и приобретение СИБов на месте разными путями:
Забавно, что теперь старое каноническое изображение Ермака Антокольского из школьного учебника истории теперь уже не кажется (как когда-то) таким уж лубочно-академическим, а вполне жизненным «уральско-конкистадорским»:
* - «Война и оружие, Новые исследования и материалы». Труды Пятой Международной научно_практической конференции. 14-16 мая 2014 года.
** - Средства индивидуальной бронезащиты
Какое-то время тому назад, где-то при обсуждении картины Богушевича «Битва при Клушине» обратили внимание, что польские войска практически все «закованы» в броню,
а русские «коробки» частей порой поголовно не имеют ни шлемов, ни панцирей:
Указывая на эту странность, была высказана мысль: ну, как же, - «Смутное время» же, все что нажито "непосильным трудом" предков, - растрачено, сами обнищали и все такое. Вот, в результате от ляхов и получили...
Однако, стоит заглянуть в статью Л. Боброва «Шишак московский, шишак литовский, шишак калмыцкий». Боевые наголовья российских воинов в Сибири в конце XVI-го - XVII ВЕКЕ»*, так открывается неожиданно прекрасное:
«Если в Европейской России в рядах поместной конницы численность воинов, снабженных защитным вооружением, в XVII в. обычно не превышала 5%, то в Сибири численность «пансырников» и «куяшников» в отдельных отрядах нередко доходила до 50-70% и более от общего числа воинов».
С одной стороны, желание казаков одеть доспехи при встречах с вооруженными луками сибирскими татарами понятно, но интересно и другое - доспехи поставлялись вполне централизовано: «основная масса шлемов и мисюрок направлялась в Зауралье по указанию московских властей и поступала на хранение в арсеналы городов и острогов в качестве «государевой казны». Поставлялись, конечно, не только шлемы, но и «куяки», «пансыри», «зарукавья» и «наколенок».
Так, «корпус Тухачевского (не героя гражданской войны! :-), выступивший в 1639 г. против енисейских кыргызов, был оснащен сотней «лат с шишаками», присланными «из Москвы». А например, отряд Шахова, получив дюжину шлемов в 1633 году, отчитался, что панцирями обеспечены ВСЕ воины.
Хотя, конечно, государство поощряло и приобретение доспехов за свой счет, кроме того местное население (кузнецы из татар) облагались налогом на поставку СИБов** и их комплектующих (пластин, заклепок и т.п.).
Вроде парадокс. Однако наши предками были кем угодно, только не дураками: завоевать и удержать «такую Родину, как Россия»(с) - задача требующая известной изворотливости ума. Тем более если учесть традиционную нехватку ресурсов, которые к тому же размазаны тонким слоем по одной шестой части суши. Приходилось включать мозги. И если на Западе, где уже во всю господствовал на поле боя огнестрел, смысл от доспехов быстро сходил к нулю, чаще изнуряя воина, чем способствуя его защите, то на Востоке, где все еще можно было встретиться с «многострельными», «копийными», «сбруйными» и «куяшными» аборигенами, полный защитный комплект даже из Москвы виделся обязательным вооружением воина.
Да, и если художник XIX века видит казака-землепроходца так:
то теперь представьте их, одетых в это:
и это:
и чтобы казак выглядел как в Ремезовской летописи:
Да, по мимо централизованных поставок, вполне поддерживалось и приобретение СИБов на месте разными путями:
Забавно, что теперь старое каноническое изображение Ермака Антокольского из школьного учебника истории теперь уже не кажется (как когда-то) таким уж лубочно-академическим, а вполне жизненным «уральско-конкистадорским»:
* - «Война и оружие, Новые исследования и материалы». Труды Пятой Международной научно_практической конференции. 14-16 мая 2014 года.
** - Средства индивидуальной бронезащиты