Ну кроме Лео-1 у турков есть американская рухлядь и Лео-2. И кстати две недели жизни танка по меркам холодной войны с перспективой армагедона это много.
Вообще турецкие танки это какой-то фетиш в специализированных изданиях и нете. Лучше бы посмотрели сколько у турков боеспособной пехоты для гор и тп., а её вполне так достаточно.
Американская рухлядь - действительно рухлядь - около 1000 М60 и куча М48(!). Даже без модернизации под динамическую защиту. Под залпами "Смерча" с самоприцеливающими боеприпасами или под огнем современных ПТРК все это так "презренно".
Со времен гражданской в Испании выяснили, что для того, чтобы поднять в атаку пехоту, требуется "хотя бы броневик".
При реальном конфликте у турок одна надежда - что "члены" НАТО не кинут их как Грузию.
чтобы поднять в атаку пехоту, требуется "хотя бы броневnortwolf_samJanuary 2 2016, 20:28:25 UTC
- ну ну. Смотрим топографическую карту. На направлении Латакия гористо-лесистая местность, применение и маневр танков ограниченный, главное удержать дорогу и приморское направление. По направлению Алеппо местность более благоприятная для танковых соединений, но там на флангах курды, которым турецкий танковый марш против шерсти явно будет. В теории можно пройти через провинцию Идлиб смешавшись с мятежниками, но тут нужно выставлять блоки по дороге, что-бы союзники не разворовали снабжение. Всё это к тому, что опасаться нужно не турецких танков, а пехоты, спецназа, ПВО и авиации. Морского десанта.
насчет реального конфликта я бы не стал недооценивать противника и слишком рано говорить гоп.
Re: чтобы поднять в атаку пехоту, требуется "хотя бы бронafirsovJanuary 2 2016, 20:50:04 UTC
В Испании там тоже, не равнины.
О... какое у турок ПВО? "Найк-геркулесы" и "рапиры"? Морской десант на сирийские "Бастионы"? Не. Туркам лучше не рыпаться, а то соседи - персы, греки и армянам - с удовольствием "тоже будут" участвовать(с).
Потом этот "Левант" - дело тонкое, по опыту гражданской войны в Ливане там союзники-враги меняются местами с калейдоскопической скоростью. Если турки впишутся в Сирию, то не факт, что там весь "гадюшник" на них же не накинется.
В общем, когда турки вывели к границе (в ряд!) свои М60, было смешно.
Comments 8
Вообще турецкие танки это какой-то фетиш в специализированных изданиях и нете. Лучше бы посмотрели сколько у турков боеспособной пехоты для гор и тп., а её вполне так достаточно.
Reply
Со времен гражданской в Испании выяснили, что для того, чтобы поднять в атаку пехоту, требуется "хотя бы броневик".
При реальном конфликте у турок одна надежда - что "члены" НАТО не кинут их как Грузию.
Reply
насчет реального конфликта я бы не стал недооценивать противника и слишком рано говорить гоп.
Reply
О... какое у турок ПВО? "Найк-геркулесы" и "рапиры"? Морской десант на сирийские "Бастионы"? Не. Туркам лучше не рыпаться, а то соседи - персы, греки и армянам - с удовольствием "тоже будут" участвовать(с).
Потом этот "Левант" - дело тонкое, по опыту гражданской войны в Ливане там союзники-враги меняются местами с калейдоскопической скоростью. Если турки впишутся в Сирию, то не факт, что там весь "гадюшник" на них же не накинется.
В общем, когда турки вывели к границе (в ряд!) свои М60, было смешно.
Reply
Reply
Leave a comment