Газосиликат как утеплитель или физика в доме
Хочу сразу предупредить, те кто здесь ищет готовое решение, которое можно бездумно применять, можите дальше не читать, т.к. сам сейчас в состоянии поиска идиального решения, крометого не профессиональный строитель - я просто строю своими руками. это скорее размышления на тему, что делать дальше.
почему вообще возник этот ворос? моим проектом предусмотрена стена в 640 мм из пустотельного кирпича. после отливки фундамента я неожиданно осознал, что при всей своей монументальности это всего лишь летний домик.
последней каплей стало заявление, что алтернатив у газосиликата нет. большинство таких строителей ориентируется либо на рекламные проспекты, либо на авторитентных менеджеров, либо на свой опыт, который редко бывает больше 15 лет, что в купе с непониманием процессов происходящими в стене сводит это опыт до уровня "мне говорили, что делать нада так...". если сказать проще, то когда строят каменный дом ожидают его срок службы многие десятилетия и в этом свете заявления: "строил сам - стоит 5 год" выглядят по-детски смешными. только понимая процессы, происходящие в стене, можно прогнозировать ситуацию хотя бы на 50 лет вперед.
перелопатив кучу материала по техологии строительства стен, у меня появились некоторые понятия о границах применения того или иного материала, основных физических процессах, и я решил все знания, которые оказались мне полезными, собрать в одну статью.
вначале договоримся о терминах
пенобетон != газосиликат
то и то ячеистые бетоны, но если первый использует химический пенообразователь и цемент, то газосиликат использует в качестве газобразователя алюминиевую пудру и не содержит цемента и имет приятный белый цвет :) . так что под словом газосиликат я понимаю газосиликат автоклавного твердения.
еще замечание по "плитному фундаменту" - он подходит в 95% случаев, но понятно что у вас могут случится остальные 5 %.
часто мы хотим постротить "чистый дом" который не содержет ни асбеста(не путать газосиликат с перлитовой плитой) ни минеральной ваты (формальдегид) ни экструдированого пенополистирола. сразу возникет вопрос - из чего.
однако обоснуем наше решение с точки зрения основных физических процессов происходящих в наружной стене.
начнем с объяснения почему однослойные стены из любого материала это плохо. это довольно очевидный факт, для тех кто в школе не только на училок пялился. дело в том что человек, просто человек, испаряет примерно 1 литр воды в сутки, кроме того он готовит еду, любит плескатся в ванной.
т.е. влажность в доме обычно выше чем на улице - это надо понимать когда вы задумали строить стены. и по этому соображению стены должны "дышать" как бы постоянно выравнивая влажность с наружи и внутри.
конечно можно построить паронепроницаемую стену. но тогда на границе паропроницаемого и паронепроницаемого материала будет зона максимальной концентрации пара. нужно "не уранить" температуру в этой точке ниже точки россы и не дай бог ниже нуля.
что же такого страшного произойдет если температура будет ниже?
если температура опустится ниже точки россы, то пар благополучно сконденсируется и мы получим потенциальную зону переувлажнения, если еще температура опустится ниже 0 то в этом месте материал будет работать еще и на замораживание-размораживание. такие циклы некоторые материалы очень не любят. пример такого материала газосиликат.
возникает вопрос а почему не сделать однослойную стену из газосиликата?
причина в этом же - если материал имет РАВНОМЕРНУЮ по всему объему паропроницаемость и рано или поздно точка россы окажется в зоне низких температур и рано или поздно такая стена развалится. потому что на стене будут лежать плиты перекрытия, второй этаж или крыша. газосиликат рано или поздно тупо лопнет по тому месту где темпратура будет примерно совпадать с точкой россы. и никакой армопояс не спасет. причина - мокрый газосиликат теряет прочность, крометого скорейвсего в зоне конденсаци температура может быть отрицательной и мы получаем циклы заморозки-разморозки. продемонстрируем этот эфект на онлайн калькуляторе. забъём условия мороза.
т.е. стена неплохо работает до -10. для средней полосы этого достаточно. а -15 нынче случается редко. и на практике однослойная стена из газосиликата может простоять несколько десятков лет.
достаточно не использовать паронепроницаемый утеплитель или отделку если еще использовать газосилкат чисто как заполнитель или мощный фундамент, такое здание простоит намного больше, но проблему точки россы ни каркас ни фундамент ни оба вместе не убирают.
ну хорошо отольем плиту, хорошо гидроизолируем - простоит пол века - вполне неплохо - можно строить дом? ответ нужно поискать прежде всего в карманах. конечно однослойная паропроницаемая стена из газосиликата имеет удовлетворительную долговеность на хорошем фундаменте, но за все надо платить. в том числе за относительно недорогую стену. чем?
мы не будем надеятся на один матерал и говорить что он "наше все" мы будем как можно более одыкватно сочитать естественные свойства разных материалов, при этом не забывать о физике.
газосиликат как мы только что выяснили, у него плохие конструкционные свойства - небольшое давление на смятие, нельзя переувлажнять, замораживать, хрупкий. однако если он будет работать как утеплитель эти недостатки сравнительно легко обойти.
кирпич - проверенный тысячелетиями конструкционный материал, однако имет высокую теплопроводность. нашим предкам приходилось строить метровые стены чтобы хоть как-то обеспечить удовлетворительное проживание в таком доме.
скажу отдельно еще об одном свойстве кирпича. он очень хорошо может "тянуть" воду. в стене капиляры в кирпиче могут поднимать воду на многие метры, кстати газосиликат этим "похвастатся" не может. т.е. если скажем в один таз с водой поставить кирпич и газосиликатный блок, то по кипичу вода подымится значительно выше.
ну вот у нас два материала с разными свойствами.
причем газосиликат не может "вытянуть" влагу из кирпича, но кирпич может вытянуть влагу из газосиликат. для воды в виде пара же все ровно наоборот: т.е. для двух слойной стены, пар проходит кирпич и расширяется в газосиликат т.к. последний имет большую паропроницаемость. т.е. чтобы проскочить кирпич нужно большее давление чем газосиликат. т.е стена работает в "одну сторону". выводя избытки пара из помещения. в другую же сторону все наоборот - давление должнно от слоя к слою увеличиватся. т.е. пар так пройти не может т.к. это менее энергитически выгодное состояние. если слой штукатурки будет большей паропроницаемости чем газосиликат то все будет просто замечательно. дальше штукатурки пар не пройдет т.е. абы какая штукатурка, даже если она паропроницаема или паронепроницаемая краска не пойдут.
как выбрать? нужно посчитать и как я уже сказал, паропроницаемость слоя отделки должна быть меньше паропроницаемости слоя утеплителя.
ну ладно предположим мы все как нада сделали - что получаем вечный утеплитель? не совсем. дело в том, что вода в жидком состояни пройти с наружи в виде осадков или при резкой смены температуры. ведь из-за того что температура к жилому помещению выше, то выше и точка россы, т.е в виде пара вода пройти не может, но резкое изменение температуры сконденсирует пар во внещней штукатурке. или же штукатурка тупо намокнет от дождя, потом ударит мороз. т.е. вечно проектирвание чего-то вечного сталкивается с целым рядом технических проблем :)
т.е. немного воды всеравно будет. конечно эта вода может испарится, если будет достаточная температура снаружи. одним словом циркуляция воды всеже будет. и рано или поздно сначала развалится утеплитель, а потом и несущая часть стены. только случится это очень нескоро.
еще надо отметить - нужен хороший контакт между материалами чтобы кирпич высасывал воду из газосиликата. мы же говорили про то как кирпич тянет воду т.к. матералы не могут просто контактировать друг с другом как две идиальные плоскости нужно чем-то хорошо паропроницаемым заполнить пространство между ними. подойдет тод же ЦПР. вообще этот заполнитель тоже должен тянуть воду.
это условие и убирает небольшую влагу из газосиликата, опять же при необходимых условиях и небольшом количестве влаги, кирпич просто испарит её в помещение.
ну вот наша сладкая парочка:
несущая часть стены выполнена из керамического ПОЛНОТЕЛЬНОГО кирпича, а утеплитель из газосиликата.
соображения "ЗА"
с технологией я сам не решил. основная проблема, что газосиликитная часть стены и кирпичная имеют разную усадку. если кирпич усаживается незначительно, то газосиликат .... ну читали буквы сверху.
первая проблема - штукатурка.
нужно использовать очень тонкий слой хорошо паропроницаемой штукатурки. т.е. поверхность перед штукатуркой должна быть выведена в "0". если мы же наляпаем толстенный слой штукатурки, пусть и паропроницаемой, мы создадим зону конденсаци. и штукатурка просто отлетит в мороз т.к. в зоне конденсации появится вода, которая замерзнет и следовательно расширится. т.е. "правильная" штукатурка ключевая деталь.
вторую проблему наверное легко решит инженер. а может стоит открыть рекламный буклет на материал уже.
крепление казосиликата на кирпиче. пока можно предложить только варант:
крепить газосиликат как минвату к готовой стене на клей и на стекловолоконные анкеры. опереть такой утеплитель (только конечно больше 150 мм это бред) можно на полку на стене с высотой над уровнем земли где-то полметра.
здесь один недостаток - низкая механическая прочность - жесткий тонкий аннкер и мягкая плита газосиликата. держится то он на клею да и "полка" тоже может быть нагружена, хотя вполне сибе вариант.
ну ладно нагрузил - ты рукой махни ;)
в нормы по теплоизоляции для средней полосы, и удовлетворительной жесткости и устойчивости (если вы конечно не строите больше 2 х этажей - тогда только конструктор исходя из конкретных условый определит достаточность) вписываются стены:
результат в общем-то хороший, вообще по-хорошему надо еще знать допускает ли утеплитель такой перепад температур, но пока это не будем это учитывать. газосиликат D300 со сквозным армированием с несущей частью коррозионно стойкой сеткой каждый блок по высоте. (базальтовая ячейкой по-меьше пойдет). зачем армирование? стену в 1 кирпич легко может выпучить под нагрузкой. т.е. часть нагрузок здесь на себя берет газосиликат, а кстати D300 не блещет конструкционными свойствами. ну и можно задуматься еще над вопросом, что будет если связи между чатями стен сгниют. кроме того в стене будет неравномерная усадка - ну читали...
если же руководствоватся чисто теплотехническими мотивами то все получется замечательно получаем стену которая должна работать и в -20
вариант конечно более тонкий, в том плане, что разрушение газосиликата повлияет на устойчивость всей конструкции. зато газосиликит не прото утеплитель, а с зачатками конструкционных свойств. т.е. производитель может заявлять большое количество циклов заморозки-разморозки. например F100. если учесть все свойства материалов вам понадобится мощный плитный фундамент и долговечная перевязка частей стены и хорошая гидроизоляция. бонусов является то, что при соблюдении всех требований такая стена может простоять 30 лет без какого либо ремонта и сохраня все свойства.
приняв все это во внимание, можно "забить" на часть полезных свойств, которые обеспечивает плотный контакт двух материалов, но зделать это более технологично:
недостаток - из свойств материалов мы выжимаем далеко не все, закладывемся на долговечность полеуретанового клея. правда фундамент нужен уже не такой мощный - под кирпич, а не под газосиликат, но может быть даже это самый лучший вариант.
из каких критериев выбрать толщину утеплителя?
а завершу я свой сказ супер-мего-хайенд-иващепалцывеером вариантом (ему бы еще сотвествущую плиту...)
но правда и здесь не без некоторых проблем: слабое место такого варианта - крепление облицовки к несущей части, конечно подойдут стекловолоконные гибкие связи, есть некоторые проблемы с шагом газосиликата и кирпича и предется газосиликат сверлить. так что наверное лучше зделать по принципу вентилируемого фасада - отделка на относе, но тогда в несущую (в d200 закрепить ничего невозможно) стену нужно минимум засверливатся...
не давно еще узнал еще, что Ytong постовляет на рынок еще жутко дорогой утеплитель+фасд продвигаемые под маркой multipor. по сути это тоже газосиликат низкой плотности (около 100)+штукатурный фасад. не знаю в каком комплекте продается это решение. все в этой технологии хорошо, кроме цены. я прикинул стенку на смарт канкуляторе.
по-сути хватит 100-125 мм multipor с кирпичной кладкой из пустотельного кирпича 380 мм плотностью ~1200 кг/m*m*m, я бы взял "двушку" - очень хороший вариант, так что если готовы переплатить в несколько раз за хорошую стену, без намеков на какие либо вредные соединения - вперед. при этом нужно понимать что материал жутко хрупкий, т.е. самое плохое что можно придумать - экономить на фундаменте.
P.S.
здесь не было отмечено, подчеркну отдельно. важно чтобы газосилат хорошо держалься на несущей стене. иначе нижние блоки будут подвергатся большому давлению, что может привести к их разрушению.
идея использвания
конструкционнотеплоизоляцонного газосиликата как утеплителя кирпичной кладки
взята из блога Александра Терехова
почему вообще возник этот ворос? моим проектом предусмотрена стена в 640 мм из пустотельного кирпича. после отливки фундамента я неожиданно осознал, что при всей своей монументальности это всего лишь летний домик.
последней каплей стало заявление, что алтернатив у газосиликата нет. большинство таких строителей ориентируется либо на рекламные проспекты, либо на авторитентных менеджеров, либо на свой опыт, который редко бывает больше 15 лет, что в купе с непониманием процессов происходящими в стене сводит это опыт до уровня "мне говорили, что делать нада так...". если сказать проще, то когда строят каменный дом ожидают его срок службы многие десятилетия и в этом свете заявления: "строил сам - стоит 5 год" выглядят по-детски смешными. только понимая процессы, происходящие в стене, можно прогнозировать ситуацию хотя бы на 50 лет вперед.
перелопатив кучу материала по техологии строительства стен, у меня появились некоторые понятия о границах применения того или иного материала, основных физических процессах, и я решил все знания, которые оказались мне полезными, собрать в одну статью.
вначале договоримся о терминах
пенобетон != газосиликат
то и то ячеистые бетоны, но если первый использует химический пенообразователь и цемент, то газосиликат использует в качестве газобразователя алюминиевую пудру и не содержит цемента и имет приятный белый цвет :) . так что под словом газосиликат я понимаю газосиликат автоклавного твердения.
еще замечание по "плитному фундаменту" - он подходит в 95% случаев, но понятно что у вас могут случится остальные 5 %.
часто мы хотим постротить "чистый дом" который не содержет ни асбеста(не путать газосиликат с перлитовой плитой) ни минеральной ваты (формальдегид) ни экструдированого пенополистирола. сразу возникет вопрос - из чего.
однако обоснуем наше решение с точки зрения основных физических процессов происходящих в наружной стене.
начнем с объяснения почему однослойные стены из любого материала это плохо. это довольно очевидный факт, для тех кто в школе не только на училок пялился. дело в том что человек, просто человек, испаряет примерно 1 литр воды в сутки, кроме того он готовит еду, любит плескатся в ванной.
т.е. влажность в доме обычно выше чем на улице - это надо понимать когда вы задумали строить стены. и по этому соображению стены должны "дышать" как бы постоянно выравнивая влажность с наружи и внутри.
конечно можно построить паронепроницаемую стену. но тогда на границе паропроницаемого и паронепроницаемого материала будет зона максимальной концентрации пара. нужно "не уранить" температуру в этой точке ниже точки россы и не дай бог ниже нуля.
что же такого страшного произойдет если температура будет ниже?
если температура опустится ниже точки россы, то пар благополучно сконденсируется и мы получим потенциальную зону переувлажнения, если еще температура опустится ниже 0 то в этом месте материал будет работать еще и на замораживание-размораживание. такие циклы некоторые материалы очень не любят. пример такого материала газосиликат.
возникает вопрос а почему не сделать однослойную стену из газосиликата?
причина в этом же - если материал имет РАВНОМЕРНУЮ по всему объему паропроницаемость и рано или поздно точка россы окажется в зоне низких температур и рано или поздно такая стена развалится. потому что на стене будут лежать плиты перекрытия, второй этаж или крыша. газосиликат рано или поздно тупо лопнет по тому месту где темпратура будет примерно совпадать с точкой россы. и никакой армопояс не спасет. причина - мокрый газосиликат теряет прочность, крометого скорейвсего в зоне конденсаци температура может быть отрицательной и мы получаем циклы заморозки-разморозки. продемонстрируем этот эфект на онлайн калькуляторе. забъём условия мороза.
т.е. стена неплохо работает до -10. для средней полосы этого достаточно. а -15 нынче случается редко. и на практике однослойная стена из газосиликата может простоять несколько десятков лет.
достаточно не использовать паронепроницаемый утеплитель или отделку если еще использовать газосилкат чисто как заполнитель или мощный фундамент, такое здание простоит намного больше, но проблему точки россы ни каркас ни фундамент ни оба вместе не убирают.
ну хорошо отольем плиту, хорошо гидроизолируем - простоит пол века - вполне неплохо - можно строить дом? ответ нужно поискать прежде всего в карманах. конечно однослойная паропроницаемая стена из газосиликата имеет удовлетворительную долговеность на хорошем фундаменте, но за все надо платить. в том числе за относительно недорогую стену. чем?
- четкое соблюдение технологии. газосиликат в увлажненном состоянии теряет прочность, ели вы "забыли" об отсечной гидроизоляци или гидроизоляци вообще - стена развалится через сезон.
- неравномерное высыхание газосиликата ведет к его усадке т.е. на стене появляются трещины. один из методов борьбы как нистранно наоборот его увлажнение т.е. мы растягиваем время высыхания блока. самое главное не переусердствовать.
- постельный щов должен быть тонкий и иметь одинаковую толшину по всему ряду - требуется ручная шлифовка ряда.
- необходим армопояс под перекрытия или крышу.
- внутренняя штукатурка обязательна.
- готовая к эксплуатаци стена имет низкую теплоемкость - что это значит? дом быстро выхалваживаеся, не держит тепло.
- если вы дейсвительно хотите построить долговечный дом из газосиликата вам обязательно учитывать, что материал очень плохо переваривает динамические нагрузки и будет нужен еще мощный фундамент-плита.
мы не будем надеятся на один матерал и говорить что он "наше все" мы будем как можно более одыкватно сочитать естественные свойства разных материалов, при этом не забывать о физике.
газосиликат как мы только что выяснили, у него плохие конструкционные свойства - небольшое давление на смятие, нельзя переувлажнять, замораживать, хрупкий. однако если он будет работать как утеплитель эти недостатки сравнительно легко обойти.
кирпич - проверенный тысячелетиями конструкционный материал, однако имет высокую теплопроводность. нашим предкам приходилось строить метровые стены чтобы хоть как-то обеспечить удовлетворительное проживание в таком доме.
скажу отдельно еще об одном свойстве кирпича. он очень хорошо может "тянуть" воду. в стене капиляры в кирпиче могут поднимать воду на многие метры, кстати газосиликат этим "похвастатся" не может. т.е. если скажем в один таз с водой поставить кирпич и газосиликатный блок, то по кипичу вода подымится значительно выше.
ну вот у нас два материала с разными свойствами.
причем газосиликат не может "вытянуть" влагу из кирпича, но кирпич может вытянуть влагу из газосиликат. для воды в виде пара же все ровно наоборот: т.е. для двух слойной стены, пар проходит кирпич и расширяется в газосиликат т.к. последний имет большую паропроницаемость. т.е. чтобы проскочить кирпич нужно большее давление чем газосиликат. т.е стена работает в "одну сторону". выводя избытки пара из помещения. в другую же сторону все наоборот - давление должнно от слоя к слою увеличиватся. т.е. пар так пройти не может т.к. это менее энергитически выгодное состояние. если слой штукатурки будет большей паропроницаемости чем газосиликат то все будет просто замечательно. дальше штукатурки пар не пройдет т.е. абы какая штукатурка, даже если она паропроницаема или паронепроницаемая краска не пойдут.
как выбрать? нужно посчитать и как я уже сказал, паропроницаемость слоя отделки должна быть меньше паропроницаемости слоя утеплителя.
ну ладно предположим мы все как нада сделали - что получаем вечный утеплитель? не совсем. дело в том, что вода в жидком состояни пройти с наружи в виде осадков или при резкой смены температуры. ведь из-за того что температура к жилому помещению выше, то выше и точка россы, т.е в виде пара вода пройти не может, но резкое изменение температуры сконденсирует пар во внещней штукатурке. или же штукатурка тупо намокнет от дождя, потом ударит мороз. т.е. вечно проектирвание чего-то вечного сталкивается с целым рядом технических проблем :)
т.е. немного воды всеравно будет. конечно эта вода может испарится, если будет достаточная температура снаружи. одним словом циркуляция воды всеже будет. и рано или поздно сначала развалится утеплитель, а потом и несущая часть стены. только случится это очень нескоро.
еще надо отметить - нужен хороший контакт между материалами чтобы кирпич высасывал воду из газосиликата. мы же говорили про то как кирпич тянет воду т.к. матералы не могут просто контактировать друг с другом как две идиальные плоскости нужно чем-то хорошо паропроницаемым заполнить пространство между ними. подойдет тод же ЦПР. вообще этот заполнитель тоже должен тянуть воду.
это условие и убирает небольшую влагу из газосиликата, опять же при необходимых условиях и небольшом количестве влаги, кирпич просто испарит её в помещение.
ну вот наша сладкая парочка:
несущая часть стены выполнена из керамического ПОЛНОТЕЛЬНОГО кирпича, а утеплитель из газосиликата.
соображения "ЗА"
- высокая прочность стены.
- капилярная активность кирпича выше чем у газосиликат.
- паропроницаемость кирпича меньше чем у газосиликат.
- негорючесть.
- хорошая огнестойкость.
- высокая теплоёмкость.
- экологичность.
- долговечность - только нужно понимать физические процессы в стене чтобы все не изгадить слоем паронепроницаемой краски например.
- цена.
- крепление казосиликата на кирпиче.
- возможно понадобится мощный фундамент - плита.
с технологией я сам не решил. основная проблема, что газосиликитная часть стены и кирпичная имеют разную усадку. если кирпич усаживается незначительно, то газосиликат .... ну читали буквы сверху.
первая проблема - штукатурка.
нужно использовать очень тонкий слой хорошо паропроницаемой штукатурки. т.е. поверхность перед штукатуркой должна быть выведена в "0". если мы же наляпаем толстенный слой штукатурки, пусть и паропроницаемой, мы создадим зону конденсаци. и штукатурка просто отлетит в мороз т.к. в зоне конденсации появится вода, которая замерзнет и следовательно расширится. т.е. "правильная" штукатурка ключевая деталь.
вторую проблему наверное легко решит инженер. а может стоит открыть рекламный буклет на материал уже.
крепление казосиликата на кирпиче. пока можно предложить только варант:
крепить газосиликат как минвату к готовой стене на клей и на стекловолоконные анкеры. опереть такой утеплитель (только конечно больше 150 мм это бред) можно на полку на стене с высотой над уровнем земли где-то полметра.
здесь один недостаток - низкая механическая прочность - жесткий тонкий аннкер и мягкая плита газосиликата. держится то он на клею да и "полка" тоже может быть нагружена, хотя вполне сибе вариант.
ну ладно нагрузил - ты рукой махни ;)
в нормы по теплоизоляции для средней полосы, и удовлетворительной жесткости и устойчивости (если вы конечно не строите больше 2 х этажей - тогда только конструктор исходя из конкретных условый определит достаточность) вписываются стены:
- кирпич щелевой (по-плотнее, лучше полнотельный, но это вес и цена) 380 мм я бы взял плотность 1200 кг/м*м*м
- газосиликат D200 150 мм (D300 200мм )
результат в общем-то хороший, вообще по-хорошему надо еще знать допускает ли утеплитель такой перепад температур, но пока это не будем это учитывать. газосиликат D300 со сквозным армированием с несущей частью коррозионно стойкой сеткой каждый блок по высоте. (базальтовая ячейкой по-меьше пойдет). зачем армирование? стену в 1 кирпич легко может выпучить под нагрузкой. т.е. часть нагрузок здесь на себя берет газосиликат, а кстати D300 не блещет конструкционными свойствами. ну и можно задуматься еще над вопросом, что будет если связи между чатями стен сгниют. кроме того в стене будет неравномерная усадка - ну читали...
если же руководствоватся чисто теплотехническими мотивами то все получется замечательно получаем стену которая должна работать и в -20
вариант конечно более тонкий, в том плане, что разрушение газосиликата повлияет на устойчивость всей конструкции. зато газосиликит не прото утеплитель, а с зачатками конструкционных свойств. т.е. производитель может заявлять большое количество циклов заморозки-разморозки. например F100. если учесть все свойства материалов вам понадобится мощный плитный фундамент и долговечная перевязка частей стены и хорошая гидроизоляция. бонусов является то, что при соблюдении всех требований такая стена может простоять 30 лет без какого либо ремонта и сохраня все свойства.
приняв все это во внимание, можно "забить" на часть полезных свойств, которые обеспечивает плотный контакт двух материалов, но зделать это более технологично:
- кирпич пустотельный - плотность кирпича и толшину стены выбираем чисто из конструкторских соображений - напоминаяю минимальная толшина стены 250 мм, а хватит ли её вам я не знаю.
- газосиликат D200 150-200мм на полеуретановый клей (понятно что клееть надо так, чтобы сохранить хотя бы паропроницаемость) и прошпилить анкерами
недостаток - из свойств материалов мы выжимаем далеко не все, закладывемся на долговечность полеуретанового клея. правда фундамент нужен уже не такой мощный - под кирпич, а не под газосиликат, но может быть даже это самый лучший вариант.
из каких критериев выбрать толщину утеплителя?
- это общее сопротивление стены теплопередаче
- точка россы и в тем более зона отрицательных температур не должны быть в несущей части стены. при этом надо понимать что вода активно конденсироватся в утеплителе и накапрливатся там тоже не должна, а должна свободно из утеплителя уходить. что должна обеспечить ваша облицовка. это конечно касается паропроницаемых утеплителей. т.е. утеплитель защищает несущую стену, а не разрушает её. дополнительную страховку нам дает условие большей капилярной активности несущей части.
а завершу я свой сказ супер-мего-хайенд-иващепалцывеером вариантом (ему бы еще сотвествущую плиту...)
но правда и здесь не без некоторых проблем: слабое место такого варианта - крепление облицовки к несущей части, конечно подойдут стекловолоконные гибкие связи, есть некоторые проблемы с шагом газосиликата и кирпича и предется газосиликат сверлить. так что наверное лучше зделать по принципу вентилируемого фасада - отделка на относе, но тогда в несущую (в d200 закрепить ничего невозможно) стену нужно минимум засверливатся...
не давно еще узнал еще, что Ytong постовляет на рынок еще жутко дорогой утеплитель+фасд продвигаемые под маркой multipor. по сути это тоже газосиликат низкой плотности (около 100)+штукатурный фасад. не знаю в каком комплекте продается это решение. все в этой технологии хорошо, кроме цены. я прикинул стенку на смарт канкуляторе.
по-сути хватит 100-125 мм multipor с кирпичной кладкой из пустотельного кирпича 380 мм плотностью ~1200 кг/m*m*m, я бы взял "двушку" - очень хороший вариант, так что если готовы переплатить в несколько раз за хорошую стену, без намеков на какие либо вредные соединения - вперед. при этом нужно понимать что материал жутко хрупкий, т.е. самое плохое что можно придумать - экономить на фундаменте.
P.S.
здесь не было отмечено, подчеркну отдельно. важно чтобы газосилат хорошо держалься на несущей стене. иначе нижние блоки будут подвергатся большому давлению, что может привести к их разрушению.
идея использвания
конструкционнотеплоизоляцонного газосиликата как утеплителя кирпичной кладки
взята из блога Александра Терехова