Историческая политика

[afanarizm]

Вчера в Институте российской истории РАН прошло заседание учёного совета, на котором замдиректора Сергей Журавлёв делал доклад «Историческая наука и историческая политика: современные дискуссии в России и на постсоветском пространстве». Почему-то показалось, что кому-нибудь будет небезынтересно.

Comments

[takoe_nebo]

"Познавательного" только то, что академики, так же как и критикуемые ими верховные власти, не могут выработать единого взгляда на историю "1917г.". Вроде и СССР со всеми своими агитками, выдаваемыми за официальную историю, накрылся медным тазом, а люди 26 лет спустя никак не могут посмотреть правде в глаза.

Хотя учитывая то, что абсолютное большинство на этой советский "истории" и воспитано - удивляться не приходится. Если уж физики с таким трудом всегда отказывались от своих старых взглядов, то что говорить об историках.

[afanarizm]

да, верно. но историки тоже люди и им тоже свойственны свои симпатии. не говоря уже о различном жизненном опыте, воздействии пропаганды, собственном переосмыслении в ту или иную сторону.

[ygr]

Спасибо, почитать было любопытно.

[afanarizm]

благодарю :о)

[makatyn]

В Чечне успешно лепят свою историю,вероятно скоро все поверят,что русский город Грозный основал не Герой Отечественной войны 1812 года генерал А.П Ермолов,а какой нибудь генерал Дудаев.

[afanarizm]

в Чечне верят всему, что скажет очередной местный хан, так что это как раз неудивительно. с чеченов вообще спрос невелик. удивительно, что во всякую херь верят считающиеся европеизированными народы типа татар, например.

[igorilla]

Короче, нужен Идеологический отдел ЦК КПСС, Пятое Управление КГБ при Совете Министров и Главлит
Без ГлавПура можно обойтись, полагаю

[afanarizm]

представители Центра военной истории не выступали, поэтому необходимости главпура я бы не отрицал :о)))

насчёт остального... тут, мне кажется, больше уязвлённость нынешним статусом исторического сообщества (в лучшем случае на подхвате - если вообще вспоминают). есть, конечно, и кадры, для которых идеологическая цензура (именно в советском варианте) - желанная цель, но по большей части обида - именно на забытость и пренебрежение.

[b_graf]

В РГГУ в том году был десант казахских историков, подготовили они статьи историографического характера для сборника.

[afanarizm]

я однажды за один день услышал два противоположных отзыва об историографах - с одной стороны, халтурщики («пишут, о чём до них писали»), с другой стороны, едва ли не представители высшего искусства («надо знать работы предшественников и уметь вычленять главное»). мне-то кажется, что всё от исследователя зависит.

хорошие статьи-то получились?

[b_graf]

Как показалось, их статьи вполне отражают, какие темы у них там актуальными считаются (по истории национальной государственности, т.е. ханство и советский период). Но с уверенностью сказать трудно - может там какие-то направления есть, и по-разному ситуацию свою оценивают (для изучения советского периода отмечается наличие разных точек зрения - может и с историографией так же ?). Впрочем, вряд ли: гости поражались, что у нас можно критически оценивать деятельность теперешних властей :-) (конференция про современный период была). Поэтому, думаю, что наоборот - там к консенсусу стремятся по оценке текущего состояния, включая историографию (как бы чего не вышло :-)), а советская тема - исключение.

[afanarizm]

занятно. хотя мне кажется, что советский период должен всё-таки определённое единство вызывать - как-никак это, собственно, настоящее становление Казахии как государства. конечно, голодомор, - но «зато заводы-целина-нацвозрождение». тем более что и нынешние баи все «оттуда».