Снова о последнем Императоре: критика критики

[afanarizm]

В 2009 телеканал «Россия» показал широко анонсировавшийся перед этим фильм о последнем нашем Императоре, «Николай II. Сорванный триумф». Увы, как это часто бывает, замах был на рубль, а удар оказался на копейку - фильм откровенно не получился: масса риторики, бессвязность, совершенно непонятный формат, в котором в защиту Царя высказываются и

Comments

[mikhailove]

Очередной чудик. Можно надеяться, что с возрастом повзрослеет.

[lucem_glorifico]

мне нравится Юрий Алексеевич как человек, неравнодушный к своему предмету и старающийся быть объективным. но как дело доходит до эмоций - особенно по поводу разбираемой здесь личности государя Николая Александровича - сплошные недоумения: почему он так ненавидит этого человека?

благодарю вас за этот текст - у меня как человека, историей всего лишь интересующегося, все эти вещи были на уровне лишь не проговоренных интуиций.

[wanderv]

>почему он так ненавидит этого человека?
Дык настропалили людей. Много таких, увы.

[afanarizm]

не за что - Вам спасибо за интерес :о)

мне именно то, что Вы указали, в г-не Бахурине и нравится. просто надо бы действительно поспокойнее, поменьше ниспровержений и разоблачений, побольше трезвого взгляда, объективности пресловутой.

[pycckuu_gyx]

Неприиятно, когда содержание путают со значением.
Плохо, когда вину путают с обстоятельствами.
Собственно, Вышинский и прокуроры, в каком-то смысле, тоже были историками. Как и Юрий 'Бухарин'.
Спасибо за отклик.
Есть ещё резон и разум. История - область сложная и обширная.

[saburomix]

Спасибо, очень интересно. Особенно поразили упрёки про олимпиады. По мне так нынешние целованное в дёсны большого спорта родом из СССР куда хуже.

[b_graf]

По чисто военным вопросам у него нормально, т.е. в соответствии с новейшей литературой: например, о Брусиловском прорыве вроде Нелипович показал, что русские потери больше (у "августа_1914-го" раскавычено цитируются его выводы). Железные дороги - с колониями, кстати: Канада, Австралия и Индия были явно лучше обеспечены жел.дорогами, чем Россия (плохо только в Африке, кроме Южной - наверно это и дало плохой итоговый результат). Только насчет Франции не очень понятно, как Африка учтена - по идее, результат должен быть меньше, чем у британской империи, т.к. в Сахаре не было жел.дорог.
По другим вопросам есть вкусовщина, это да...

[afanarizm]

а Нелипович это кто и как труд называется?

про ж.-д., откровенно говоря, все эти вымерения, у кого больше, несколько странное впечатление производят. на мой взгляд, они мало о чём говорят - всё-таки у каждого государства своя специфика и так топорно сравнивать вряд ли стоит.

[b_graf]

Нелипович - вроде сотрудник РГВИА (зав. отделом ?), у него вроде есть какая-то книжка про брусиловский прорыв + ранее статьи http://www.august-1914.ru/library1.html .
Высчитывание насчет жел.дорог было распространено и в начале XX в. (показатели - площадь территории и колич.населения на км. жел.дор., территория в зоне и за пределами зоны влияния линий, т.е. за пределами скольких-то верст)

[afanarizm]

почитал одну из статей, собственно о Луцком («Брусиловском») прорыве - но не очень понятно: автор, похоже, под прорыв подписывает всю операцию 1916 года на Восточном фронте. теперь разноголосица в цифрах становится понятна - однако я с такой трактовкой не могу согласиться. мне кажется, это передёргивание. напиши он об операции 1916-го в целом, а не именно о прорыве - никаких вопросов бы не было. а так - странно выглядит.

что же до высчитывания, то это, безусловно, интересно - но выводы всё же о работе в реальных условиях стоит делать. иногда и минимумом можно распорядиться вполне сносно :о)