Так архискверный же ! Насколько я знаю, запрещен Достоевский не был, но чтоб советские писатели брали пример с буржуазной поповщины ? Хотя, конечно, в частном разговоре могло быть всякое. * Кстати, Вы не знаете, нет ли где сводных данных по ограничениям в сфере культуры: не издавали с такого-то по такой-то год, изъят из библиотек в такие-то годы и так далее ? Даже по конкретным писателям такие данные найти трудно, а хотелось бы в целом посмотреть , посравнивать.
ну тут ведь не призыв брать пример с ФМД, а простая аналогия - легко имело место быть.
по ограничениям ничего не могу сказать, увы. есть работы типа вот такой, а вот по культуре мне не попадались. вполне возможно, что есть только статьи или вообще нет ничего и надо в архивный фонд Главлита лезть.
В "Литературной газете" достаточно часто печатались весьма острые (по советским критериям, разумеется) материалы на различные общественные темы.Ну, и "Клуб ДС" на последней странице, конечно. И столь же часто, даже систематически, в "Литературке" появлялись выдающиеся по подлости тексты, направленные как против зарубежных, так и "внутренних врагов".Создается впечатление, что материалы первого рода (критические) были своего рода приманкой или наживкой для читателей.Которые невольно заглатывали и отраву. А насчет часто упоминаемого в поссыленном тексте главного редактора, то "Александру Борисовичу Чаковскому не может быть стыдно, потому что ему не может быть стыдно никогда" (с - Александр Галич по поводу интервью Чаковского какой-то парижской газете).
Создается впечатление, что материалы первого рода (критические) были своего рода приманкой или наживкой для читателей.Которые невольно заглатывали и отраву да скорее всего так и было. причём если недостатки описывались так, будто это единичные случаи, то вот пропаганда носила тотальный характер.
вообще, сотрудники «ЛГ» сейчас пишут, какими они были смелыми и либеральными, но посмотришь газету тех лет - и критические сюжеты приходится вылавливать. а на деле газетка вполне себе советская.
кстати, на той неделе приобрёл огромный томину - собрание статей Рубинова в газете. вот будет чем обзоры прессы дополнить. ещё надо Ваксберга приобресть до кучи :о)
Comments 8
Reply
Reply
*
Кстати, Вы не знаете, нет ли где сводных данных по ограничениям в сфере культуры: не издавали с такого-то по такой-то год, изъят из библиотек в такие-то годы и так далее ? Даже по конкретным писателям такие данные найти трудно, а хотелось бы в целом посмотреть , посравнивать.
Reply
по ограничениям ничего не могу сказать, увы. есть работы типа вот такой, а вот по культуре мне не попадались. вполне возможно, что есть только статьи или вообще нет ничего и надо в архивный фонд Главлита лезть.
Reply
И столь же часто, даже систематически, в "Литературке" появлялись выдающиеся по подлости тексты, направленные как против зарубежных, так и "внутренних врагов".Создается впечатление, что материалы первого рода (критические) были своего рода приманкой или наживкой для читателей.Которые невольно заглатывали и отраву.
А насчет часто упоминаемого в поссыленном тексте главного редактора, то "Александру Борисовичу Чаковскому не может быть стыдно, потому что ему не может быть стыдно никогда" (с - Александр Галич по поводу интервью Чаковского какой-то парижской газете).
Reply
да скорее всего так и было. причём если недостатки описывались так, будто это единичные случаи, то вот пропаганда носила тотальный характер.
вообще, сотрудники «ЛГ» сейчас пишут, какими они были смелыми и либеральными, но посмотришь газету тех лет - и критические сюжеты приходится вылавливать. а на деле газетка вполне себе советская.
кстати, на той неделе приобрёл огромный томину - собрание статей Рубинова в газете. вот будет чем обзоры прессы дополнить. ещё надо Ваксберга приобресть до кучи :о)
Reply
Leave a comment