Взгляд на советскую экономику из 1965-го
И опять я к вам, уважаемые, с очернительством. На сей раз очерняет Абель Аганбегян - на момент произнесения нижевоспроизведённого текста «доктор экономических наук (1963), член-корреспондент АН (1964), директор Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук (ИЭОПП СО АН)». Так что, боюсь, претензии по поводу того, что «очередное антисовецкое трепло выступает», не принимаются.
Итак:
Известный специалист по вопросам математической экономики, новосибирский учёный А.Г. Аганбегян прочёл в июне 1965 года несколько лекций о современном состоянии советской экономики. Записи этих лекций (в издательстве «Мысль», в Ленинградском инженерно-экономическом институте) получили большое распространение. В своих лекциях Аганбегян приводит много данных, свидетельствующих о неудовлетворительности многих результатов семилетки с экономической точки зрения. Так, например, в беседе с работниками издательства «Мысль» Аганбегян сказал (если судить по краткой записи одного из слушателей):
«За последние 6 лет темпы развития нашей экономики снизились примерно в 3 раза. Темпы по сельскому хозяйству - примерно в 10 раз (с 8% в год до 0,8%), за это время рост товарооборота снизился, примерно, в 4 раза. За это же время очень снизился рост реальных доходов населения СС, вообще говоря, они чрезвычайно низки (в настоящее время на душу населения СС - средний реальный доход 40-45 рублей в месяц).
С 1958 по ряду показателей абсолютный рост тоже снижается. Самое удивительное в этом то, что снижение было для всех совершенно неожиданным!
...В 1958 наши экономисты предсказали, что в США и других ведущих капиталистических странах в ближайшее время начнётся экономический спад. Самые оптимистические прогнозы наших специалистов в отношении ежегодного прироста в экономике США не поднимались выше 2,5%, а на практике получилось, что ежегодный прирост темпов в США, начиная с 1958, составил 5% (при этом следует учесть, что экономический потенциал США в 2 раза больше нашего).
У нас в те же годы происходит снижение эффективных производственных накоплений. Всё время снижается прирост промышленной продукции. Усилился разрыв между возможностями технического прогрессе и реализацией этих возможностей.
Мы имеем самую плохую и отсталую среди развитых стран структуру производства. Наши планы по новой технике (кстати сказать, не очень хорошие) выполняются не более как на 70%.
Главная отрасль нашей тяжёлой промышленности - станкостроение - имеет, примерно, 2 миллиона станков. Станочный парк СС по количеству равен американскому, но у нас работает только половина станков, остальные или не используются или находятся в ремонте. У нас хуже используются основные производственные фонды, чем в капиталистических странах. В машиностроении - огромная недогрузка.
Половина леса, заготавливаемого в СС, теряется; из оставшейся половины мы делаем в 3 раза меньше, чем в США и в 5 раз меньше, чем в ФРГ, в 8 раз меньше, чем в Швеции.
В последние годы у нас произошло огрoмное затоваривание, скопилось товаров у нас на сумму 3 миллиардов новых рублей, это больше, чем в кризисный год на Западе. Причём, если на Западе во время кризиса, с одной стороны - огромное количество товаров, которые не покупают люди, с другой стороны - отсутствие денег у покупателей, то у нас - с одной стороны, затоваривание, с другой - непрерывный рост количества денег у населения! Остановить этот процесс не смогло даже неоднократное повышение цен в последние годы. Рост цен в СС носит инфляционный характер.
В настоящее время очень остро стоит вопрос о занятости населения (это явление на Западе называется - безработица). В предстоящие 5 лет у нас появится армия трудоспособной молодёжи в 10 млн. человек, которую нужно трудоустроить. Между тем в последние 2 года наблюдается значительный рост незанятости в стране. Это особенно относится к средним и маленьким городам В среднем, в таких городах 20-30% трудоспособного населения, желающего работать, получить работы не может. В крупных городах этот процесс охватил, примерно, 8% населения.
Плохо обстоит дело с повышением народного благосостояния. Здесь отставание относительно контрольных цифр очень сильное. Практически в последние годы произошло понижение уровня жизни. Таким образом, по этому разделу установки семилетнего плана тоже не выполнены.
Чрезвычайно тревожно всё вышеизложенное потому, что это не просто состояние нашей экономики на сегодня - это, кроме того, и тенденция, а это уже намного хуже! Никогда в СС подобного не было! Мы можем, примерно, сказать, когда начался резкий спад, но никто не знает сегодня, когда началась эта тенденция и когда она кончится!
В чём причина этой тенденции?
Объективные причины - внешние. Мы значительную часть средств отпускаем на оборону, нам очень трудно тягаться с США, поскольку расходы на оборону у нас примерно равны, но наш потенциал экономически слабее американского в 2 раза. Из примерно 100 млн. работающих в СС, 30-40 млн. заняты в оборонной промышленности.
У нас постоянный неэквивалентный обмен с другими странами. Мы торгуем, в основном, сырьём, так как многие страны (в том числе и социалистические) не хотят покупать у нас готовую продукцию из-за её невысокого качества. Из-за неправильной организации добывающей промышленности, отсталости в технике, технологии и т.д., тонна добытого сырья нам стоит зачастую дороже той цены, за которую мы её продаём за границу (мы, ведь, должны руководствоваться общемировыми ценами). Но внешние причины не являются главными в нашем тяжёлом экономическом положении.
Главные причины - внутренние. Их - 2 группы.
1-я группа - неверное направление хозяйственного развития страны.
2-я группа - несоответствие системы планирования, стимулирования и управления советской экономикой современным требованиям жизни.
1-я группа
Многие годы мы придерживались курса сверх-индустриализации. Даже в последние годы, когда необходимость в этом отпала, продолжался прежний курс. Всё это происходило при искусственном задерживании отраслей экономики, не относящихся к тяжёлой промышленности, в ущерб им. В результате этого постоянно происходил неэквивалентный обмен в стране.
Сельское хозяйство. Колхозы дают ежегодно чистый доход, выражающийся в стоимостном отношении в 22 млрд. рублей. Из этой суммы государство забирает 11 млрд.: 1 - при помощи налогов и 10 - посредством «ножниц цен». Оставшихся 11 млрд. явно недостаточно, чтобы, заплатив за технику, выделив средства в неделимый фонд и т.п., оплатить труд колхозника.
Подсчёты показали, что при современном состоянии дела колхозник в среднем может заработать в колхозе в день 1 руб. 50 коп., а на своём приусадебном участке - 3 руб. 50 коп. Выгодно ли ему работать в колхозе? Нет! При теперешнем положении дела, если разрешить людям уходить з деревни, то там практически никого не останется.
Полученные от колхозов деньги государство в основном вкладывает в развитие отраслей тяжёлой промышленности (очень много в угольную и др.). В этом сегодня уже нет такой необходимости, потому что, например, мы получаем кокса больше, чем США, но при выплавке 1 тонны стали, мы расходуем его в 3 раза больше, чем в США. На металлургические предприятия не подводится газ (нет труб, а главное препятствие: бесхозяйственность), поэтому мы расширяем угольную промышленность, а она поглощает огромные средства. В СС постоянно не выполняются планы строительства, строительные организации, как правило, не осваивают выделенных им средств.
2-я группа
Наша система планирования, стимулирования и управления промышленностью сложилась в 30-е годы. После этого менялись только вывески, а всё оставалось основанным на административных методах планирования и руководства. Очень тяжело сказывается на нашей экономике чрезмерный централизм и отсутствие демократии в хозяйстве.
Как создаются планы народного хозяйства? Они составляются в совнархозах и республиках, затем поступают в Госплан СС, который практически перечёркивает их, вместо того даёт им свой план, который зачастую ничего общего с реальными (в какой-то мере) планами совнархозов и республик не имеет. Обычно план Госплана требует в 3 раза более высоких темпов, чем этого хотели местные органы.
У нас фактически отсутствует регулирующая роль цены в стоимостных отношениях. Главное - централизованное распределение.
Наша система экономических рычагов ничего общего с планом не имеет, она против интересов хозяйства.
Фактически - противоречие между интересами государства и предприятиями. План Госплана совершенно несбалансированны, да это и невозможно сделать, ибо требовалось бы сбалансировать 4000 названий продукции, а это потребовало бы 4000х3 человеко-часов! План несбалансирован самым элементарным образом, ибо, если б он был сбалансирован, то было бы невозможно что-то выполнить, а что-то нет, это вызвало бы полный крах экономики, но этого-то нет.
У нас совершенно отсутствует информация, никто по-настоящему не знает, что делается в хозяйстве. Цифры, публикуемые ЦСУ - дутые. Таким образом, у нас и планирование и управление экономикой происходит при отсутствии настоящей информации о состоянии дела.
ЦСУ при имеющейся там технике обработки статистических данных не может справиться с возложенной на него задачей. У них нет ни одной счётно-электронной машины, и они не собираются их приобретать!
Из-за нелепой секретности многих данных статистики экономистам чрезвычайно трудно работать. Мы, например, многие данные статистики (к примеру, средняя зарплата за квартал рабочих определённых отраслей промышленности СС) получаем скорее из американских журналов, чем они исходят от ЦСУ.
Кстати, развернувшаяся в прошлом году полемика на страницах нашей печати между ЦРУ (США) и нашим ЦСУ нелепа, поскольку американцы дали совершенно правильную оценку состояния нашей экономики, а Старовский пытался доказать невозможное. Многие статистические данные, публикуемые ЦСУ, выглядят просто нелепо, если их анализировать. Так, утверждалось ЦСУ, что мы собрали урожай зерновых в 8 миллиардов пудов. Это ложь! Никогда мы столько не собирали. Если бы это было так, то мы бы продавали хлеб за рубеж, а ведь мы его покупаем! Мы в Новосибирске подсчитали довольно точно, сколько нужно зерна для продовольственного потребления в СС, прибавили необходимое количество для технических нужд. Далее, поскольку у нас писали, что много хлеба съели коровы и свиньи, мы прибавили и это количество. В итоге получилось - около 4,5 млрд. пудов, а ведь мы собирали 8 млрд.!!! Куда же девался остальной хлеб? Мы ведь не только не продавали его, но купили!!! ЦСУ считает хлеб в бункерах, а он от лежания высыхает 10%, затем считает кукурузу в молочно-восковой спелости и т.д. Вот как получаются эти цифры.
Сейчас экономисты предложили несколько вариантов реорганизации всей экономики СС, Будут ликвидированы совнархозы, созданы тресты, концерны, фирмы, объединения и т.д. при их настоящей самостоятельности. Министерства отраслевые будут, но их функции станут иными. Они не будут мешать хозяйственникам. Правительство сейчас решает эти вопросы».
Источник: «СССР: внутренние противоречия». 1982. №6. Стр. 169-174