П.2. Воспоминания о будущем
О т.н. "страховой медицине", сжирающей до четверти всех расходов на здравоохранение.
Полностью согласен с selenadia:
"...между нашими деньгами и лечебным заведением в страховой медицине появляется посредник, желающий иметь свой гешефт. Это бизнес, ничего личного. И во что выливается это различие? Ну, к примеру, в наплевательское отношение к подготовке новых специалистов и к профилактике болезней. И ещё к отказу в лечении беднейшим членам общества."
И даже более чем "в наплевательском отношении к подготовке новых специалистов". Какой нынче смысл "корифею" поднимать до себя молодого доктора, если через 3-5 лет это будет его конкурент? Такая "система подготовки" полезла из "рыночной" утробы буквально у меня на глазах, в конце 70-х, 80-х. До этого времени за количество и качество подготовленных на базе квалифицированных хирургов (диагностическая грамотность/организационные навыки/объём оперативных вмешательств/осложнения) отвечали головой, а нередко и тёплым креслом начмед больницы, зав. отделением, зав. кафедрой безо всяких скидок на былые заслуги. Заигравшихся в "корифеев" зав. отделений или кафедральных доцентов/ассистентов переводили в рядовые доктора быстро и без лишних эмоций. Дело и до отправки в поликлинику, и до Скорой помощи доходило, так людям трезвый взгляд на жизнь и производство возвращали. Сурово? Как посмотреть.
Там же абсолютно верно: "Просто в США на медицину уходит 14-16% ВВП или $2280 млрд., а в РФ - в районе 3% ВВП или $33 млрд.. Вот разницу в этом отношении 70 к 1 вы и видите, а не разницу между платной и бесплатной медициной."
Эффективность советской медицины даже среди развитых стран была ну далеко не последняя, а у некоторых сегментов вообще она была одной из самых эффективных в мире. Это было признано и по возможности замствовалось другими странами. Конкретно: системы оказания скорой и неотложной помощи, оказания помощи при массовых катастрофах, стихийных бедствиях и военных действиях, организация противоинфекционных и противоэпидемических мероприятий. По соотношению затраты/эффективность в 1. спасённых от смерти; 2. возвращённых к нормальной жизни; 3. возвращённых к труду показатели были возможно и самыми высокими в мире. Это было достигнуто в первую очередь благодаря системе организации помощи и системе подготовки и подбора кадров. Ну и конечно благодаря человеческим качествам нормальных людей, в большинстве своём русских, работавших в этой сфере: их уму, знаниям, добросовестности, милосердию, чувству долга.
Я совсем не считаю советское здравоохранение идеалом, но как целостная и работающая система она была вполне на уровне.
Скажите в какой ещё стране врач в составе бригады приезжает на дом или на улицу к любому больному или пострадавшему просто по телефонному звонку? Бесплатно? Не напрягайтесь - другой страны просто нет. В США к вам приедут в лучшем случае парамедики, оснащение и квалификацию посмотрите сами. Сколько вызов "911" стоит уточните сами. Во Франции и других франкоязычных странах - если сам или с помощью близких (полицейского) не дополз метра до порога клиники - сдохнешь на крылечке, никто выйти тебе навстречу и не подумает - порядок такой. Про Англию и других не знаю, кто знает, пусть поведает. Только вот для квалифицированных русских, украинских и белорусских медсестёр в Великобританию двери всегда настежь. С чего бы?
По поводу оплаты по результату меня всегда веселят примеры из стоматологии. "Клиник - много, врачей тоже, и все хотят заполучить клиента. Если клиент оказывается недоволен проведенными процедурами, он просто пойдет в следующий раз в другую клинику." Да поймите же вы, зубов 32, а вот почек только две, или глаз, тех тоже не мешок; брюшная полость (перитонит, травма) или сердце там, вообще по одной штуке в комплекте. Рисковать, пробовать на себе будете? Ну вперёд. Вас в супермаркетах десятками, сотнями приёмов объегоривают, а в нашем-то производстве вы сильно разбираетесь? Любой черножопый лепила с солидной мордой вам любое фуфло втолкнёт не моргнув.Уже до чего одна думская мартышка договорилась: "Мы выдаём родовые сертификаты, а женщины сами решают, куда им идти рожать. Это современная тенденция". А на основании, простите чего, решают? На основании вкуса, цвета или запаха входной двери приёмного покоя или состояния причёски выходящей с работы акушерки? Или у Кати ребёночек в этом роддоме помер, а у Нюси в другом всё нормально. Так что ли?
Да, стоматология, ну ещё косметология они без коммерции на ходу заваливаются, пускай их в "рынке" будут. А медицина и санитария в целом, особенно вся неотложка, геронтология, всё остальное - это дело державное. Тут специалисты должны на годы, на десятилетия вперёд думать, строить, учить и подбирать кадры, в частности в динамике оценивая трудовые заслуги последних. И не только по чисто по профессиональным, но и по человеческим, моральным критериям. Не место дерьму в нашем производстве. Кто, кроме зав. хир. отделением знает, кого к станку на именно этого больного поставить? Кто, кроме начмеда больницы знает как у кого из завов в отделе дела обстоят? И так от самого низа и до самого до верха, от санитарки до министра должно быть. И где тут место "рыночным критериям", которые "сами всё отрегулируют"?
На моих глазах у медиков угас иммунитет против "рыночного" дерьма. Хорошо помню эпизод из начала своей работы. К нам на Скорую трудоустроился кадр из Алма-Аты, лекарь, казах. Специалист так себе, а вот по части мозги бабкам засрать и последние пенсионные рубли у них отдоить под предлогом "на свои деньги в аптеке для вас, бабушка, лекарство купил", как выяснилось, большой мастер. Внешность тварь имел очень даже презентабельную. Но бабки кадра конечно сдали, с таким говном они впервые столкнулись.Через месяц примерно он свой личный накрахмаленный белоснежный колпак в общем унитазе обнаружил, через неделю снова, потом это стало системой, потом "состирнули" уже и халат пока тот между вызовами прикорнул. Года, насколько помню, кадр так и не доработал, сам уволился. Вот так. Не прижился тогда у нас на Скорой "рынок".
Ещё о материальной заинтересованности.
"А нужно, чтобы доктор был кровно заинтересован именно вылечить. В масштабах страны или около того это решаемо, в принципе, регулярной постоянной диспансеризацией и контролем за состоянием здоровья всего населения. Профит врачей определенной специальности зависит от % здоровых. Хотя конкретный механизм реализации представить сложно - надо как то разделить тех кто обследует и тех кто лечит и ты ды."
Я тоже, если честно, такого экономического механизма не вижу: "чтобы доктор был кровно заинтересован именно вылечить". Очень опасаюсь, что такого механизма в природе нет вообще. Зато есть другой "механизм": это когда тебе в глаза смотрит вытащенный с того света (без всяких шуток) пару недель назад твоей головой и руками человек, его близкие стоят рядом. Или когда твои старшие товарищи, стягивая с рук перчатки, хлопают по плечу и говорят: ну ты силён, парень, с тобой можно службу править. Но очень бы и нам грешным хотелось, чтобы потеряла актуальность поганая хохмочка про то, почему врач работает на 1,5 ставки: потому что если он работает на одну, то ему есть нечего, а если на две ставки, то есть ему некогда. Чтобы когда ты уходишь на дежурство, голова не болела - чем семью кормить и на что зимнюю резину брать. Как то так.
Полностью согласен с selenadia:
"...между нашими деньгами и лечебным заведением в страховой медицине появляется посредник, желающий иметь свой гешефт. Это бизнес, ничего личного. И во что выливается это различие? Ну, к примеру, в наплевательское отношение к подготовке новых специалистов и к профилактике болезней. И ещё к отказу в лечении беднейшим членам общества."
И даже более чем "в наплевательском отношении к подготовке новых специалистов". Какой нынче смысл "корифею" поднимать до себя молодого доктора, если через 3-5 лет это будет его конкурент? Такая "система подготовки" полезла из "рыночной" утробы буквально у меня на глазах, в конце 70-х, 80-х. До этого времени за количество и качество подготовленных на базе квалифицированных хирургов (диагностическая грамотность/организационные навыки/объём оперативных вмешательств/осложнения) отвечали головой, а нередко и тёплым креслом начмед больницы, зав. отделением, зав. кафедрой безо всяких скидок на былые заслуги. Заигравшихся в "корифеев" зав. отделений или кафедральных доцентов/ассистентов переводили в рядовые доктора быстро и без лишних эмоций. Дело и до отправки в поликлинику, и до Скорой помощи доходило, так людям трезвый взгляд на жизнь и производство возвращали. Сурово? Как посмотреть.
Там же абсолютно верно: "Просто в США на медицину уходит 14-16% ВВП или $2280 млрд., а в РФ - в районе 3% ВВП или $33 млрд.. Вот разницу в этом отношении 70 к 1 вы и видите, а не разницу между платной и бесплатной медициной."
Эффективность советской медицины даже среди развитых стран была ну далеко не последняя, а у некоторых сегментов вообще она была одной из самых эффективных в мире. Это было признано и по возможности замствовалось другими странами. Конкретно: системы оказания скорой и неотложной помощи, оказания помощи при массовых катастрофах, стихийных бедствиях и военных действиях, организация противоинфекционных и противоэпидемических мероприятий. По соотношению затраты/эффективность в 1. спасённых от смерти; 2. возвращённых к нормальной жизни; 3. возвращённых к труду показатели были возможно и самыми высокими в мире. Это было достигнуто в первую очередь благодаря системе организации помощи и системе подготовки и подбора кадров. Ну и конечно благодаря человеческим качествам нормальных людей, в большинстве своём русских, работавших в этой сфере: их уму, знаниям, добросовестности, милосердию, чувству долга.
Я совсем не считаю советское здравоохранение идеалом, но как целостная и работающая система она была вполне на уровне.
Скажите в какой ещё стране врач в составе бригады приезжает на дом или на улицу к любому больному или пострадавшему просто по телефонному звонку? Бесплатно? Не напрягайтесь - другой страны просто нет. В США к вам приедут в лучшем случае парамедики, оснащение и квалификацию посмотрите сами. Сколько вызов "911" стоит уточните сами. Во Франции и других франкоязычных странах - если сам или с помощью близких (полицейского) не дополз метра до порога клиники - сдохнешь на крылечке, никто выйти тебе навстречу и не подумает - порядок такой. Про Англию и других не знаю, кто знает, пусть поведает. Только вот для квалифицированных русских, украинских и белорусских медсестёр в Великобританию двери всегда настежь. С чего бы?
По поводу оплаты по результату меня всегда веселят примеры из стоматологии. "Клиник - много, врачей тоже, и все хотят заполучить клиента. Если клиент оказывается недоволен проведенными процедурами, он просто пойдет в следующий раз в другую клинику." Да поймите же вы, зубов 32, а вот почек только две, или глаз, тех тоже не мешок; брюшная полость (перитонит, травма) или сердце там, вообще по одной штуке в комплекте. Рисковать, пробовать на себе будете? Ну вперёд. Вас в супермаркетах десятками, сотнями приёмов объегоривают, а в нашем-то производстве вы сильно разбираетесь? Любой черножопый лепила с солидной мордой вам любое фуфло втолкнёт не моргнув.Уже до чего одна думская мартышка договорилась: "Мы выдаём родовые сертификаты, а женщины сами решают, куда им идти рожать. Это современная тенденция". А на основании, простите чего, решают? На основании вкуса, цвета или запаха входной двери приёмного покоя или состояния причёски выходящей с работы акушерки? Или у Кати ребёночек в этом роддоме помер, а у Нюси в другом всё нормально. Так что ли?
Да, стоматология, ну ещё косметология они без коммерции на ходу заваливаются, пускай их в "рынке" будут. А медицина и санитария в целом, особенно вся неотложка, геронтология, всё остальное - это дело державное. Тут специалисты должны на годы, на десятилетия вперёд думать, строить, учить и подбирать кадры, в частности в динамике оценивая трудовые заслуги последних. И не только по чисто по профессиональным, но и по человеческим, моральным критериям. Не место дерьму в нашем производстве. Кто, кроме зав. хир. отделением знает, кого к станку на именно этого больного поставить? Кто, кроме начмеда больницы знает как у кого из завов в отделе дела обстоят? И так от самого низа и до самого до верха, от санитарки до министра должно быть. И где тут место "рыночным критериям", которые "сами всё отрегулируют"?
На моих глазах у медиков угас иммунитет против "рыночного" дерьма. Хорошо помню эпизод из начала своей работы. К нам на Скорую трудоустроился кадр из Алма-Аты, лекарь, казах. Специалист так себе, а вот по части мозги бабкам засрать и последние пенсионные рубли у них отдоить под предлогом "на свои деньги в аптеке для вас, бабушка, лекарство купил", как выяснилось, большой мастер. Внешность тварь имел очень даже презентабельную. Но бабки кадра конечно сдали, с таким говном они впервые столкнулись.Через месяц примерно он свой личный накрахмаленный белоснежный колпак в общем унитазе обнаружил, через неделю снова, потом это стало системой, потом "состирнули" уже и халат пока тот между вызовами прикорнул. Года, насколько помню, кадр так и не доработал, сам уволился. Вот так. Не прижился тогда у нас на Скорой "рынок".
Ещё о материальной заинтересованности.
"А нужно, чтобы доктор был кровно заинтересован именно вылечить. В масштабах страны или около того это решаемо, в принципе, регулярной постоянной диспансеризацией и контролем за состоянием здоровья всего населения. Профит врачей определенной специальности зависит от % здоровых. Хотя конкретный механизм реализации представить сложно - надо как то разделить тех кто обследует и тех кто лечит и ты ды."
Я тоже, если честно, такого экономического механизма не вижу: "чтобы доктор был кровно заинтересован именно вылечить". Очень опасаюсь, что такого механизма в природе нет вообще. Зато есть другой "механизм": это когда тебе в глаза смотрит вытащенный с того света (без всяких шуток) пару недель назад твоей головой и руками человек, его близкие стоят рядом. Или когда твои старшие товарищи, стягивая с рук перчатки, хлопают по плечу и говорят: ну ты силён, парень, с тобой можно службу править. Но очень бы и нам грешным хотелось, чтобы потеряла актуальность поганая хохмочка про то, почему врач работает на 1,5 ставки: потому что если он работает на одну, то ему есть нечего, а если на две ставки, то есть ему некогда. Чтобы когда ты уходишь на дежурство, голова не болела - чем семью кормить и на что зимнюю резину брать. Как то так.