со свастикой на плече, с торой в сердце
Фанатик
The Believer
2001, режиссер Генри Бин
- зачем тебе две синагоги?
- одна чтобы молиться, другая - чтобы не переступать ее порог.
вот тут, наверное, и сконцентрирована вся сущность этого фильма.
Дэниел всегда был против. когда в детстве вместе с соплеменниками он изучал иудейские постулаты, его всегда что-то не устраивало, он возражал и вчитывался в тексты, вынося свои выводы. когда уже взрослым парнем он посещает собрания неофашистов, он снова спорит и пытается изменить вектор приложения усилий. когда с соратниками идет взорвать синагогу, протестует против надругательства над святынями, но с трудом подбирает доводы, чтобы убедить сопартийцев. правда, священный свиток утащил домой и тайно подклеивал надорванные края.
в одном он почему-то не сомневается - что надо убить еврея. еврея, каким он и сам является - хотя публично и отрицает это.
правда, обоснование для убийства у него всякий раз другое, придумывает на ходу в зависимости от того, кому оно требуется. а может, просто меняет его в ходе своих новых измышлений.
ближе к концу фильма этот пункт его мировоззрения кристаллизуется в парадоксальную и вместе с тем банальную догму: евреям нужен враг, значит, давайте сделаем наоборот - станем им делать хорошо и этим сделаем им плохо. надо их обнять, пригласить в свой дом, и тогда они исчезнут. потому что вся история их - о том, как они становятся сильнее от усилий врагов.
только вот как воплотить это, если ты одновременно друг и враг еврея? еврей и антисемит? все, что ты задумаешь, обернется против тебя.
в фильме есть один эпизод. когда компания неонацистов устраивает дебош в кошерной столовой и попадает в полицию, для исправления их посылают к людям, которые могут поведать о зверствах против евреев во время второй мировой. старички и старушки рассказывают, как на их глазах мучили и убивали их близких. и грустные глаза Гослинга становятся гневными. и он вопрошает: а почему вы не сопротивлялись? вашего трехлетнего сына подняли на штык, а вы обливались его кровью и ничего не сделали?
и тут среди старичков находится один, чей голос из общего хора выделяется. он говорит: евреям был нужен Гитлер. он пришел наказать их, потому что они забыли Тору.
возможно, этот старичок и есть родственная душа нашему герою. человек, который всю жизнь борется с собой и с тем, что вложено в него воспитанием и верой. человек, которому предписано кощунствовать, чтобы заставить не просто принимать чьи-то постулаты, но и думать. и не очень важно, кто тут прав - важно, что ты мыслишь.
и неспроста услышанные от стариков эпизоды начинают преследовать героя наподобие кошмарных снов, в которых он то мучитель, то жертва.
не каждому по плечу - иметь свое отдельное мировоззрение.
что и доказано финалом фильма. впрочем, финал тоже неоднозначен - и я не уверена, что поняла, что здесь реальность и что символ. но фраза "зачем ты идешь наверх, там никого нету?" - она не так просто прозвучала. как и мотив жертвы, пронизывающий весь сюжет.
честно скажу, что вот такой жребий кинорулетки меня больше озадачил, чем порадовал. после парочки недавно просмотренных фильмов с Гослингом мне было интересно посмотреть на него в таком непростом и отличающемся от тех амплуа. но в темах, поднятых в фильме, я разбираюсь плохо, поэтому побаивалась что-то недопонять или неверно передать, а то и задеть чьи-нибудь чувства. но решила - будь что будет :)
и, конечно, кино оказалось глубже, чем я в состоянии поведать. в нем многое можно толковать по-разному. нельзя только сказать, что вера - это просто и правильно, что любые взгляды могут сосуществовать, не нанося никому вреда.
в общем, фильм произвел впечатление и заставил задуматься, причем с очередным переворачиванием привычной картины мира.
он не навязывает никакую точку зрения, он просто преподносит условие задачи без вопроса, что должно быть результатом.
в фильме есть персонаж Билли Зейна - с виду интеллигентный главарь неонацистской группировки с четкой программой, которая не выдерживает критики юного оппозиционера Дэнни.
есть его спутница - настоящая арийская особь без страха и упрека, дай ей волю - вся Америка задумается, не под эти ли знамена ей надо.
есть девушка (ее дочь), примкнувшая к фашистам, при этом решившая изучать иврит и Тору. и кто же берется ее учить, как не Дэниел? и учит так, что она сама идет в синагогу на службу, со всем прилежанием и смирением.
есть нацистски ориентированные благополучные граждане США, члены бизнес-элиты общества, которые выглядят чуть ли не большими экстремистами, чем Дэниел, потому что его интерес не коммерческий, а их - да.
Гослинг отлично передал двойственность и неприкаянность натуры своего героя.
вначале он вызывал стойкое отвращение, подобно Джеку Глисону в роли Джоффри. но таким однобоким он все-таки не остался. на фоне тех мерзких скинхедских поступков его герой никак не мог вызвать сочувствие. но постепенно раскрывается сущность человека, который сам себе враг и мучитель, и при всем при том честен с собой и даже с другими - насколько он может быть честен.
но не только это - он меняется, меняются его деяния, и зритель остается озадаченным, не понимая, как отнестись к Дэниелу - и как вообще после всего этого жить. мы-то привыкли помаленьку себя обманывать, так что - продолжать?
также тут
[немножко картинок]
фильм просмотрен в рамках кинорулетки на тему Победители Sundance.
The Believer
2001, режиссер Генри Бин
- зачем тебе две синагоги?
- одна чтобы молиться, другая - чтобы не переступать ее порог.
вот тут, наверное, и сконцентрирована вся сущность этого фильма.
Дэниел всегда был против. когда в детстве вместе с соплеменниками он изучал иудейские постулаты, его всегда что-то не устраивало, он возражал и вчитывался в тексты, вынося свои выводы. когда уже взрослым парнем он посещает собрания неофашистов, он снова спорит и пытается изменить вектор приложения усилий. когда с соратниками идет взорвать синагогу, протестует против надругательства над святынями, но с трудом подбирает доводы, чтобы убедить сопартийцев. правда, священный свиток утащил домой и тайно подклеивал надорванные края.
в одном он почему-то не сомневается - что надо убить еврея. еврея, каким он и сам является - хотя публично и отрицает это.
правда, обоснование для убийства у него всякий раз другое, придумывает на ходу в зависимости от того, кому оно требуется. а может, просто меняет его в ходе своих новых измышлений.
ближе к концу фильма этот пункт его мировоззрения кристаллизуется в парадоксальную и вместе с тем банальную догму: евреям нужен враг, значит, давайте сделаем наоборот - станем им делать хорошо и этим сделаем им плохо. надо их обнять, пригласить в свой дом, и тогда они исчезнут. потому что вся история их - о том, как они становятся сильнее от усилий врагов.
только вот как воплотить это, если ты одновременно друг и враг еврея? еврей и антисемит? все, что ты задумаешь, обернется против тебя.
в фильме есть один эпизод. когда компания неонацистов устраивает дебош в кошерной столовой и попадает в полицию, для исправления их посылают к людям, которые могут поведать о зверствах против евреев во время второй мировой. старички и старушки рассказывают, как на их глазах мучили и убивали их близких. и грустные глаза Гослинга становятся гневными. и он вопрошает: а почему вы не сопротивлялись? вашего трехлетнего сына подняли на штык, а вы обливались его кровью и ничего не сделали?
и тут среди старичков находится один, чей голос из общего хора выделяется. он говорит: евреям был нужен Гитлер. он пришел наказать их, потому что они забыли Тору.
возможно, этот старичок и есть родственная душа нашему герою. человек, который всю жизнь борется с собой и с тем, что вложено в него воспитанием и верой. человек, которому предписано кощунствовать, чтобы заставить не просто принимать чьи-то постулаты, но и думать. и не очень важно, кто тут прав - важно, что ты мыслишь.
и неспроста услышанные от стариков эпизоды начинают преследовать героя наподобие кошмарных снов, в которых он то мучитель, то жертва.
не каждому по плечу - иметь свое отдельное мировоззрение.
что и доказано финалом фильма. впрочем, финал тоже неоднозначен - и я не уверена, что поняла, что здесь реальность и что символ. но фраза "зачем ты идешь наверх, там никого нету?" - она не так просто прозвучала. как и мотив жертвы, пронизывающий весь сюжет.
честно скажу, что вот такой жребий кинорулетки меня больше озадачил, чем порадовал. после парочки недавно просмотренных фильмов с Гослингом мне было интересно посмотреть на него в таком непростом и отличающемся от тех амплуа. но в темах, поднятых в фильме, я разбираюсь плохо, поэтому побаивалась что-то недопонять или неверно передать, а то и задеть чьи-нибудь чувства. но решила - будь что будет :)
и, конечно, кино оказалось глубже, чем я в состоянии поведать. в нем многое можно толковать по-разному. нельзя только сказать, что вера - это просто и правильно, что любые взгляды могут сосуществовать, не нанося никому вреда.
в общем, фильм произвел впечатление и заставил задуматься, причем с очередным переворачиванием привычной картины мира.
он не навязывает никакую точку зрения, он просто преподносит условие задачи без вопроса, что должно быть результатом.
в фильме есть персонаж Билли Зейна - с виду интеллигентный главарь неонацистской группировки с четкой программой, которая не выдерживает критики юного оппозиционера Дэнни.
есть его спутница - настоящая арийская особь без страха и упрека, дай ей волю - вся Америка задумается, не под эти ли знамена ей надо.
есть девушка (ее дочь), примкнувшая к фашистам, при этом решившая изучать иврит и Тору. и кто же берется ее учить, как не Дэниел? и учит так, что она сама идет в синагогу на службу, со всем прилежанием и смирением.
есть нацистски ориентированные благополучные граждане США, члены бизнес-элиты общества, которые выглядят чуть ли не большими экстремистами, чем Дэниел, потому что его интерес не коммерческий, а их - да.
Гослинг отлично передал двойственность и неприкаянность натуры своего героя.
вначале он вызывал стойкое отвращение, подобно Джеку Глисону в роли Джоффри. но таким однобоким он все-таки не остался. на фоне тех мерзких скинхедских поступков его герой никак не мог вызвать сочувствие. но постепенно раскрывается сущность человека, который сам себе враг и мучитель, и при всем при том честен с собой и даже с другими - насколько он может быть честен.
но не только это - он меняется, меняются его деяния, и зритель остается озадаченным, не понимая, как отнестись к Дэниелу - и как вообще после всего этого жить. мы-то привыкли помаленьку себя обманывать, так что - продолжать?
также тут
[немножко картинок]
фильм просмотрен в рамках кинорулетки на тему Победители Sundance.