В поисках высокой неклассики

[adzhaya]

Аранда Висенте. Любовники. Испания, 1991.
Испания 1950-х. Демобилизованный солдат Пако считается женихом влюблённой в него образцовой служанки Трини. Но, что поделать, его выбрала в любовники аферистка Луиза (всегда божественная Виктория Абриль), у которой Пако пришёл снять комнату.
В браке с юной набожной Трини у складского грузчика есть шанс

Comments

[kinanet]

ВиСенте Аранда. И история реальная.

[adzhaya]

Да, в конце фильма был соответствующий титр.

Ночной народ

[alexander_pavl]

Фильм был изуродован продюссерами при активных протестах Клайва Баркера, что и послужило причиной его ухода из кино. Он потом ещё снял очень тонкий и странный "Повелитель иллюзий", постаравшись не конфликтовать с голливудскими стереотипами, но на этом закончил карьеру режиссёра.

В романе, разумеется, ясно кто такой психиатр-убийца и почему он поступает так а не иначе, а Аарону Буну всё достаётся отнюдь не просто и не легко, но через мучения и пытки, вполне сравнимые со страстями Христа (но этот Мессия мессией быть не желает). Заодно объясняется, кто такие монстры, живущие на старом кладбище.
Роман - макаберный парафраз пришествия Мессии, но продюссеры вымарали из экранизации всё, связанное с религией.

Религия в Ночном народе

[adzhaya]

Кое-что, во всяком случае, осталось.
Тот же безумный священник, который почему-то сидел в кутузке под арестом. Пророчество монстров об их обращённом из "обычных" Спасителе (или Пророке? не запомнила).
Передача божественной сущности от умирающего бога монстров новому богу Кабалу.
То, что Деккер ожил на кресте, приняв внутрь некое священное вещество из рук проклятого священника.
Просто в общую картину это всё не складывается, да. Чем делать долгим-долгим эпизод про разрушение подземного города, лучше б, конечно, продюсеры уделили внимание логической связности сюжета. Разрушение города монстров вполне эффектное, но для эмоционального воздействия хватило бы и половины метража эпизода, имхо.

Re: Религия в Ночном народе

[alexander_pavl]

Проблема этого фильма была в том, что он слишком сильно опередил своё время. Он снимался в 80-х, но по эстетике и по духу соответствует 90-м. В 80-е годы (времена видеотек) все среднебюджетные продюссеры гнались за "экчн" и "спешал-эффектс", а всё "атмосферное" и "философское" вымарывалось.

То, что осталось в фильме от романа - в сущности, огрызки. А о том, как снимался фильм и о первоначальных концепциях Баркера я читал в книге Raising Hell.