Сим свидетельствую: со статьей Евгения Дегтярева "Социальная критика Джона Карпентера: конспирология в "Чужих среди нас" в журнале "Логос" №5 за 2014 год решительно не согласна (по этой ссылке PDF искомой статьи
( Read more... )
Евгения не читаю, но осуждаю. Вообще нет версус в фильме. Как мне фильм "прочёлся" - вот эта вот страшная типа правда стала известна кучке "сопротивления" и вся их стратегия направлена на типо открыть глаза всем. И главный твист в том, что и так элитка давно в теме и вообще тех кто знает может и поболее чем "незрячих". И собственно элитку все устраивает и этот симбиоз взаимовыгодный и неизвестно кто еще кому нужнее
Мне вообще по сердцу мысль, что крах экономики вызван самими людьми, а инопланетяне их втихаря тянут из кризиса к гармонии. Для этого делятся технологиями и курощают буйных личностей, способных на масштабную деструкцию. Правда, буйные личности всё равно прорвались и правда победила - нам всем кирдык:)
Безусловно, шансов на хорошую критику в таком случае мало. Хотя вообще у журнала должен быть редактор, который и должен проверять подобные вещи. Их там, этих редакторов, обычно даже несколько. Главный, технический и ещё какие-то там. К сожалению, в последние годы на них экономят, да и качество их стало ниже прежнего. Хотя возможно, это типичное проявление феномена зелёной травы.
Подозреваю, со временем эти тенденции только усилятся. Предварительная редактура нужна текстам, которые нельзя потом изменить. А у нас теперь эра интерактивности, неизменность текста перестала быть ценностью. Но пока не придуман механизм академического цитирования "растущего" текста, проблема не решится. Для нужд научной аттестации нужны законсервированные тексты.
Это они так западных конкурентов обогнать стараются. В случае перевода с русского на английский есть шанс выглядеть крутым. Евгений там ниже написал, что действует строго по методике А.Павлова, автора монографии "Постыдное удовольствие. Философские и социально-политические интерпретации массового кинематографа". Насколько могла заметить, книга А.Павлова не снискала громких аплодисментов у киноблогерской общественности. Я лично вообще в шоке была от идеи "постыдности":)
Comments 24
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но пока не придуман механизм академического цитирования "растущего" текста, проблема не решится. Для нужд научной аттестации нужны законсервированные тексты.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Евгений там ниже написал, что действует строго по методике А.Павлова, автора монографии "Постыдное удовольствие. Философские и социально-политические интерпретации массового кинематографа". Насколько могла заметить, книга А.Павлова не снискала громких аплодисментов у киноблогерской общественности. Я лично вообще в шоке была от идеи "постыдности":)
Reply
Leave a comment