В мире сетевого рецензирования принято лукаво и понимающе внимать рассуждениям о зрителях-кидалтах, которым адресована всякая детская киночепуха шестнадцать плюс. Но пока мы тут безответственно пинали невинных зрителей, кидалты пробрались во все сферы кинопроизводства и принялись формировать и обслуживать аудиторию под себя, - такую, которая после
(
Read more... )
Comments 10
Reply
Кстати, тебя в своём списке перевела из "комментаторов" обратно в "нишевые авторы". Экие ты виражи чудишь.
Reply
а, твое исследование все еще продолжается? как я вовремя подсуетился - внес легкий хаос в сухую статистику)). А "нишевые авторы" - это кто?
Reply
"Нишевые" - это те, которых не удалось запихнуть в "мейнстрим", "фестивальное" и "классику". Ты пока помещён в список к авторам, рецензирующим фильмы второго плана. Ну как список, вас там человека полтора примерно, максимум трое, ну пятеро, если считать тех, кто ретроспективно рецензирует продукцию английского телевидения.
Reply
Не согласен с тэгом "зоохорроры". С таким же успехом можно в хорроры занести МЫШЬЯК И СТАРОЕ ВИНО, а к фантастике приписать АЭРОПЛАН 2. Даже первая часть ШАРКНАДО было заметно пародийной, а уж сиквел и триквел - однозначно комедии. Пусть и "зоокомедии":))
Reply
Reply
И всё равно сцена поджаривания акулы в верхних слоях атмосферы бесподобна!
Reply
Reply
Leave a comment